Quelle: https://t24.com.tr/haber/adalet-bakanligi-ndan-10-ekim-katliami-icin-istihbarat-yoktu-gorusu-emniyet-ve-mit-in-istihbarat-yazilari-bakanliga-yetmedi,1266622

In seinem an das Verfassungsgericht gerichteten Gutachten zu dem Fall, den die Person, die beim Massaker vom 10. Oktober verletzt wurde, eingereicht hatte, ignorierte das Justizministerium die Briefe mit der Aufschrift „Es könnte sich um einen Angriff handeln“, die vor dem Terroranschlag an die zuständigen Polizeieinheiten geschickt wurden und in den Fallakten der Polizei und des MİT enthalten waren. Trotz dieser Schreiben argumentierte das Ministerium, dass die Regierung keine Schuld an dem Massaker habe, „da die Regierung keine Mitteilung oder Geheimdienstinformationen erhalten habe und es nicht möglich sei, Terroranschläge vollständig zu verhindern“.

Anlässlich des 10. Jahrestages des Massakers des IS an der Kundgebung vor dem Bahnhof von Ankara, zu der am 10. Oktober 2015 Tausende Menschen aus verschiedenen Provinzen der Türkei kamen, um „Arbeit, Frieden und Demokratie“ zu fordern und bei der 103 Menschen ihr Leben verloren, erschien der Artikel des Justizministeriums „Es gibt keine Schuld der Regierung“.

Entscheidung von Veysel Atılgan

Verfassungsgericht, 9-Jähriger, der bei dem Massaker sein Leben verlor Veysel Atılgan und sein Vater İbrahim Atılgan Unter Bezugnahme auf die Entscheidung vom 4. August bezüglich des Einzelantrags gegen Pınar Alkan, der ebenfalls bei dem Bahnhofsmassaker vom 10. Oktober verletzt wurde, "Bei der Auswertung im Rahmen der vorgelegten Unterlagen und soweit das Verfassungsgericht in die Zuständigkeit der Einzelantragsprüfung fällt, ergibt sich, dass kein Verstoß gegen die in Artikel 17 der Verfassung vorgesehenen Pflichten des Staates vorliegt." Das Verfassungsgericht entschied, dass die Vorwürfe der Verletzung des Rechts auf Leben und anderer Rechte inakzeptabel seien, da sie „offensichtlich unbegründet“ seien.

Ministerium "Geheimdienstinformationen wurden nicht übermittelt" sagte er

Der Oberste Gerichtshof entschied am 15. April über den Einzelantrag von Pınar Alkan, auf den er sich bezog. Auch die Stellungnahme des Justizministeriums floss in die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs ein. Trotz zahlreicher Geheimdienstartikel und Notizen in der Akte erklärte das Ministerium, dass der Verwaltung keine Mitteilung oder Geheimdienstinformationen über den Angriff auf die Kundgebung übermittelt worden seien.

Die vollständige Stellungnahme des Justizministeriums lautet wie folgt:

"Nach Ansicht des Justizministeriums (Ministerium); Zunächst wurde auf den dem Beschwerdeführer nach dem Grundsatz des sozialen Risikos zugesprochenen immateriellen Schaden hingewiesen und festgestellt, dass der dem Beschwerdeführer entstandene Schaden ersetzt worden sei und daher zu prüfen sei, ob seine Opfereigenschaft beseitigt sei. Später wurden die für die Kundgebung ergriffenen Maßnahmen erläutert und es wurde festgestellt, dass die Explosion, bei der der Beschwerdeführer verletzt wurde, im Zusammenhang mit einer terroristischen Organisation organisiert wurde, dass der Schaden durch das Verschulden Dritter verursacht wurde, dass der Verwaltung keine Mitteilung oder Erkenntnisse über die terroristische Tat übermittelt wurden, bei der es sich um einen individuellen Vorfall handelte, und dass keine Informationen, Dokumente oder Beweise eingeholt werden konnten, die darauf hindeuteten, dass es einen Amtsträger gab, der den Terroristen angestiftet, unterstützt und daran beteiligt gewesen wäre Angriff, und dass es nicht möglich sei, terroristische Vorfälle vollständig zu verhindern. Angesichts der Unmöglichkeit, terroristische Handlungen vorherzusagen und zu verhindern, ist die Annahme einer Schuldhaftung des Staates für den aktuellen Vorfall eine Auslegung, die zu einer übermäßigen Belastung der Behörden führen würde. Abschließend führte er aus, dass die Entschädigungsbeträge, die wegen terroristischer Vorfälle in Verfahren gegen die Verwaltung aufgrund des Grundsatzes der Dienstmängel oder des sozialen Risikos in voller Gerichtsbarkeit zu zahlen seien, sich nicht wesentlich voneinander unterscheiden würden und dass die dem Beschwerdeführer gezahlte Entschädigung ausreichend gewesen sei und dass das Gerichtsverfahren effektiv genug durchgeführt worden sei, um die Schadensursachen zu ermitteln und den Schaden im Rahmen der positiven Verpflichtung des Rechts auf Leben zu ersetzen."

Der Geheimdienstbericht vom 14. September 2015 wurde ausgeblendet

Laut dem vorläufigen Untersuchungsbericht der Zivilinspektoren zum Massaker vom 10. Oktober; Die Geheimdienstinformationen vom 14. September 2015, die den Namen von Yunus Emre Alagöz, einem der Selbstmordattentäter, enthielten und besagten, dass ISIS Wochen vor dem Anschlag in Metropolen Anschläge mit mehr als einem Selbstmordattentäter verüben würde, wurden von der Polizei von Ankara geheim gehalten und dem Organisationskomitee der Kundgebung und den zuständigen Einheiten der Polizei nicht gemeldet. Anwälte reichten zahlreiche Strafanzeigen aufgrund des ebenfalls in der Akte enthaltenen Schreibens ein, in dem es hieß, dass die Polizei von Ankara informiert worden sei, doch diese Strafanzeigen blieben ergebnislos.

Bericht des MİT an die Polizei

Darüber hinaus wurde der 6-seitige „streng geheime“ Bericht, den die National Intelligence Organization (MİT) nach dem Massaker an die Staatsanwaltschaft geschickt hatte, in der Akte des Massakers vom 10. Oktober gefunden.

Der Bericht enthält Informationen, die darauf hinweisen, dass „die Drohung des IS, gegen die Türkiye vorzugehen, im Jahr 2015 zugenommen hat“. Es wurde festgestellt, dass in der Geheimdienstmitteilung, die das MİT zwei Monate vor dem Massaker vom 10. Oktober an die Generaldirektion für Sicherheit schickte, gewarnt wurde, dass „ISIS möglicherweise Aktionen gegen die Interessen der PKK-KCK durchführt; wie in Adana, Mersin, Diyarbakır und Suruç zu sehen war, könnten türkische radikale Elemente innerhalb von ISIS weiterhin an der Aktionsplanung beteiligt sein.“

Darüber hinaus wurde davon ausgegangen, dass MİT über Yunus Durmaz, den „Gaziantep-Emir“ des IS, der den Angriff Monate vor dem Gar-Angriff organisierte und sich während der Operation in die Luft sprengte, und seine Struktur berichtete. Der Bericht enthielt folgende Aussagen: „Unsere Organisation konnte vor der Aktion keine konkrete Entscheidung über die Aktion in Ankara und ihre Aktivisten treffen.“