Politische Parteien wollen höhere NATO-Standards durch Kürzungen im Gesundheitswesen bezahlen
https://nos.nl/l/2585920
Von Shalaiyn
Politische Parteien wollen höhere NATO-Standards durch Kürzungen im Gesundheitswesen bezahlen
https://nos.nl/l/2585920
Von Shalaiyn
15 Kommentare
Nouja, dat extra uitgave moet van een andere budgetgedeelte komen. Er is geen gratis geld.
Ik voel me eigenlijk best wel verward, nu, omdat ik zelf nu een paar uur geleden de doorrekeningen van het CPB heb zitten lezen, vers van hun eigen website. Dit was niet de ondertoon die ik er zelf bij dacht te ervaren. :-/
Ah Jezus
Oh ja, dat pakte tijdens de pandemie ook zo goed uit!
Goh, no way! Ik roep dit al een tijdje, waarbij ik vooral een reeks dislikes ontvang in plaats van dat mensen het ontkrachten.
Nu zijn we allemaal verrast dat we op de zorg gaan bezuinigen, zodat we babies in een uithoek van het Midden-Oosten kunnen bombarderen, of onschuldige dorpelingen ergens aan de andere kant van de wereld kunnen neermaaien.
Alsof we de NAVO-geschiedenis van de laatste 34 jaar compleet zijn vergeten. Afghanistan, Irak, Syrië, de Sahelregio…?
Lijkt me een geweldig idee. De werkende klasse wordt helemaal kapot belast om maar voor de ouderen op te komen, ondanks dat dat de meest vermogende groep in onze samenleving is…
De AOW leeftijd moet omhoog, en er moet worden bezuinigd op de zorgkosten. Als we zo doorgaan moet 1/3e van de bevolking in een paar decennia in de zorg werken, dat kan gewoonweg niet.
Het nadeel van deze kop is dat NOS alle partijen op een hoop gooit, waardoor de toon negatiever is dan het stuk eigenlijk weergeeft. Een betere titel zou zijn: Politieke partijen hebben verschillende oplossingen om hogere NAVO-norm te betalen.
politieke partijen **met uitzondering van GL-PvdA, de enige partij(combo) die méér geld in de zorg wil steken**
Nou, da’s makkelijk kiezen dit seizoen dan.
Aah ja, daar is vast nog wel ruimte voor
/s
Doe maar lekker andersom stelletje klootzakken
Haal het maar van de ondernemers die onder Rutte altijd buitenzeil zijn gebleven.
Legaliseer cannabis en plak er 21% btw op.
Ik begrijp het nut van solidair zijn maar ik word altijd een beetje moe als ik naar de sportschool ga die naast de Mac ligt en de hele Macdonald’s gevuld is met dikke en rokende mensen waarbij je nu al weet dat je hier uiteindelijk voor op moet draaien
Dit stuk is echt enorm onduidelijk.
„Politieke partijen“ in de titel wekt dit indruk dat dit om alle partijen gaat, maar de eerste zin zwakt dit meteen af naar „de meeste“. De zin daarna voegt GL/PvdA toe en wekt de indruk dat deze partij ook wil bezuinigen op de zorg, maar die zin breekt de context van de eerdere zin en is enkel een opsomming van alle partijen die een doorrekening door het CBP hebben laten uitvoeren. In de volgende alinea staat dan dat GL/PvdA en BBB niet de halvering van het eigen risico willen terugdraaien, dus dan vraag ik mij af „waarop wil GL/PvdA dan wel bezuinigen in de zorg“.
Dan volgt „Ook willen deze partijen…“, maar het is onduidelijk welke opsomming nou met „deze partijen“ bedoeld wordt. Alle partijen die een doorrekening hebben laten maken uit de eerste alinea? De partijen die de halvering van eigen risico niet willen? De partijen die een verhoging op het eigen risico willen?
Pas later blijkt dan dat GL/PvdA juist helemaal niet wil bezuinigen in de zorg, maar dan zitten we al halverwege het stuk.
Dan volgt nog de aanname dat de plannen op budget enkel bekend zijn vanuit de doorrekening van het CBP. Dat is niet zo, en zou je ook uit verkiezingsprogramma’s kunnen halen. Bovendien laat de SP die doorrekening door een andere instantie uitvoeren, dus de _plannen_ zouden niet onbekend moeten zijn. In ieder geval zou je vooraf al moeten weten dat deze kop niet bij het partijprogramma van GL/PvdA past.