Ich stimme keiner schlechten Maßnahme zu. Wir hatten jahrelang keine ernsthaften Vorschläge für das Wohnungsproblem und jetzt, wo wir nur wissen, wie wir kritisieren sollen.
https://i.redd.it/q5e3o9i12irf1.png
Von porscheferreira
Ich stimme keiner schlechten Maßnahme zu. Wir hatten jahrelang keine ernsthaften Vorschläge für das Wohnungsproblem und jetzt, wo wir nur wissen, wie wir kritisieren sollen.
https://i.redd.it/q5e3o9i12irf1.png
Von porscheferreira
40 Kommentare
O problema não é a medida, é o limiar. A ideia de uma medida deste género seria colocar um travão no valor das rendas, um limite de 2300€ não ajuda em nada os inquilinos.
O incentivo devia ser até 1500€ de renda e casas até 350mil.
„Há anos que não tinhamos propostas a sério para o problema da habitação“ e agora temos uma valente …
Para além de que isso é totalmente mentira. Há dezenas se não centenas de propostas por parte dos partidos de esquerda. Mas como essas vão ao bolso dos meninos do lobby não interessam.
Esta medida não vai fazer rigorosamente nada além de meter mais dinheiro no bolso de quem não precisa e em contrapartida, termos menos dinheiro nos cofres do estado
O problema é que a medida define um valor máximo para as rendas que beneficiam da medida e esse valor não é renda acessível ou moderada em 99.9% das zonas do país. Se deveria haver um máximo é outra discussão, mas se existe deveria ter alguma conexão com a realidade. Se o salário médio líquido em Portugal é 1142€ faz algum sentido o dobro disto ser considerado acessível? Vai um casal gastar todos os seus salários só na renda.
Porque ninguém vai construir habitação de renda barata só porque sim, aventesma. 2300€ é a gozar com absolutamente toda a gente.
Houve muita proposta para habitação, esta é apenas uma proposta para encher os bolsos das construtoras e de alguns senhorios.
Como está escrito. É um apoio aos senhorios, não a quem precisa.
Como senhorio, acho muito bem. Nada vai mudar e vou encher mais o bolso.
Como cidadão, não acho socialmente justo.
Mas por mim, tudo bem, venham mais medidas destas. Se ainda por cima têm apoio popular, óptimo!
Já agora, redução da taxa sobre os dividendos e mais valias também ia ajudar muito o mercado imobiliário. REITS e etc e tal. Fica a dica.
Falo pela minha parte, estava em perspectiva vender o meu apartamento, e neste momento parece-me melhor opção arrendar
Explica lá OP como é que isto vai baixar as rendas ou colocar mais casas no mercado?
Vamos ser sérios. As rendas aumentam todos os anos 2 digitos, sera que os senhorios precisam de mais incentivos?
A medida é má media, por uma série de razões:
– os subsidios que se aplicam a 99% dos contratos de renda apenas vai influenciar o valor das mesmas
– a rentabilidade do imobiliario (rendas) aumenta o que se tradus num aumento do que os „investidores“ estão dispostos a pagar por casas. Aumentado, por transitividade o preço das casas.
– Tem elevados custos para o estado (e por transitividade para contribuinte)
– Existem alternativas, como usar applicar esse dinheiro dinheiro (os subsidios e a borla fiscal) a contruir casas.
—————————
O problema está em o Luis andar a fazer que trabalha, isto são medidas cosmeticas que não impactam os problemas estruturais da habitação.
https://www.reddit.com/r/portugal/s/0XMYASiSta
Para achar que é uma má medida é só pensar como funciona uma mediana. Tomando o exemplo de lisboa, a esmagadora maioria de habitação nova no mercado de arrendamento tem rendas elevadas. Com o fim do controle de rendas dos tempos da PàF original, já são poucas as rendas baixas na cidade. Ora, com isto temos que a mediana subiu muito acima da subida de poder de compra, situação que tem efeito depois em toda a área metropolitana. Com a entrada de mais nómadas digitais e vistos gold é o diabo a sete, bem como com aumentos de renda brutais nas renovações e contratos, a tendência é de que a mediana suba ainda mais, empurrando para cima o escalão de benefício.
Assim a medida, para ser justa, teria ela própria de definir os valores máximos, e não os sujeitar as regras do mercado, que é o único a ganhar com o negócio.
Porque assim o Luis pode meter 10, 20 , 100 casas a arrendar, e paga 10% de IRS sobre elas.
Assim o Luis já não precisa de trabalhar.
Para quem não percebe as implicações desta medida fica aqui um resumo:
1) Está medida vai baixar rendas no imediato? Não
2) Vai meter mais dinheiro no bolso dos senhorios e construtores? Sim
3) isso é mau porque tira dinheiro do povo? Não
4) porquê? Ao aumentar a rentabilidade (através da redução da carga fiscal) o governo está a incentivar que novos agentes construtores e senhorios venham para o mercado de construção e aluguer, aumentando a oferta de casas
5) porque que isto é bom? A médio longo prazo havendo mais oferta os preços tendem a baixar.
Por fim, como muitos membros desta página não tenho capacidade de pagar uma renda moderada de 2300€, no entanto consigo perceber que o facto de eu não conseguir pagar não significa que não haja quem o consiga fazer e o queira fazer. Portanto sim, o mercado auto regula-se mas isso não significa que todo e qualquer indivíduo seja capaz de o acompanhar
Lei de Murphy – „Tudo o que poder dar errado, dará“
Mas está tudo doido?
Primeiro é ridículo pensar sequer em taxar o rendimento de rendas tanto como taxamos o tráfico de droga. Ou seja, zero.
Segundo, é só anjinhos. Se o mercado paga 100, porque raio vai o senhorio cobrar 100 menos 28? Obviamente que continua a cobrar 100 mas mete 28% ao bolso. Tu pagas o mesmo, e todo o país fica a perder os 28% que ele pagava de imposto.
Se 28% é demais? É. Mas se 10% é demasiado baixo, então 0% está mesmo a nível da estupidez.
Quem se queixa do limite ser elevado devia substituir isso por „esta medida chega a demasiadas pessoas“.
É um limite. Superior. Não quer dizer que a medida só afeta quem aluga a esse valor, quer dizer que afeta todas as pessoas que alugam até esse valor.
Vantagens óbvias são mais casas no mercado de aluguer e portanto aumento da oferta, e desvantagens claro uma diminuição da receita fiscal e uma menor mas também existente diminuição da oferta de casas no mercado de venda.
Vamos falar das vantagens e desvantagens (incluindo as que certamente não me lembrei) e deixar o „ah direita ricos“ e „ah esquerda medidas só para quem não quer trabalhar“ para o tasco.
A medida não é má. São menos impostos. Só tem é 0 efeitos positivos no mercado de arrendamento, e eu pessoalmente acho que vai aumentar as rendas. Quero ver se o meu recibo de renda vai diminuir 15%.
Percebam uma coisa:
Quem tem casas, tem que ser incentivado a vender ou a arrendar essas casas.
Quem pode construir casas(empresas, pessoas, investidores, etc) tem de ser incentivado a fazê-lo.
Nada melhor que reduzir os impostos sobre a construção, venda ou arrendamento como incentivo.
Sem mais casas no mercado, o valor delas ou a sua renda não vai descer. Nem agora nem nunca, nem aqui nem na china.
Isto pode funcionar SE levar mais pessoas a colocar casas para arrendar nos mercados.
Mas para isso é preciso haver mais casas para meter nos mercados. Não acreditando que há aí gente às paletes com casas prontas a colocar a arrendar, a solução é ter de se construir bastante mais. Enquanto isso não acontecer esta medida até pode ter o efeito oposto ao desejado.
0 IRS se a renda não passar dos 80% da mediana parece ser uma boa medida, (não sei bem quais são as medianas por zona, mas parece ser um bom incentivo para descer a renda)
O que não entendo é passar os 28% para 10%, isto vai diluir a outra medida.. uma pessoa que alugue por 1000 agora desconta apenas 100, se a mediana for 1000 não vai baixar para 800..
É possível que me esteja a escapar alguma coisa
Pensa nisto: um senhorio que tenha um número considerável de casas pagará muito menos impostos do que um trabalhador que aufira os mesmo rendimentos através do seu salário. Não só estamos a agravar essa injustiça, como estamos a incentivar cada vez mais a utilização de casas como um activo financeiro, que é das grandes razões para termos uma crise de habitação por esse mundo fora.
Aumentando o negócio dos senhorios sobra capital para comparem ainda mais casas e subirem a procura, portanto aumentando ainda mais o preço das casas.
Todas as medidas deste governo têm sido para aumentar a procura e já está a vista a subida de preços por si causada
Os senhorios não precisam de subsídios. O limite altíssimo ridículo é só a cereja no topo do bolo da estupidez
Tou a achar piada o pessoal a tentar defender isto.
Os defensores que o ser humano é ganancioso de origem agora acreditam que os senhorios vão baixar os preços.
Tambem acreditam que os gananciosos que nao fazem contratos, agora vão perder 10% do rendimento a pagar impostos em vez de se manterem iguais.
E tambem acreditam que o pessoal que podia arrendar casas mas nao o fazia agora passam a fazer. Antes preferiam ganhar 0 mas agora que so tem de pagar 10% já preferem ganhar alguma coisa. Lembremo-nos que estas pessoas eram defendidas com o argumento que nao rendia por a arrendar por causa das chatices.
Por alguma razao, agora ja rende as chatices e vao vir com preço mais baixo ou ajudar a baixar o preço. hahahah
O texto diz tudo: “é colocar no bolso dos senhorios muito dinheiro”.
Nunca o objectivo foi e será resolver a crise na habitação, é apenas para alguns fazerem mais dinheiro com ela.
Já passado tanto tempo ainda andamos com „trickle down“ e outras parvoíces? É desta que vai funcionar, confia Joca…
Se um senhorio arrendava a sua casa por 1000€, agora vai ter que pagar 100€ em vez dos 280€ que já pagava.
É só isto que vai acontecer. Por isso é que estas medidas a “montante” raramente funcionam. Até podem haver mais senhorios, mas garanto que as rendas não baixam com estas medidas – apenas beneficia quem arrenda os seus imóveis.
Isto sem qualquer tipo de aversão a quem arrenda as suas casas – não acho os senhorios nenhuns bichos. Agora que a ganância vai ganhar, não duvido.
Hi, soon-to-be senhorio aqui,
Como a minha família está a crescer (primeira criança on the way), eu ia fazer obras e vender o meu apartamento para comprar uma casa maior, porque o que eu tinha de descontar para o estado caso arrendasse o apartamento não me compensava o que tinha de pagar de empréstimo para a nova casa. Assim, ia já liquidar grande parte do empréstimo e ainda ter um rainy-day fund para emergências.
Neste momento, 6% de IVA parece-me bem mais atractivo e o plano mudou. Ainda vou fazer as obras mas já me compensa colocar a casa no mercado arrendatário em vez de me desfazer dela.
Eu sinto que é fácil demais assumir que um senhorio é um money-hungry capitalista mau que quer explorar as outras pessoas, mas na verdade, no meu caso pelo menos, sou só um zé normie que precisa de sustentar a família como todos os outros e esta medida dá-me mais flexibilidade para o fazer.
É sabido por diversas experiências que vai haver mais pessoas a declarar. A receita fiscal até pode vir a subir.
Deixa de haver grandes desculpas para não fazer tudo legal, pois o peso fiscal passa a ser bem baixo.
Ainda li bastante pouco da proposta apresentada mas, pelo que li, vi e ouvi acho que pode ser positivo para o mercado!
Fiquei com a sensação de que os benefícios de IRS seriam, tanto para senhorios como para arrendatários (posso ter percebido mal), contudo, a questão de quem não declara é um problema cultural e isso só se altera com normas sociais (começar a denunciar e não aceitar contratos por baixo da mesa é um bom começo)! As medidas de um governo não podem ser ajustadas a cada realidade individual e com base em premissas ilegais!
Relativamente aos limites acho que não são assim tão descabidos! Se estivermos constantemente a moldar medidas pelo SMN vamos acabar por arrastar toda a sociedade para o salário mínimo pois, ganhar um pouco mais que seja, deixa de recompensar.
No programa do porta 65 alguns valores de referência de renda são ridículos pois, em alguns concelhos, basta um casal ganhar os dois o salário mínimo que já ultrapassam em 4x esse valor de referência!
Relativamente ao mercado não se pode dizer muito! O que tem de aumentar é a oferta existente e não a intervenção do estado como vejo malta a defender por aí (não existem mercados com intervenção estatal, de forma temporária, que tenham bons resultados)!
Parem de acreditar que, se fosse o Estado a intervir, isto ficava resolvido em 3 ou 4 anos! Isto vai levar décadas a ficar direito, se é que alguma vez fica! Não podemos acreditar que existem soluções para o curto prazo que possam vigorar para sempre pois isso é utópico!
Sei o quanto dói querer, desesperadamente ser salvo, no meio desta tempestade que nada fizemos para a merecer mas é assim que funciona! Nunca será apenas sobre legislar ou tomar medidas para o presente mas também, e acima de tudo, a pensar no futuro! Se isto tivesse sido feito nas últimas décadas (enquanto nós ainda éramos futuro) talvez hoje a situação fosse diferente
Taxa marginal de IRS do primeiro escalão: 12,5%
Taxa marginal de IRS de uma renda de 2.300€, ou seja, uma casa que vale mais de 500k: 10%
Que porra de sentido faz isto?
Os inquilinos acham que são os proprietários que pagam os 28% quando na realidade são eles. É óbvio que o Estado cobrar quase um terço do valor das rendas é uma monstruosidade e a principal razão dos valores das rendas estarem nos valores que estão. É certo que se o imposto baixar as rendas não acompanharam a curto prazo essa descida mas evitará que subam tanto a médio/longo prazo.
Da mesma maneira que transportes públicos grátis não vão resolver os problemas dos transportes públicos e iriam causar mais problemas
As casas estão caras exatamente por serem um incrível investimento e esta medida só vai fazer isto ser um negócio ainda melhor
Enquanto isso não se constrói casas nenhumas que é a principal razão de tais preços
Quem quer colocar no mercado sem pagar imposto já o faz.
A Autoridade Tributária jé estima que mais d emetade do mercado de arrendamento é de mercado negro.
Esta medida falha porque parte de um pressuposto errado: o de que um incentivo fiscal deste tipo irá gerar um aumento significativo de casas para arrendar. Na realidade, a oferta de habitação é, no seu todo, muito inelástica. Isto significa que o número de casas disponíveis não aumenta de forma expressiva apenas porque o imposto baixa, resultando numa política ineficaz que não resolve o problema da escassez.
A razão para esta ineficácia reside na diferença fundamental entre os dois componentes de um imóvel: o terreno e a construção. A oferta de terrenos bem localizados é quase perfeitamente inelástica; não é possível „fabricar“ mais metros quadrados no centro de uma cidade. Por outro lado, a oferta de casas (a construção em si) é muito mais elástica; se o custo de construir ou reabilitar diminuir, é possível e rentável criar mais unidades. A renda de uma casa paga pelo uso do conjunto (terreno + construção). Como o terreno é o fator dominante e inelástico, um benefício fiscal sobre a renda total, como esta baixa de IRS, é inevitavelmente absorvido por este componente rígido, sem estimular a criação de novas casas. O resultado prático é apenas um aumento do rendimento líquido para os senhorios.
Seguindo esta mesma lógica, uma política eficaz faria o oposto: aplicaria os incentivos onde a oferta pode realmente responder, ou seja, na componente elástica da habitação/construção. Uma alternativa muito mais eficaz seria, por exemplo, baixar o IVA na construção ou na reabilitação de imóveis, ou até mesmo o estado intervir construindo parque público. Ao reduzir o custo de criar, renovar ou construir uma casa, o incentivo atua diretamente sobre a parte elástica do problema, tornando mais projetos viáveis e aumentando efetivamente o número de habitações no mercado.
O unico caso que me recordo é o caso na restauração baixou o iva e as refeições mantiveram o valor , passado 6 meses ja ninguem se lembrava que tinha baixado o iva e continuaram os precos a subir com o resto de tudo .
Nao é nem boa nem má é uma medida que acredito que nada fara (sozinha)
Porque não há razão nenhuma para dar incentivos fiscais ao negócio mais rentável – e fácil – que existe em Portugal. O incentivo fiscal deveria funcionar ao contrário, penalizando fortemente, em sede de IMI, imóveis vazios e fora do mercado – que não segunda habilitação.
Isto é, aliás, uma solução que muitos liberais estrangeiros já defenderam, portanto não venham cá dizer que é ideia de comuna ou wtv.
Penso que uma medida socialmente mais justa e que estimularia algumas pessoas a arrender imóvei parados seria cobrar 0% de imposto a quem tivesse apenas um imóvel para arrendar. Se tivesse mais imóveis, este pagariam a taxa normal de 25%.
Vale o que vale, para mim se passe alguma coisa que quem não paga é retirado do imóvel, valia mais que isso….
Trabalho por conta e outrem (IRS + SS) são 40% do valor pago pela empresa sendo que horas extraordinárias, aumentos, progressoes na carreira etc que saem do corpo e resultam do esforço e do mérito do trabalhador é taxado a taxas de IRS crescentes
Poupanças DP, CA, ou investimentos financeiros como dividendos de ações, são cobrados a 28%,. mesmo quando se perde dinheiro para a inflação DP, PPR, ou se empresta dinheiro ao estado (CA)
Rendas cujo valor duplicou ou mais em 10 anos sem o senhorio ter feito qualquer esforço investimento de valorização do imóvel ou a venda de imóveis que valorizaram absurdamente o governo PSD quer dar isenções e descontos….
Viva a igualdade. Viva o estado social. Viva a meritocracia.
Querem incentivos para colocar as casa no mercado? (que afinal parece que existem): TAXAR FORTEMENTE CASAS QUE NAO SEJAM PRIMEIRA HABITAÇÃO NEM ESTEJAM NO MERCADO DE ARRENDAMENTO. Simples , fácil, rentável para o erário público e com resultados imediatos nos preços das casas e no número de imóveis a aparecer no mercado de arrendamento.
Lembras-te de quando isentaram certos produtos de IVA temporariamente?
Lembras-te disso baixar os preços ? Eu também não.
O resultado não vai ser o baixar das rendas, apenas o aumento do lucro dos senhorios.
Isto poderia ser uma medida útil se estivesse aliada algo que pressionasse os preços da habitação para baixo, mas pelo contrário , como está só dá carta branca para subir ainda mais.