Wir sehen es auch im Bereich des Großraums Kopenhagen, in dem ich wohne. Viele ordentliche alte Häuser werden abgerissen und durch riesige 1-Level-Villen ersetzt, die aus Betonkanonen herausgespuckt werden. Die Häuser haben keine Seele und das Gelände wird völlig nutzlos, weil Sie ein riesiges Haus mitten in einem übermäßig kleinen Grundstück legen. Warum sich im Haus bewegen, wenn der Garten auf jeder Seite 2 Fuß Grasstreifen und einfach genau Platz für ein Trampolin hat?
Ich bin ein viel größerer Fan von der Renovierung, Energieoptimierung und Bewahrung sowohl den alten klassischen Ausdruck als auch die Kraft, einen großen Garten zu renovieren, zu optimieren und zu bewahren
Hier ist nur ein zufälliges Beispiel, das ich in der Gegend gefunden habe, in der Maria lebt
https://www.dr.dk/nyheder/indland/maria-og-familien-byggede-droemmehuset-nu-bliver-det-svaerere-andre
Von MixZealousideal6558
24 Kommentare
Huse var 120-140 m2 i den tid. Nu er det gennemsnitlige hus 210 m2.
De 70-90 m2 skal jo findes et sted. De bliver så fundet på den i forvejen lille grund.
Ja, det er sgu helt tosset 🫣
Sjovt som alle har den samme drøm om sandfarvede eller sorte sten fra huskompagniet..
Synes det er svært at alting skal gøres så sort hvidt.
Ja vi skal gøre mere for renovere eksisterende huse – men der er godt nok meget lort fra tidligere. Krybekældre, dårlig isolering mv.
Nogle huse er for dyre at renovere og plantegninger giver ikke altid mening i en moderne verden. Derfor giver det for rigtig mange mennesker, mening at bygge nye huse hvor man selv kan sætte sit præg på boligen.
Edit: 1,5 plans huse er møgdyre og pisse irriterende. Mvh. en som har en fod i gips i et 1,5 plans hus.
Vi bor i et nybygget i 2 plan. Men vi drømmer virkelig om et hus i 1-plan.
Jeg synes at det er et underligt at begynde at argumenterer for at de nye huse ikke har nogen „sjæl“.
Er der mere „sjæl“ over Septembervej 102 eller 183? Det er sgu da også metervare huse, der bare er gamle. Der blev fandme også bygget meget „lort“ de seneste 70 år.
Mange er disse huse er beboet at ældre mennesker, hvor der typisk ikke er blevet renoveret eller opdateret i årtier. Det giver simpelhent ikke praktisk eller økonomisk mening renovere.
Jeg elsker gamle bygninger. Jeg elsker deres sjæl; deres karakter, deres unikke detaljer.
Men jeg drømmer altså om at blive gammel i et et-plans hus. Jeg har ikke lyst til at købe og sælge og flytte en hel masse. Hvis jeg skal købe, så skal det være fordi jeg kan se mig selv blive gammel i huset – og der er drømmen et-plan. Et hus jeg kan bo i selv når mine (allerede slidte) led ikke kan mere. Hvor det kan indrettes efter de behov der måtte opstå, uden at skulle betale for en elevator for ikke at afskrive halvdelen af huset. 🤷♀️
Og ja, jeg vil hellere have en lille have og et-plan, end en stor have (som jeg ikke vil kunne holde senere) og to-plan. Sådan er vi forskellige og har forskellige behov. Men jeg ville stadig ønske man prøvede at bygge et-plans huse der lidt mindre ligner noget man fandt i et mix n match byggemagasin – huse med lidt mere sjæl 🤷♀️
Min kone og jeg købte rækkehus i 2021, og har siden da virkelig drømt om et større etplanshus. Planen var at begynde at kigge på næste hus inden 2030. Og det måtte meget gerne være et typehus.
Så her til sommer kiggede vi grundigt på både økonomi og boligforhold. Vi kom frem til, at vi har virkelig gode muligheder i vores nuværende hjem, plus en masse “goder”, som ikke nødvendigvis vil være der i et andet hus. Så vi besluttede os for at renovere og blive boende. Og med ganske lidt renovering har vi formået at gøre vores stueetage så lækker, at vi nu ser os selv blive boende, indtil vi en dag ikke længere kan klare trappen op til første sal, hvor vi har soveværelser.
En dag får førstesalen også en tur, men der går nok lang tid.
Det er fint nok at du ønsker at folk bevarer de gamle udtryk. Det vil rigtig mange mennesker også gerne. Desværre kan det oftest langt bedre betale sig, fra et pengeperspektiv, at bygge nyt. Hvorfor renovere på noget gammelt lort, når man i sidste ende kan bygge nyt til de samme penge eller blot en smule mere? Så udskyder man oven i købet alle de store vedligeholdsopgaver med et årti eller to.
Ja, man kan argumentere for at det er trist, men det giver altså fint mening, hvorfor folk gør det.
Og „sjæl“? Hold nu op. Som om folk ikke brokkede sig over det samme, da mange af de her kasser skød op i 70’erne. Sjælen kommer med tiden.
Er det ikke bare smag og behag?
Hvis det alligevel ikke giver mening at renovere og man kan bygge noget udfra ens smag, hvorfor så ikke?
Få mennesker kan lide min smag, så jeg møder ofte folk der synes jeg burde ændre min smag fordi den er decideret forkert i deres hoved, men jeg er voksen, betaler selv og er ikke til gene, så hvorfor ikke bare lade mig og ikke have så stærke meninger om hvad der sker på min matrikel?
Måske er det her interessant for dig: https://citizens-initiative.europa.eu/initiatives/details/2025/000001_en
„HouseEurope! wants to create incentives that make the renovation and transformation of existing buildings the new norm and a common path.“
Problemet er vel desværre at det tit er for dyrt at købe gammelt i fh.t. de forbedringer man står og skal gøre inde for relativt kort tid. Vi kigger på hus i øjeblikket og som udgangspunkt kigger vi kun på ældre huse, da det passer bedre til hvad vi æstetisk kan lide.
Men hold da op de tilstandsrapporter gør det svært at argumentere for at det er den vej vi skal gå.
Når man står og kigger på en mursten villa, der koster det samme eller tæt på hvad nybyggeri koster, men som så også lige skal have nyt tag, fikset dårligt el-arbejde (fordi Hr. Jensen mente at det kunne han da sagtens selv og ja.. det kunne han ikke) og eller anden utæt kælder, som har fået lov at stå og hygge sig siden 60erne.. Ja, så er det sgu hurtigt man begynder at tænke om det ikke bare var økonomisk mere fornuftigt at give samme pris for noget nyt, hvor man i det mindste ved mange af de udgifter først kommer senere.
Diskussionen burde være hvorfor økonomien er så “dårlig” i at renovere
Mange murersjak til de her typehuse er lejet ind ude fra og jvnf tidl DR artikler noget klamp de får lavet fordi det går for hurtigt
Energirenovering er enormt dyrt hvis man gerne vil have nogle fradrag på det fordi de kun gælder nogle få ting og skal laves af håndværkere – anden dokumentation dur ikke
Det kommer da uden tvivl til at gøre noget for det visuelle udtryk i kommunen.
Men jeg kan heller ikke bebrejde folk for gerne at ville bo velisoleret, med godt indeklima, uden at skulle smadre sparegrisen. I snakken om høje boligpriser i hovedstadsområdet, kommer det ikke til at hjælpe med yderligere restriktioner.
Det er fint med incitamenter til at bygge højere mhp. på tættere bebyggelse. Men jeg kan ikke se hvorfor kommunen skal tvinge folk til at have mere have.
Nu er det jo altså ikke fordi at statslånshusene fra 1940-60 der ligger på den vej er højdepunktet af kvalitet og arkitektur historie; de er datidens svar på huskompagniet huse og blev masse fremstillet.
Der er meget få reele bevaringsværdige huse og de fleste af dem er fredet. Det giver ikke mening at renovere en gammel rådden mursten firkant fra 1943 når man kan bygge noget nyt og lækkert til samme pris. Men er helt enig i at grimt er det
>Hvorfor flytte i hus, når haven ender med at være 2 meter græs-stribe på hver side, og lige præcis plads nok til en trampolin?
Man skal vel ikke absolut have en have bare fordi man bor i hus? Det kræver alligevel noget arbejde at holde en have, man ved med sikkerhed at folk bliver sure hvis man lader den gro til, så hvis man ikke er havemenneske giver det vel mening at have mere hus.
Synes det er mærkeligt at dikter hvordan folk skal bygge hvis de har råd.
Der er så mange problemer med gamle huse, og renovering for at moderniser dem er også en hovedpine.
De huse blev you nok bygget med bedst mulig kundskab og pris dengang, det er ikke noget som skal binde folk nu.
Problemet er med renovering er at det kan blive en meget dyr fornøjelse vis man ingen håndværker viden har i forvejen. Selv med håndværker erfaring kan det godt blive en bøvlet proces at skulle igennem.
Problemet er jo, at det ikke økonomisk kan svare sig at lave energiforbedringer på gamle huse. Mange gange er det også tilfældet, at renovering af huse ikke er en god investering, fordi du stadig står med et gammelt hus. Så alt folk renoverer skal være for deres egen glæde.
Med det in mente, så er det nemt for en sælger, at lokke folk til at smide penge på nybyg, der formes præcis som folk ønsker det.
Sagt af en, der ville ønske, at han rev sit hus ned og byggede nyt. Der havde været nemmere og billigere end renoveringen.
Som altid tager de stigen op efter sig :p
Synes det er en skide ærgelig udvikling, da rigtig mange mennesker bare har brug for at få noget større og bedre. Hvorfor skal politikerne (som sikkert allerede selv bor i en flot villa) smække hælene i over for det?
Dertil er nye huse jo langt mere energi effektive, så på den lange bane vil CO2 udledningen jo blive mindre.
Jeg kan kun forestille mig, at dette vil gøre kvm prisen i Gladsaxe falder, eller ihvertfald har svært ved at følge resten af markedet, da efterspørgslen unægtelig vil være mindre når folk får mindre råderet over deres egen ejendom og mange derfor vil vælge Gladsaxe fra og en nabokommune til.
Det er sindssygt i sig selv at det er billigere at bygge nyt af jomfruelige materialer, fremfor at renovere. Vi løber tør for naturens ressourcer og vi har heller ikke råd rent klimamæssigt. Men der er folk i denne tråd ret så ligeglade med.
Prisen på jomfruelige materialer afspejler ikke den reelle omkostning for planeten, som så meget andet, der også er klimaskadeligt. Hvis vi skal have en chance skal vi simpelthen lave om på prisen… beton, stål og det at fjerne beplantning skal være mere dyrt end at optimere, renovere og beskytte værdifuld beplantning og materialer.
Jeg ved ikke hvorfor alle vil have etplansløsninger. Giv mig mere have, soveværelserne oppe og så lige en kælder til hule og bryggers.
Det var så også det vi endte med, så for mig er alt godt.
Mange ældre huse er bygget med giftige, kræftfremkaldende, sundhedsskadelige og miljøskadelige materialer. Flere huse i Danmark har brug for at blive revet ned og bygget fra grunden af. Fleste nye huse er meget pæne.