Sollten wir Milliardäre mehr steuern? Eine Debatte, die in Frankreich steigt, aber auch in vielen anderen Ländern

Réponse : oui

Bonne journée à toustes

Bonjour,

Oui.

Cordialement.

Venez on teste, pour voir.

La réponse est oui.

Mais on va bien évidemment se retrouver avec une taxounette qui ne visera pas le patrimoine, ou du moins pas le patrimoine professionnel, et qui va rapporter 3 clopinettes (en plus de provoquer des cris d’orfraies des libéraux qui vont venir rabâcher sur un ton larmoyant que ça va détruire la France).

On a supprimé l’ISF et l’IR des revenus du capital en 2018.

La vraie question est : „Faut il taxer comme avant les milliardaires ?“

On sait très bien comment ça va se finir.

Il va y avoir une loi très dure avec quelques portes de sortie pour les copains.

La réponse est oui et comment s’y prendre est plus compliqué que ça en a l’air. Parce que notre droit fiscal est bardé de principes et d’exceptions et d’exceptions aux exceptions, un terrain fertile aux reports, exemptions et défiscalisations. Je pense que le sujet c’est pas juste „faut il taxer les ultra-riches“, mais aussi „pourquoi notre systeme est aussi sympa avec les oligarques et comment on inverse cette tendance à faire fondre l’argent public dans des subventions iniques“

Il faut taxer à l’échelle européenne.

Comme ça, pas de chantage à la délocalisation (intra européenne). Ou beaucoup moins à minima. Il y a toujours le coût du travail qui sera déterminant (ainsi que beaucoup d’autres facteurs, mais si on peut déjà en réguler un…).

Pas de paradis fiscal Suisse ou Irlandais.

Que ce soit redistribué en proportion de ce que chaque pays va rapporter, et que des garanties soient faites pour que ces taxes servent des causes humaines. Recherche, transport en commun, éducation, santé, écologie.

Ce serait évidemment mieux à plus grande échelle. (une des seules bonnes propositions du roi Macron allait dans ce sens, bien que ce ne fut probablement que de la poudre aux yeux)
Mais je sais bien à quel point c’est utopique.

Les marchés ultra connectés étant mondiaux, la seule façon de lutter contre l’accaparement de richesse de quelques uns (tous pays confondus) est justement de le faire à cette échelle. Autrement, il y aura toujours des échappatoires pour exploiter le voisin, plus enclin à courber l’échine devant ces superpuissances financières.

Si on était sérieux, la question serait : doit-on laisser les milliardaires exister ? Et il ne s’agit pas de les éliminer physiquement, mais de mettre en place des règles du jeu qui font que leur émergence est impossible.

La réponse est oui.

Mais il y a une question subsidiaire que personne ne pose : pour quoi faire ? Parce que si la taxe Zucman (ou toute autre taxe visant les plus riches) sert à faire la même chose qu’aujourd’hui mais avec juste un peu plus de sous, bah alors je m’en fous.

L’objectif qu’on devrait avoir c’est de changer ce système délétère, sûrement pas de le faire survivre en trouvant quelques euros par-ci par-là. On a réduit le débat à „faut-il taxer les riches?“ C’est parfaitement insuffisant comme questionnement.

On se retrouve encore une fois avec une superbe manoeuvre des puissants qui ont détourné la réflexion de fond pour en faire une lutte de surface qui n’a qu’un intérêt très réduit. La taxe Zucman (comme le disait Piketty il y a quelques jours, et pourtant il est loin d’être révolutionnaire) ça n’est que le début du commencement de ce qu’il faudrait faire si on était un peu sérieux pour la défense de notre liberté, norte égalité et notre fraternité.

La vrai question mondiale aujourd’hui, c’est comment faire pour que les milliardaires payent au moins autant que nous autres.

Le problème n’ait pas tant qu’il soit milliardaire avec leur entreprise, mais qu’ils aient un train de vie de milliardaire sans être imposé.

Il y a trop de façon de financé un train de vie exceptionnellement élevé sans pour autant „subir“ l’imposition sous une forme ou une autre, et ça ce n’est pas normal.

Les holding familial, crédit lombard et autre manœuvre d’évitement de l’impôt devrait être illégale. Pour les salariés lamba il y a les „avantages en nature“, mais pour ls milliardaires bizarrement le concept ne s’applique plus alors que conceptuellement c’est la même chose (l’entreprise paye pour quelque chose que tu utilises dans un cadre non professionnel).

une question que personne ne se pose : d’où vient leur fortune ?

**elle vient de notre travail.** la moitié du PIB est accaparé par l’actionnariat, avec pour seule justification qu’ils auraient investi le capital en premier. Mais ce captial ,n’as jamais été accumulé légitimement.
Chaque investissement provient d’un capital acquis par un autre retour sur investissement. Le capital s’est toujours accumulé grâce **au travail des autres (nous)**. Pas le leur.

Autrement dit : ne taxons pas les riches, arrêtons de leur donner NOTRE argent ! Cessons de payer ces parasites. Et ensuite, récupérons ce qui nous revient de droit **de gré ou de force**

Le problème c’est même pas la taxe, c’est pourquoi des gens possèdent autant.

Il faut une meilleure répartition des richesses, et surtout un système économique qui empêche l’existence des milliardaires et de facto enrichira le reste de la population.