Chat Control Divide Parlament: vom „Missbrauch von Online -Kindern“ zum „Angriff auf Privatsphäre“

Engraçado. Porque será que só se houve falar de combater o abuso infantil quando é sobre vigilância em massa?

Se os centros são assim, não se admirem que as pessoas votem em extremos.

Claro que são o PS e o PSD que querem vigilância em massa disfarçada de protecção da criança. Sim, a UE registou um aumento histórico de mais de 36 milhões de casos suspeitos de abuso sexual de crianças online em 2023. De acordo com dados oficiais, a maior parte deste conteúdo nocivo tem sido voluntariamente denunciada por plataformas como a Meta e a Roblox há anos, com milhares de ações de remoção impulsionadas por algoritmos e moderação interna. Plataformas como a Meta afirmam que, entre outubro e dezembro de 2024, removeram aproximadamente 8,2 milhões de peças de conteúdo de abuso sexual infantil, sendo que mais de 95% foram detetadas pela própria empresa antes de qualquer denúncia externa, demonstrando a capacidade existente da empresa para combater o abuso que não requer vigilância universal e invasiva. No entanto, a monitorização obrigatória de todas as comunicações privadas, mesmo as encriptadas, não foi cientificamente comprovada como um aumento significativo da eficácia da proteção da criança. Pelo contrário, pode fomentar violações massivas da privacidade e gerar efeitos colaterais como a perseguição política, a censura e a repressão, sobretudo contra os movimentos sociais e os trabalhadores organizados.

As desculpas são mais que muitas, mas o que eles querem é controlar tudo.

A medida é totalmente desproporcional, e não tem nada a ver com combate ao abuso infantil. E porque ficam de fora os políticos? Atão e o sigilo médico/paciente? E advogado/cliente? E jornalista/fonte? E etc., etc., etc….

Trata-se de uma absurdidade, não vai funcionar porque qualquer solução para um problema tão complexo envolve décadas e décadas de trabalho em departamentos como a educação, segurança e por aí fora.

​A proteção de menores é uma responsabilidade dos pais!!! Numa era digital, só pais irresponsáveis não usam proteções como controlo parental em dispositivos como telemóveis, smartTVs e computadores. ​Todavia, a argumentação de que a proteção de crianças é a principal motivação para certas medidas políticas é totalmente descredibilizada quando se observam privilégios concedidos a alguns… É inaceitável que a justificação para ações em nome da segurança de menores sirva de fachada para isentar políticos, ainda para mais com casos de pedofilia no meio político a serem do conhecimento público. Esta isenção é uma farsa e denúncia a verdadeira intenção dos mesmos…

Imaginem o quão rápido apanhavamos os corruptos,😉 uma transparência que claramente não interessa aos envolvidos… 

Existe sempre uma justificação nobre para atacar os direitos individuais dos cidadões.
Da mesma forma que TODOS os autocratas iniciam sempre o seu percurso com a missão de defender o cidadão comum dos malandos que estam até entam no poder.

Mal posso esperar por ouvir centenas de casos falso-positivos por jovens menores partilharem nudes, pais que mandam fotos aos médicos da parte privada dos filhos por necessidade (isto já aconteceu), nudes de adultos serem flagged porque a pessoa em questão parece mais nova do que é, álbuns de crianças digitalizados em que uma das fotos é aquela típica da criança na banheira…

Se bem me lembro, numa fase de testes, só 20% das fotos vistas por este sistema é que acabaram por ser de pornografia infantil. Conclusão: quase não resulta e a Internet deixa de ser anónima como consequência (exceto se fores político)

Porque é que a hora muda? Por causa das crianças coitadas que acordam à noite. Porque é que nos querem controlar? Por causa das crianças… Deixem os pais preocuparem-se com as crianças deles