Radan Kanev, Ivaylo Valchev und Christian Vigenin antworteten die E-Mail über Chat-Kontrolle. Hier sind die Antworten

Ich war beeindruckt, dass ich einer der wenigen erhaltenen Antworten von unseren Abgeordneten in der EP war und ich möchte ihre Meinung zu diesem Thema mit Ihnen teilen.

Ich habe zweimal durch die Plattform geschrieben und weil ich keine Antwort erhalten habe, beschloss ich, ihnen zu schreiben, dass selbst automatische Otogor viel für ihre Wähler ist. Dann antworteten die drei oben. Bisher sind dies die einzigen Antworten. Ich stimme ihnen zu, dass das Ganze wie ein Spam -Angriff aussieht, aber selbst das wurde von ihnen in Medien nicht gesagt, oder zumindest habe ich nicht gehört. Sie können mich korrigieren, wenn ich falsch liege.

Radan Kanev antwortete zuerst Folgendes:

"Leider ist das Thema der Diskussionen des CSAM -Rates zu einem Spam -Angriff auf unsere Post geworden. In diesen, in allen -Laut sind die meisten Buchstaben auch unmöglich und sinnlos, soweit sie offensichtlich automatisch generiert werden. Oft habe ich mitgeteilt, dass Spam-Angriffe der einfachste Weg sind, eine gute Sache zu schädigen… im Wesentlichen-die EP hat bereits über CSAM gestimmt und hat mit einer großen Mehrheit eine ziemlich vernünftige und ausgewogene Position angenommen, die Ihre Ängste widerspiegelt. Derzeit werden Diskussionen zwischen den Regierungen des EU -Rates stattfinden, in dem die dänische Präsidentschaft des Rates den spezifischen Vorschlag gemacht hat, der gerechtfertigte Ängste und Einwände provoziert. Es ist gut, jetzt Druck auf unsere Regierung auszuüben, denn sie wird im Rat abstimmen. Die EP wird erst nach dem Ende der interinstitutionellen Verhandlungen (die sogenannten „Versuchslogues“) wieder eine Rolle spielen, wenn sie darüber abstimmt, ob es ihr Ergebnis genehmigt. Mein Engagement ist, dass ich selbst dann keinen Vorschlag unterstützen werde, der im Wesentlichen gegen das Korrespondenzgeheimnis verstößt, was ein grundlegendes menschliches Recht ist.

Gruß"

Ivaylo Vailchev schreibt:

"Meine Meinung zu diesem Thema fällt größtenteils mit all den geäußerten Angstzuständen zusammen. Für mich sind die Meinungsfreiheit und die Privatsphäre der persönlichen Kommunikation vor allem. Ich habe diese Position zum Ausdruck gebracht und ausdrückt, sie wird sich in allen möglichen Debatten und Stimmen darüber widerspiegeln, dass diese und andere ähnliche Fragen. Wenn Sie meine Arbeit ausführlich befolgen, werden Sie wissen, dass ich wiederholt über das Thema gesprochen habe und dass – die These zusammenfassen, dass mehr Vorschriften nicht automatisch mehr Sicherheit bedeuten und dass die Glaubensfreiheit und der Ausdruck ein grundlegendes Recht sind, das nicht diskutiert wird, geschweige denn in Frames. In Bezug auf Ihre Bemerkung „Es scheint eine automatische Antwort für Ihre Wähler zu sein …“ werde ich nur feststellen, dass Ihre E -Mail für die Kontrolle von Chats nur eines der bereits mindestens tausend, die ich in mir in diesem Thema erhalten habe – fast alle von ihnen, die automatisch mit einem ungenauen Namen des Empfängers automatisch übersetzt wurden. Und das ermutigt eine Person irgendwie nicht, auf einen solchen Brief zu antworten – selbst ich, der diese Dinge hält 🙂 Ich habe versucht, den Verteidigern verschiedener Ursachen zu erklären, dass solche Texten aus denselben Briefen selten den gewünschten Effekt haben, aber – offensichtlich – die Menschen wählen leichter. Außerdem ist es für mich ein ziemlich schlechter Ton, automatische E -Mails zu beantworten. Also – ich akzeptiere jeden Brief für Informationen, ich habe alles in meiner Mail gelesen und antworte jedes Mal, wenn ich weiß, dass ich mehr als „PEST -PEST -SIND AUF ALLE“ sehe. Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag und sicher, dass ich und die politischen Parteien und Gruppen, die ich vertrete – sowie die ECR in den europäischen Parlamentsbestimmungen und -interventionen.

In Respekt ivaylo valchev"

Und schließlich, Mr. Vigenins Antwort, die keine Adresse an mich hat, habe ich sie für meinen Namen gelöscht.

"Vielen Dank für die erschöpfende Ausstellung und die gemeinsamen Argumente bezüglich des CSAM -Vorschlags (und insbesondere der Chat -Kontrolle).

Ich teile Ihre Bedenken voll und ganz – das europäische Parlament drückte auch eine solche Position aus und betonte die schwerwiegenden Verstöße gegen das Recht auf Unverletzlichkeit, die Risiken für die Sicherheit und die Unzuverlässigkeit der technischen Lösungen in der vorgeschlagenen Verordnung.

Sie können die EP -Position hier kennenlernen: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/a-9-2023-0364_bg.html

Mit Respekt,

Christian Vigenin"