Der Verfassungsgesetz N.1917 wurde in der dritten Lesung von der Abgeordnetenkammer mit 243 Stimmen und 109 gegen 109 genehmigt.
Die Mehrheit von zwei Dritteln (267 Stimmen) wurde nicht erreicht, dann wird der Weg zum Bestätigungsreferendum geöffnet.
Jetzt geht der Text für die vierte und letzte Lesung an den Senat. Wenn die qualifizierte Mehrheit dort nicht erreicht wird, ist das beliebte Referendum für den Frühjahr 2026 erforderlich.
Die Reform sieht vor:
- Trennung von Karrieren zwischen:
- Richter Justiz (Richter)
- Requiet Judiciary (öffentliche Ministerien)
- Zwei höhere Tipps der Justiz (CSM):
- Eine für die Richter
- Eine für die Staatsanwälte
- Zusammensetzung:
- Mitglieder, die für 1/3 von einer Liste von Universitätsprofessoren und Anwälten mit mindestens 15 Jahren Bewegung gezeichnet wurden
- 2/3 zwischen Richter ihrer jeweiligen Karriere gezogen
- High Court of Justice:
- Disziplinarorgan zur Sanktionsfehler von Magistraten
- Bestehend aus 15 Richtern:
- 6 Magistrates (3 Richter, 3 Berichte)
- 6 Professoren/Anwälte (3 vom Präsidenten der Republik ernannt, 3 Unentschieden)
- 3 vom Parlament ernannt
- 4 -jähriges Mandat, nicht erneuerbar
https://www.rainews.it/articoli/2025/09/separazione-delle-carriere-ok-della-camera-meloni-andiamo-avanti-6b2098b1-bbd5-4294-b3a1-08b1b1c9d2bc.html
Von mirkul
13 Kommentare
Qui si vede la pochezza della politica, è una riforma da fare collegialmente, non la maggioranza da sola, ma ovviamente è impossibile con il clima presente e alimentato dalla maggioranza, quindi avanti e dritti tutti verso il progetto di Berlusconi.
Riforma inutile, non chiesta da nessuno se non da quelle persone speciali della dx che sentono il bisogno di vendicare una salma di torti immaginari quando era più colpevole del peccato.
Ci sono miriadi di problemi nel sistema giudiziario italiano, sentiti veramente dalla cittadinanza tutta e stiamo a sprecare risorse per un non-problema totalmente delirante.
Tutto come rivalsa, minaccia e volontà di controllo.
Altri soldi giù per lo scarico.
„Organo disciplinare per sanzionare errori dei magistrati“ mi sembra un po‘ pericoloso, però mi sentirei più sicuro se ne istituissero uno per sanzionare gli errori dei politici
Non mi fa impazzire l’idea di un referendum, è per l’ennesima volta un tema di cui il cittadino medio (io per primo) capisce poco o nulla delle conseguenze e diventerà il solito voto di tifoseria. La sensazione è che per l’ennesima volta la classe politica si voglia „lavare le mani“ della responsabilità giocando la carta della volontà popolare (che però non ha i mezzi per votare consapevolmente).
Al di là della separazione delle carriere avevo letto che una parte consistente della riforma riguarda anche una accelerazione dei tempi della giustizia e la digitalizzazione, che è richiesta da molti.
Qualcuno può confermare ?
Io sinceramente ancora devo capire cosa fa questa riforma.
Del funzionamento interno della magistratura non ho mai capito nulla, quindi ancora devo capire se è una riforma buona, di merda oppure totalmente inutile.
Quello che so è che la cacata detta dalle sinistre, cioè che il governo lo fa per mettere i PM sotto controllo, è una cazzata in quanto il 104 cp non è stato toccato.
Boh mi devo informare, anche se il mio partito ha votato a favore.
Farà la fine della riforma Renzi
Dal riassunto che hanno fatto nel post non mi sembra sta gran cosa. Può darsi che mi sbagli.
Mi ricordo ancora il referendum sulla magistratura del 2022, prevedo un nuovo record negativo di affluenza considerando che questi temi in generale non interessano all’elettore medio, né lo tangono direttamente come può essere… che ne so… un referendum sulla legalizzazione dell’erba leggera.
Leggo che all’epoca l’affuenza fu del 20,9%, si aprono le scommesse (io dico 20,5%).
La destra ha giá fatto un referendum abrogativo sulla separazione delle carriere nel 2022. Ha avuto il 20% di affluenza. Il popolo ha giá scelto. A nessuno frega un cazzo di questa storia, né ai cittadini, né ai magistrati visto che lo 0,3% richiede il cambio. La destra vuole solo mettere la magistratura al guinzaglio.
Referendum? Molto male.
Io è un tema del quale non sono particolarmente preparato e non mi sono mai fatto un’idea al riguardo. Mi sembra di ricordare che Di Pietro supportava questa cosa e quindi mi verrebbe da dire che sia una cosa corretta ma forse l’implementazione di questo governo ha problemi?
Me la dovrò studiare meglio se si dovrà arrivare al referendum.
Ma perche far votare a me che non ci capisco una capocchia
Quindi a sto referendum potremo schierarci per l’astensionismo e lasciare che le cose rimangano come son ora?
Vedremo la destra sbracciarsi per portare gente alle urne.