100000000000 €
CEnto Milliarden Von Euro ist dies ungefähr die unaufgeforderte Wirtschaft Italiens, Schätzungen (weil es Schätzungen sind) variieren jährlich, drehen diese Zahl jedoch immer um. Hinter dieser Zahl gibt es unbezahlte Steuern, ungewartete Einkommen, Arbeitnehmer ohne Vertrag, Ausbeutung oder in jedem Fall um den Schutz und die Verpflichtungen eines jeden Bürgers. Die Gebiete des Landes anfälliger für das Phänomen sind nutzlos, um sie zu wiederholen.
Offensichtliche Schlussfolgerung ist die Notwendigkeit, all dies durch den Staat zu bekämpfen, eine noch dringlichere Schlussfolgerung, wenn Sie an die starken Besteuerung der italienischen Bürger in Bezug auf die angebotenen Dienstleistungen und ihre Qualität, nicht nur durch Einkommensteuer, sondern auch durch den Beitrag der sozialen Sicherheit und das Kapital von 0,2% pro Jahr in der Wertpapier, die eine Belastung für gesunde Wirtschaftsaktivitäten beinhalten, und weniger Investitionen und überragenden Anlagen und über allem Minors) vorstellen. Daher ist die Verbreitung politischer Parteien und Gruppen von Interesse, die lautstark nach dem extremen Kampf gegen dieses Phänomen bitten, mit Slogans, die sich danach sehnt, die Steuerbelastung zu senken, indem sie ihre eigenen bezahlen, um ihre eigene zu bezahlen, ohne Verzerrung ohne Verzerrungen, nicht überraschend.
Die Steuereinnahmen im Land des Landes dauern rund 40 bis 45% (abhängig von den Jahren und Quellen) und sind in den letzten 10 Jahren immer konstant geblieben. Fast die Hälfte der von den Bürgern erzeugten Wirtschaft landet in Form von Steuern bei den Steuerbehörden, die das Land in Nord-Europäischen Steuersteuer (Sweden-Diensten) und Finnland, aber auch, aber auch die Werte, aber auch die Werte, aber auch die Werte. Italien: Wo es in Italien Mängel, DENNIERUNGEN und Verzögerungen gibt, in tugendhaften Ländern sind die Verfahren schlanker, das Geld wird intelligent verwendet oder die Besteuerung ist geringer, und die Bürger werden den Bürgern zurückgelassen, dank der größeren Gehälter, um irgendwelche Mängel auszugleichen und zu verwalten, ist die meist -banalste, aber die Beispiele für die Krankenversicherung. Von 2013 bis heute hat die Revenue Agency die jährliche Erholung der Steuerhinterziehung verdoppelt und von den schändlichen Jahren der Krise von 2011 bis heute vergeht. Dutzende von Milliarden Euro, die dem Staat mehr zur Verfügung stehen, die zu einer Senkung der Steuern für alle hätte führen sollen, als große Teile der politischen Propaganda Anelava. Wie oben geschrieben, ist die Steuerbelastung im letzten Jahrzehnt stabil geblieben.
Die andere Seite der Medaille ist die öffentliche Ausgaben: Wenn sich die Einnahmen nicht senken, werden die Ausgänge gesenkt und folglich wird der Staatshaushalt verbessert, um die Verschuldung weniger zu nutzen, geringfügige Interessen an Schulden, größere Investitionsfähigkeiten und vor allem die beste Kapazität für den Staat, um plötzliche Notfälle zu konfrontieren (wir erinnern uns alle an die Pandemie). Diese These ist jedoch auch im Lichte von Daten leer, wenn auch ein hohes öffentliche Ausgaben an sich nicht ein Problem ist. Von 2013 bis heute hat sich die öffentlichen Ausgaben durch die Finanzierung falscher, regressiver oder nutzloser Eingriffe fast verdoppelt (erinnern Sie sich daran, dass Sie sich an die Primrosen von Arcuri erinnern?
Wenn Sie sich die Grafiken der öffentlichen Ausgaben und die Wiederherstellung der Ausweichen ansehen, entsteht Zweifel: Sie scheinen sehr ähnlich zu sein! Offensichtlich haben sie mit unterschiedlichen absoluten Werten, aber außer für die zwei Jahre der Pandemie den gleichen Trend. Gibt es eine Möglichkeit, diesen Eindruck zu untersuchen und zu überprüfen?
In Statistiken gibt es eine Metrik, die genannt wird „Korrelation„(Sie können es auch auf Excel finden), das zwei Datenreihen empfängt und eine Zahl von -1 bis +1 zurückgibt. Wenn das Ergebnis nahe bei -1 liegt, bewegt sich die beiden Datenreihen in der Regel im Gegenteil, wenn das Ergebnis etwa 0 liegt, dann haben die beiden Datenreihen keine Korrelation.
Vergleich mit der Umschließung mit 100 zu den Werten von 2013
Die Korrelation zwischen der Rückforderung von Steuerhinterziehung und öffentlichen Ausgaben beträgt ~ 0,7. Sie bewegen sich praktisch genauso. Zu diesem Zeitpunkt ist die Schlussfolgerung klar.
In mehr als 10 Jahren Teilen des politischen Panoramas haben sie mit extremer Stärke gekämpft, indem sie die Wähler angesichts der Tatsache, „Wenn nur die Flucht vorhanden wäre …„Post-On, dann verschiedene gewünschte“… Wir würden weniger Steuern zahlen„,“… Es würde Ärzte geben„,“… Frieden in der Welt„Usw. Gleichzeitig misst die Träger von drakonischen Maßnahmen für den Kontrast derselben, sehr oft misst, dass sie ein Vielfaches dessen kosten würden, was sie den Staatskassen bringen würden, die sie den offiziellen Ermittlern alle (und in einigen Fällen) enorme Befugnisse gegeben hätten, alle "Denn wenn es nicht da wäre …".
Die Erholung, wie sie jährlich von Hades veröffentlicht wurde, fand (zum Glück) statt und wächst weiterhin von Jahr zu Jahr, und dennoch gibt es keine propagierten Vorteile. Warum?
Denn was die Steuererforderung bedient wird, wurde insbesondere die nutzlosen und schädlichen öffentlichen Ausgaben erhöht, ohne die angebotenen Zahlungen/Dienstleistungen zu verbessern. Die verschiedenen Boni (Monopathien, 80 Euro usw.), die verschiedenen Rentenkonzessionen, die einen -offspring usw. sind eine klare Demonstration und sind auf fast jede Partei des Parlamentsbogens zurückzuführen. Daraus folgt, dass alle politischen und bürgerschaftlichen Vertreter, die heute die Erholung der Steuerhinterziehung weiterhin als Allheilmittel des Landes des Landes in Französisch genannt werden, ihre Wähler für den Arsch genannt werden, weil dies immer und ständig kommen würde (wie in den letzten 15 Jahren), die zur Finanzierung unproduktiver Ausgaben verwendet werden.
Die Realität ist, dass der Weg zu folgen ist, ist der Schnitt, linear oder selektiv entsprechend den Bedürfnissen, der öffentlichen Ausgaben, in erster Linie die Rente und in jedem Fall der schädlichen. Ein Beispiel, das nicht erschöpfend sein möchte, den jeder in Italien bestätigen kann, ist die vollständige Nutzlosigkeit der Hunderte und Hunderte von Gemeinden von 2 – 5 bis 10.000 Einwohnern: buchstäblich 4 Straßen und 10 Straßenlampen, die aus irgendeinem dummen Grund weiterhin einen Stadtrat haben (der bezahlt werden muss), um zu diskutieren, ob sie am Freitag oder am Mittwoch den Markt am Markt oder am Mittwoch machen. Ich erinnere mich, dass INPS bereits heute im Haushaltsdefizit und jährlich aus den Tarifen der IRPEF -Summen entnommen wird, um diese Loch- und Zahlungsrenten auszugleichen zu können. Ansonsten sagte: Die Beiträge, die jeder Arbeitnehmer zahlt, reichen nicht aus, um die heutigen Renten zu bezahlen.
Eine weitere Verschärfung ist völlig nutzlos, da es das Äquivalent zu einer Ameise mit einer Rakete wäre: Es ist nicht kostengünstig. Können Sie sich vorstellen, dass 4 Hades ‚Beamte, die 6 Monate über einen Rentner untersuchen, der schwarze Aufgaben erledigt, um nach 3 Jahren Streit ein paar tausend Euro zurückzugewinnen? Es ist lächerlich. Die Ausweichen muss indirekt wiederhergestellt werden, wobei die Entwicklung von Unternehmen (die Unternehmen, die am meisten entkommen, die einzelnen Unternehmen und die bis zu 5 Mitarbeiter) begünstigen und die CCNL -Stopps zum Zeitpunkt des Zeitpunkts übernommen haben, als ein Arbeiter ihr Leben verabschiedete, um in den Fabrikschrauben zu schreien, wodurch sie bequem und die Zahlung von Steuern ermutigt werden.
Das ist was. Bis sie Ihnen das nächste Mal sagen, dass Sie „Wenn es keine Flucht gab“, werden Sie wissen, was Sie beantworten sollen, der Rest ist populistische und schädliche Propaganda, die sich über die Wähler lustig machen.
Quellen: www.agenziaentrates.gov.it ; www.rgs.mef.gov.it ; www.istat.it ; ec.europa.eu/eurostat
Lotta all'Evasione Fiscale – Analisi di 15 anni di propaganda
byu/SpigoloTondo initaly
Von SpigoloTondo
12 Kommentare
Possibilità che spesa e recupero evasione siano variabili correlate al tasso di inflazione?
I dati dell’evasione sono tutta fuffa. La stima, la stima, la stima.
La stima la fanno in base a quanto gli serve aggiungere al PIL per stare sotto alla soglia permessa dagli amici di bruxelles
Come mai le entrate tributarie aumentano ogni anno e ogni anno anche la stima dell’evasione aumenta ?
I politici usano il mantra dell’evasione per giustifcare le loro malefatte (tagli alla sanità, infrastrutture, eccettera), ma MAI ai parassiti loro amici (presinenti di enti inutili, millemila commissioni che si occupano dell’aria fritta, e compagnia bella)
Combattere seriamente l’evasione fiscale in italia costa una quantità di voti indicibile. Questo è il motivo per cui nessuno lo fa, tutto il resto è retorica utile solo a berciare nei salotti dei vari Vespa, Porro ecc ecc dove ci si indigna e si blatera ma poi guai a pensare di incrociare dati e altro, si arriva a tirare in ballo perfino il garante della privacy.
Poi ci sono stati governi lievissimamente più fiscali che hanno provato a raccattare qualche briciola e altri più disinvolti che hanno invece invitato all’evasione tramite condoni, paci fiscali di stocazzo e altre amenità.
Cioè, fammi capire, la tua tesi è che il recupero di 12 miliardi di evasione ha permesso ai governi di aumentare la spesa di 450 miliardi? E avvenuta questa realizzazione hai quindi deciso che è meglio non perseguire il recupero del sommerso?
Tra l’altro lo sai cos’altro correla benissimo con il recupero dell’evasione? Il PIL italiano! Magari una banalità, ma magari ti permette di fare ragionamenti sensati senza bisogno di vedere causazione tra dati che hanno più di un ordine di grandezza di differenza.
Poi si può anche essere d’accordo con quello che vorresti proporre, ma tutto il discorso è viziato dal fatto che hai trovato due variabili neanche così troppo correlate (e correlazione non significa causazione) e hai deciso che dovevi incastrarle nel tuo ragionamento.
Due domande: i valori assoluti sono al netto dell’inflazione? Perché una crescita immagino sia anche dovuta a questo
Perché dici che la correlazione è anche prova di relazione causa-effetto?
Ultima cosa, benissimo tagliare la spesa pubblica, specie dove è inutile, ma aumentare la produttività? Capisco sia più difficile, ma il rapporto debito/PIL si abbassa anche così
Anche perché si è già visto che a tagliare troppo si finisce con uccidere la crescita (e già noi siamo messi male da questo punto di vista)
Esempio banale: le pensioni sono una voce di spesa grossa, è vero, però quanti giovani che non lavorano/lavorano a poco si prendono i soldi dai genitori/nonni per arrivare a fine mese? Le pensioni fungono anche da sostegno ai disoccupati, in questo caso, non si può non tenerne conto quando le si tagliano
E ancora, in Italia l’unico modo per far profitto sembra essere abbattere il costo del lavoro; è vero che il cuneo fiscale è alto, ma sarebbe anche da chiedersi perché la produttività delle aziende è così bassa da costringerle ad avere degli stipendi da fame (i dati sui lavoratori a rischio povertà sono da mani nei capelli)
Riassumendo, la tua tesi sarebbe che non sia necessario combattere l’evasione fiscale (non solo del pensionato, ma anche del libero professionista che evade 50mila/anno e delle imprese che vanno oltre) solo perché tagliare ed ottimizzare è più efficace? Siamo d’accordo che la lotta all’evasione non sia la panacea di tutti i mali dell’Italia, ma si possono certamente fare con profitto entrambe le cose.
p.s. la correlazione fra entrate recupero evasione non implica necessariamente causalità ([fonte](https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation))
E aggiungo che un po‘ di evasione è fisiologica. È impossibile recuperare tutto l’evaso.
Il problema in Italia è COME vengono spesi i soldi, e NON che ci sono pochi soldi da spendere. Anche se riducessimo ulteriormente l’evasione non cambierebbe NULLA.
Questo non vuol dire che non sia un tema importante, sono comunque tantissimi soldi, soprattutto sul lungo periodo, semplicemente è un tema che è stato strumentalizzato da gente che si limita a guardare due numeri in croce traendo la prima conclusione che gli passa in testa.
>Ulteriori inasprimenti sono completamente inutili perché sarebbe l’equivalente di sparare ad una formica con un missile: non è cost-effective. Vi immaginate 4 funzionari di AdE che indagano 6 mesi su un pensionato che fa lavoretti a nero per recuperare poi dopo 3 anni di contenzioso qualche migliaio di euro? E‘ ridicolo
No, no, calma e gesso qui: io voglio i dati sull’efficienza del processo, euro recuperato per euro investito, prima di sparare sentenze.
Più entrate per lo Stato più soldi vengono sprecati.
Più soldi nelle mani dei cittadini più vengono meglio impiegati.
Se combatti l’evasione perdi le elezioni.
Motivo per cui vedrai le forze dell’ordine davanti la scuola a far passare guai al 16enne con lo spinello in tasca, mai nel bar con 6 dipendenti in nero che fa uno scontrino ogni 50 clienti.
Anche ammesso che i due dati siano correlati, che mi sembra piuttosto dubbio, dato che il recupero dell’evasione non è che una percentuale minima dell’aumento di spesa (e sospetto che la crescita in termini nominali del pil sia il driver reale), una cosa non esclude l’altra.
Una razionalizzazione della spesa è necessaria semplicemente anche perché l’evasione non copre che una percentuale del bilancio dello stato, sono soldi sicuramente utili (e francamente recuperarli è anche giusto nei confronti di chi paga e che oggi sostiene il prezzo della baracca per tutti), ma non bastano a ripianare il nostro bilancio.
La scusa ‚lo stato spreca denaro‘ allora non pago le tasse è meramente qualunquismo usato da chi non vuole contribuire alla società in cui vive pur godendo dei suoi benefici (il nostro stato è in decadenza da decenni, ma ti assicuro che non è il peggiore del mondo in cui vivere… per ora quantomeno).
Detto questo, alcuni dei punti che dice OP hanno senso, affiancati a una seria azione anti-evasione, quali ad esempio, una semplificazione burocratica (compreso tutto l’apparato tributario), una riduzione delle barriere alla crescita delle imprese (il nostro sistema crea un meccanismo di incentivazione perverso per il quale crescere oltre il piccolo è una battaglia in salita e quindi abbiamo poche medie imprese), una focalizzazione su sistemi di pagamento tracciati, la riduzione di una serie di piccoli ‚feudi‘ burocratici, lotta al lavoro nero, rafforzamento della contrattazione collettiva e così via.
Abbassare la spesa pubblica risulta difficile ad oggi senza andare a toccare categorie di elettori che tengono in piedi il governo.
La spesa pensionistica la potresti abbassare solo toccando retributivo, baby pensioni e quanto altro. Però sono tutte cose che sarebbero retroattive. Le pensioni attuali ormai sono con il contributivo, quindi metto x, prendo x.
Spese sanitarie, istruzione e sicurezza sono già a livelli bassi rispetto al resto dell’Europa. Sicuro puoi recuperare qualche soldo di sprechi, ma in percentuale poca roba.
Il grosso sarebbero tutte le mance varie che ogni partito fa per garantirsi i voti di certe categorie (ad es. forfettario a dx, reddito di cittadinanza a M5S), e nessuno ci rinuncierà mai. Siamo la nazione che già 60 anni fa faceva voti di scambio (grazie Achille Lauro e la pasta), e tutti hanno capito che così si vince.
Ci dovrebbe essere un cambio di mentalità nei cittadini, e soprattutto qualche categoria che si sacrifichi, ma nessuno lo farà mai