Neue landesweite Vereinigung auf dem Weg im Kampf gegen die Solarzellen
https://www.dr.dk/nyheder/indland/ny-landsdaekkende-forening-paa-vej-i-kampen-mod-solcellerne-vi-vil-gerne-paavirke
Von No_Vermicelli9543
Neue landesweite Vereinigung auf dem Weg im Kampf gegen die Solarzellen
https://www.dr.dk/nyheder/indland/ny-landsdaekkende-forening-paa-vej-i-kampen-mod-solcellerne-vi-vil-gerne-paavirke
Von No_Vermicelli9543
34 Kommentare
Læg mærke til hvor mange gange hun siger “synes” og “tror”.
Fakta er , at naturen lider langt mere i en kornmark marineret med kemi og klimaforandringer end den gør omkring nogle solceller.
Jeg elsker argumentet „MeN NaTuReN!!#*!?“ hver gang der snakkes om solceller.
For vi ved jo alle, at industrielt dyrkede monokulturer er „natur“. Der er mere natur i en hundelort på en parkeringsplads, end det er på en moderne mark
Jeg forstår godt, at det er træls, hvis man er vant til at kigge ud over åbne marker eller skov og lige pludselig kan se grimt sort glas så langt øjet rækker. Det ville jeg også være pænt indebrændt over.
Men fraregnet det visuelle, så er det måske endda at foretrække at bo nær en solcellefarm i forhold til at bo op og ned af en mark, hvor der sprøjtes, kastes med gylle og hvor man ikke kan gå tur alligevel.
Så måske løsningen kunne være, hvis solcellefirmaerne blev forpligtede til at dække områderne af mod beboelse med først hurtigtvoksende afgrøder (pil eller whatnot) og på sigt med høje træer, så man ikke kan se panelerne?
Folk der kører hele „Ikke I Min Baghave“ retorikken når det kommer til bæredygtig energi, må virkelig ikke kunne lide deres børn og potentielle børnebørn.
Fordi, hvis vi gerne vil aflevere bedre muligheder end dem vi selv fik til kommende generationer, så kommer der altså til at være en pløjemark eller 2 der må lide solcelledøden.
Og jeg tror endda at det ender med at et par huse eller 2 kommer til at have en vindmølle i horisonten.
Men det undrer mig også at det ofte er det liberale venstresegment, med frihed og alt det der jazz i bagagen, der nu opponerer imod at deres naboer gør som det passer dem, med deres egen grund.
[https://www.dr.dk/nyheder/indland/solceller-saa-langt-oejet-raekker-lokalsamfund-bekaemper-planer-om-store#!/](https://www.dr.dk/nyheder/indland/solceller-saa-langt-oejet-raekker-lokalsamfund-bekaemper-planer-om-store#!/)
Jeg forslår vi graver nogen store huler som vi kan placere solcellerne i!
Hooold nu kæft mand!
Hvor er det latterligt. Jeg forstår måske godt argumentet om at kommunerne burde spørge dens borgere om hvor en solcellepark burde placeres, men det vi ser nu er at hele park-projekter aldrig bliver og projektet lukker og slukker.
Udviklingen går alt for langsomt.
Hvis man endelig vil lave borgerinddragelse så kan man lave en lokalafstemning om hvor en park skal være, men at fravælge parken bør ikke være en mulighed. Vi kommer ingen vegne med alle de nej-hatte.
Hvis man vil et nej må man også være klar til at betale prisen. Og det tvivler jeg på folk er.
Jeg har lidt svært ved, at man skal have den slags stående i det åbne landskab, når det endnu ikke er et krav, at samtlige varehuse, storcentre, Harald Skrald’er eller IKEA’er ikke som lovkrav skal plastre deres tage til med solceller. Eller, at man ikke vælger at montere de her stativer 1,5 meter højere og oppe og så gør det over større parkeringsarealer. Ovennævnte kunne fint lægge parkeringpladser til den manøvre også. Så slipper man for is og sne på ruderne og fugleklatter på lakken imens bilen ikke er nær så varm at komme ud til i vores ultra-korte sommer.
Hvorfor er det, at man absolut skal tage de lavesthængende frugter og fucke med udsigten og landskaber ved at plastre det her op af diverse landsbyer rundt om i det ganske danske? Der er langt mindre gene i at gøre det, hvor det ikke skæmmer, hvor der allerede er plads med plane flader og hvor støjen generer mindst muligt.
Jeg er med på, at det er en udpræget NIMBY-situation, men jeg synes faktisk, at der er meget uudnyttet potentiale for at undgå det her, selvom en enkelt landmand eller to sikkert er fint tilfreds med at få fyldt lommerne uden alt for meget arbejde. Man kan finde ud af det i lande som Spanien og Italien og tro det eller lad være, men vi kan faktisk godt lære noget af at kigge på dem ind imellem – også når det ikke kun handler om mad.
Menneskeheden fortjener klimakaos
Kan man klage over folks klager for at visse støtte til projekterne?
Tænker vi er mange der gerne vil have flere solcelleparker, og mange der synes det er rart med udsigt til (hav)vindmøller.
Det virker ofte som om der bare skal et par få til for at ødelægge det for de mange
Staten bør hanke op og acceptere at de ambitiøse klimamål ikke kan nåes uden atomkraft.
Og med tanke på hvor langt nord på vi egentlig befinder os, så vil biproduktet fra atomkraft – varme, rigtig meget varme – kunne levere et utrolig efterspurgt produkt.
De fleste lande med atomkraft kæmper for at slippe af med spildvarmen, som blot anses som et problem.
Her til lands har vi kraftværker hvis primære produkt er varme, og strøm er biprodukt (Fynsværket f.eks.).
Jeg ville elske at få kernekraft på Fynsværket – masser af billig varme, gode arbejdspladser, ingen røg ud af skorstenen.
Solceller og vindmøller er helt fantastiske, men kan ikke løse alt.
Få nu indrullet atomkraft i Danmarks energimix, så kan vi passende få gang i minedriften på Grønland, hvor Grønland kan tjene en masse penge på sjældne jordarter og metaller, og Danmark kan aftage biproduktet uran til eget brug.
Win win win over hele linjen.
For det første: i mit hoved giver de her solcelleparker ingen mening så længe vi stadig har flade og sydvendte tage uden solceller.
For det andet: reel natur > marker > solcelleparker. Jeg ville helst se på rigtig natur frem for marker men, rent æstetisk, er en mark altså noget pænere end solcelleparker.
Og for det tredje: der bliver altid råbt NIMBY når folk brokker sig over solcelleparker og vindmøller. Min erfaring er at det som regel er folk i byerne der råber det. Altså er vi ovre i noget SEBY (somebody else’s backyard). Når Rådhuspladsen er en solcellepark og der er placeret en vindmølle på tage af rådhuset kan vi snakke om det.
Fint nok, men så skal de også fraskrive sig retten til at bruge strøm samt til at købe og anvende produktet og tjenesteydelser, hvor strøm har været involveret.
Problem solved!
Vi er dødsdømte, når den her slags mennesker fortsat har vetoret ift. de her spørgsmål. Intet kommer til at ske.
Marker er ikke natur. Familien Danmarks syge besættelse af marker er sygelig og rendyrket idioti.
På en måde er der jo egentlig en sympatisk pointe i det Louise Faber siger til sidst. At en del af det handler om, at mange føler at det ikke er en demokratisk proces. Og det er jo som sådan rigtigt. Oftest er der tale om benhård kapitalisme. Det er kapitalens brutale logik der, når det bliver mere profitabelt at stille solceller op i stedet for at dyrke dyrefoder, fører til at man gør førstnævnte frem for sidstnævnte. *Men*, det demokratiske argument bliver hullet, hvis ikke man udvider demokratikritikken til også at gælde rapsmarken: at det er udemokratisk når marken dyrkes ud fra en enkelt virksomheds mål og midler, og ikke underlægges det lokale demokrati. Derfor burde man jo høre de samme, hvis de, som /u/SkibDen er inde på, der er imod „jernmarkerne“ være lige så meget imod det konventionelle landbrug og den nuværende arealanvendelse, skulle gå så meget op i naturen, som de giver udtryk for … Og dog: Mit speciale handler bl.a. om det, at se kulturlandskaber som natur (/u/Top-Decision-6048) men det vil jeg ikke kede jer med her.
Det er dog slående, at det for så mange handler om at bevare udsigten som den er *nu*, men at de ikke anerkender, at den natur har sine egne økologiske og økonomisk-demokratiske problemer. Der er ikke meget *host-host* klassebevidsthed *host-host* blandt aktivisterne. For ikke at tale om historisk bevidsthed. Hvis nogle af de ældre aktivister tænker tilbage, tænker de nok på nogle kulturlandskaber der, alt andet lige, i det mindste havde flere randzoner hvor naturen—et begreb jeg forstår lidt i forlængelse af filosoffen Kate Soper—kunne udfolde sig. Levende hegn, stendiger med bevoksning, og måske var alt vand ikke ført væk endnu (selvom meget vand var blevet ført væk.)
Måske kunne man bruge en forening som denne som afsæt for at danne en voksende økologisk bevidsthed hos flere. Hvis man går med på at der er et demokratisk problem med solcellerne, måske kan det være afsæt for at der er et demokratisk problem med jordforvaltningen som det er nu, *generelt*. Hvis der er et økologisk problem med „jernmarkerne,“ så er der et økologisk problem med andre marker også, osv. Måske kan man derfra begynde at tænke på at genoprette levende hegn, genslynge bæk og å, og lade større arealer springe i skov igen, eller på anden måde give plads til naturgenoprettelse. Det er et svært skud, og man skal vel nærmest være en Robin Hood eller Wilhelm Tell-figur for at klare det, men der er måske et afsæt der.
For at gå tilbage til energien, så er det også enorm interresant at se, at foreningen ikke *kun* vil være imod solcelleparker, men også imod vindmølleparker. Uden at de nødvendigvis nævner atomkraft direkte i artiklen, kan jeg godt blive bekymret for, at det ender ligesom det afsnit af „Signe Molde på Udebane,“ der slutter med at hende „hovedpersonen“ der er imod solceller, indrømmer at hun gerne vil bo lige ved siden af et atomkraftsanlæg, med alt det dertilhørende infrastruktur. Det er jo ikke ligefrem fordi at atomkraftsanlæg er mere „natur“ end en „jernmark.“ Eller giver plads til mere natur.
Hvis man nu boede i et land med natur kunne man have ret til at brokke sig…
Men vi har ingen rigtig natur i Danmark. Marker er ikke natur.
I stedet for at lave en forening der ensidigt skal bekæmpe solceller så skulle man måske lave en forening der hjælper til med at finde ud af hvor man rent faktisk kan placere det.
Tænk hvis de kunne komme og sige at den og den by kan acceptere solpaneler i det og det område på baggrund af disse kriterier (fx billig strøm til beboerne).
Man kan nok aldrig opnå 100% enighed nogen steder, men det er jo så her flertallet spiller ind i et demokratisk samfund. Så må folk kompenceres hvis det fx går ud over deres boligs værdi.
Og kirkerne skal bare klappe helt i.
Jeg bor langt ude i Udkantsdanmark, og vi har absolut også en del store solcelleparker i nærheden, og flere på vej. Generelt synes jeg det er en positiv udvikling, så længe man sørger for god randbeplantning og en del af overskuddet går tilbage til lokalsamfundet. Specielt det sidste tror jeg er nøglen til at undgå mange konflikter. Det er allerede sådan at VE-anlæg giver en del midler til lokalsamfundet, men det er stort set som engangsbetalinger. Hvis man i større grad fik løbende, øremærkede udbetalinger, så solcelleparkerne kunne bidrage til at holde liv i f.eks. en lokale landsbyskole og købmand, så er jeg overbevist om at mange flere ville være positivt indstillet. Jeg siger ikke at det er berettiget, men i dag er der desværre en udbredt lokal forestilling om at solcellerne primært kommer byerne til gode, mens det er befolkningen i provinsen der må døje med de negative konsekvenser.
Trist, vi har behov for mere sol og vind energi på land, jeg tror en vej frem var at skabe vindenergi som er slukket om natten kunne være en mulighed så det kunne sættes op nærmere flere byer og huse. Og så betal de nærmeste huse en del af overskuddet som er ved vindenergi på land sammenholdt mod prisen på havet.
Så vindmøllen kun laver energi mellem 8 til 21 på hverdage og 10 til 20 i weekenden, jeg tror dette kunne være en naturlig vej fremad, fordi de bliver nok aldrig lavet så der ikke skabes lyd ved de svinger rundt
Altså den natur de snakker om er jo Mortensens kornmark der tilsprøjtes mindst to gange årligt
Jeg synes solceller er fede uanset hvor de er, men når nu vi diskuterer det, så har jeg aldrig forstået hvorfor solceller ikke er i byerne.
Hvorfor er der ikke plastret til med solceller på taget af alle offentlige bygninger? Der er et væld af biblioteker, administrationsbygninger, politistationer, skoler, osv. hvor man kunne installere dem. Så er de ofte oppe i højden hvor folk ikke ser dem, deres brummen ville føjes til et i forvejen støjfyldt bymiljø, og deres strøm ville produceres der, hvor der er behov for den, så transporten af den ikke belaster nettet nær så meget.
Man kunne også begynde at se på store parkeringspladser. Hvorfor er P-pladsen ude foran IKEA/Elgiganten/Bauhaus/whatever ikke en kæmpe park, bilerne holder under? Så holder bilerne også i skygge nedenunder. Alle vinder.
Solceller på landet er bedre end ingen solceller, men det ville være endnu bedre med dem i byerne, og så reetablering af skov og vandløb på landet.
Hvorfor får dem der boer tæt på ikke bare en eller anden super favorabel strøm rabat? … Så vil der kunne spares noget ved at bo tæt på🙂
Så sæt et kulkraftværk i stedet, og lad os se hvad de så synes.
Revolutionary idea..!
Hegn solcellerne ind i læhegn korte træer..
Alle der kun vil have at solcellerne skal være på naboens mark burde først komme til orde når de selv har plastret deres tilgængelige arealer til i solceller.
I Tyskland sidder over 2/3 af den installerede solcellekapacitet på tage eller altaner [kilde](https://www.enercity.de/magazin/unsere-welt/rekord-bei-der-sonnenenergie). I DK er det så vidt jeg kan se et sted mellem 20-30% [kilde](https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/bagtal/2023/2023-03-27-flest-solceller-i-jylland). Og nej, det er ikke fordi at Tyskland har mindre solenergi end DK, hverken målt på indbyggere eller på areal, tværtimod.
Hvorfor ikke gribe ind her hvis det skal gøres mere demokratisk?
Edit: Jeg mente 2/3 af den *installerede kapacitet*, og ikke *antal* anlæg.
Danmark har nærmest ingen natur. Tisvilde hegn og så er det vist det? Vores skove er plantede plantager og vores marker er at sammenligne med havbund ødelagt af iltsvind. Det er monokultur af mest naturfjendtlige skuffe.
Jeg kan godt blive lidt modløs over, at vi lader de mest stupide, inkompetente, uoplyste og egoistiske mennesker få så meget taletid som vedkommende i artiklen her. Det er beskæmmende.
Udviklingen vil fuldstændig stagnere hvis man skulle spørge de her folk til råds. Kul/atom-kraft? satme ikke deres baghave. Vindmøller/solpaneler? Satme ikke hvor de kan ses! De sidder og kæfter op om natur osv, mens det med god sansynlighed er de samme der insistere at køre deres 2001 HDI/TDI der kvæler alt 200m bag den, fordi „elbiler er ikke biler“ og EL er også alt for dyrt samtidig.
Gruppen kunne lige så godt hedde „jeg har ikke noget vigtigt at gå op i og jeg kan i ikke lide tingene ændre sig“
Hvad med at udnytte tagene rundt omkring istedet for at ødelægge natur og frugtbare marker. Se alle de anlæg som kunne ligge i København 😉
Ja, det giver menig at de skal op på tagene i stedet for på marker.
Når det er sagt, så har jeg det stramt med folk der er imod solceller og vindmøller. Vi har alle et ansvar og solceller er ikke grimmere end en mark – en vindmølle kan jeg forstå, men kun for støj. Jeg kommer fra Vestjylland, så jeg kender til de her typer der ikke engang vil have mere vild natur, men bare market og tunge traktorer.
Jeg kan simpelthen ikke fatte, at man ikke tager alle de der grimme, flade lagre, varehuse, butikker, osv., der står langs motorvejen, og så propper alle solcellerne derop. Det giver ingen mening.
Der er udfordringer med pengestærke projektmager og investeringsfonden, der bare skal tjene kassen på strøm. Der er sikkert også større visuelle og måske støjproblemer. Men hvis vi ikke vil kvæle os selv i CO2 og andre gasarter, bliver vi nødt til at investere i vedvarende energiformer. Og solcelleanlæg kan fint pakkes ind i levende hegn og de mennesker der bor tæt på skal kompenseres ordentligt, ligesom når man bygger ny motorvej eller ny hovedvej, eller ligesom man gjorde i gamle dage, da man byggede kraftvarmeværker. Det nytter ikke noget, at bare at være imod noget, som man ikke kan lide. Vi har jo brug for energien.
Snakken var om vi skulle have solceller eller hvad
Og det mente vi ikke der kan være tvivl om at vi skal
Men værket skal ligge på Sjælland har vi tænkt
Eller Fyn henne i den østre ende
For at have det her ved os
Nej, det vil vi godt nok ikke
Og det vil også nemt komme til at ligge i vejen
Old-Man-Yells-At-Sky.jpg
Det uforståeligt at de fleste mennesker ikke ser udviklingen af drivhusgasser de sidste par år. 430 co2 ppm er vi på nu, næsten 4 ppm stigning årligt de sidste 2 år – laaangt over hvad alle har forudset.
Vi ramte 1c over præ industri i 2015, i 2024 ramte vi 1.6c. 0.6 grad på 9 år, og det er accelererende. Vi snakker få årtier før vi ser ind i en verden med 3c over præ industrielt. 3c er nok til at gøre steder hvor milliarder af mennesker bor, ubeboeligt, pga. Wet bulb effekten samt andre effekter såsom tørke.
Og så sidder der satme nogle rige (relativt ift. Meget af verden) danskere i deres fine isolerede huse med varme, vand og mad alt hvad alle mennesker født i en anden tidsalder ville solgt deres højre arm for at opleve, og brokker sig over at de skal kigge på en mark af solceller? Hvad fuck sker der.