Der Busfahrer Tanja wurde von einem Kollegen verfolgt, bedroht und gedemütigt, aber der Arbeitgeber GVB tat praktisch nichts

„Ich breche dir den Hals“, sagte Busfahrer Tanja von der Garage. Es ist nur ein Beispiel aus einem Jahr voller Einschüchterung durch einen Kollegen. Der Richter stellt nun fest, dass der Arbeitgeber GVB ernsthaft gescheitert ist.

Das Amsterdam Transportunternehmen GVB muss einen ehemaligen Busfahrer 45.000 Euro entschädigt, weil „schwerwiegender und schuldhaft fahrlässiger Arbeitgeber“. Die Frau wurde ein Jahr lang bei der Arbeit verfolgt, von einem Kollegen ohne die GVB -Intervention bedroht und gedemütigt. Interne Ermittlungen waren nicht vorhanden, die Manager frustrierten kriminelle Ermittlungen in den Stalker und der Mann wurde von der GVB nie wegen seines Verhaltens angesprochen. Nach Angaben des Richters des Subdistrict Court, der am Mittwoch eine Entschädigung gewährt hat, war die GVB als Arbeitgeber so fahrlässig, dass seine unfähige Unfähigkeit zu Arbeit und Entlassung Anfang dieses Jahres die direkte Folge ist.

Für die GVB ist dies eins Sensitive Aussprache. Richter des Unterbezirksgerichts erteilen aufgrund schwerer Fahrlässigkeit selten Schadensersatz. In der Prozessdatei wird auch aufgezeigt, wie die GVB nach NS der größte öffentliche Fluggesellschaften in den Niederlanden mit Mitarbeitern umgeht, die nach Problemen bei der Arbeit zu Hause traumatisiert sind. Letztes Jahr gesucht Dutzende von GVB -Menschen Die Werbung mit Geschichten darüber, wie sie nach schwerwiegenden Industrieunfällen kaum Sorgfalt oder Anleitung erhalten.

Mikpunt Van Stalking

Tanja ist der erste, der vom Richter für diese Unternehmenskultur anerkannt wird. „Ich breche dir den Hals“, war sie in der Busgarage der GVB dimensioniert. „Du kennst meine Familie nicht, aber denken Sie daran, Ihre Familie ist nichts für mich.“ In den Jahren 2017 und 2018 war sie 2017 und 2018 ein Ziel von Stalking und Bedrohungen bei den letzten Stopps und im Personal. De Stalker, ebenfalls Busfahrer bei der GVB, jagte sie, als sie ihren Gottesdienst zwischen der Zentralstation und der letzten Station in Amsterdam-West fuhr, sie abschneidete oder für sie ausfuhr und sie mit voller Passagiere zu gefährlichen Manöver zwang.

Dieser Stielgen begann im August 2017, nachdem Tanja (dem Nachnamen den Redakteuren bekannt) eine kurze Affäre mit diesem Kollegen beendet hatte. Zuerst überladen er sie mit Geschenken, Komplimenten und viel Aufmerksamkeit. Aber als sie ihn sehr aufdringlich fand und herausfand, dass er verheiratet war, brach sie die Beziehung.

Dann begann der Stiel. Wenn Tanja diente, war er anwesend, auch wenn er selbst keinen Service hatte. Und es gab immer Drohungen oder verfolgte sie auf dem Weg zur Zentralstation mit seinem Auto.

Kollegen sahen es nach Erklärungen in ihrer Entlassungsdatei, auf die sich der Richter des Subdistrict Court beugte, es jedoch nicht wagte, einzugreifen. Weil die Köche auch nichts getan haben. „Sie wurde von der GVB ihres Schicksals überlassen und erhielt keine Unterstützung“, erklärte eine Kollegin. „Es war ein typischer Stalker, es ging nicht um Liebe, sondern um Macht“, beschrieb eine andere Kollegin ihren Angreifer.

Die GVB wurde kaum ausgeführt, es wurde als privates Problem entlassen. Nach zweimal durfte sie die Verkehrskontrolle der GVB nicht mehr warnen, wenn er diese riskanten Manöver unterwegs herausholte.

Aber Kollegen sahen etwas völlig anderes. „Er wurde bossierer und Besitzer. Er versuchte, sie in eine unterwürfige Frau zu verwandeln“, erklärte eine Kollegin später. „Ein typisches Beispiel für einen echten Stalker mit einem verletzten Ego.“

Die GVB hat nichts mit diesen Aussagen gemacht. „Sie war zu begrenzt in der Erstellung von Berichten. Die GVB hat den Stalker nie wegen seines Verhaltens angesprochen, und Kollegen, die Zeugen erlebten, wurden nie gehört“, sagte der Richter in seiner Entscheidung am Mittwoch.

Traumatisiertes Personal

Ab 2019 schwankte Tanja sechs Jahre zwischen temporären Arbeitsplätzen, Reintegrationsprozessen, dem Krankheitsleistungsgesetz und dem Versuch zu erkennen, dass ihre Arbeitsunfähigkeit das Ergebnis von Stalking war. Ohne Erfolg. Bis Anfang dieses Jahres forderte sie ihren Rücktritt beim Richter des Subdistrict Court in Frage. Erst dann wurde die Unternehmenskultur auch bei GVB diskutiert.

Experten für Arbeitsrecht nennen eine solche Entscheidung für schwerwiegende schuldige Arbeitgeber, schmerzhaft. „Dann ist der Arbeitgeber erheblich ausgefallen“, sagt Stefan Sagel, Professor für Arbeitsrecht an der Universität Leiden und Anwalt bei De Brauw in Amsterdam. Jeder, der auf eine solche Entscheidung trifft, fragen sich möglicherweise ernsthaft, was intern in der Organisation falsch ist “, sagt Pascal Kruit.

Die Messlatte für Schäden aufgrund schlechter Arbeitgeber ist hoch. Das in der Modernisierung des Entlassungsgesetzes im Jahr 2015 die Arbeits- und Sicherheitsgesetzso stimmte so zu. Es muss wirklich „ernsthafte schuldhafte Maßnahmen“ geben, um eine Entschädigung zu gewähren, ehemals Minister für soziale Angelegenheiten, Lodewijk Asscher (PVDA), das dies in der Debatte mit dem Repräsentantenhaus formulierte.

Kruit hat eine Veröffentlichung in Journal of Employment Law Zugeordnet, wie oft der Richter des Subdistrikt -Gerichts seit 2015 eine so schwere Meinung abgegeben hat. Er steigt auf rund 4 Prozent aller Entlassungsfälle. „Im Jahr 2024 umfasste dies 37 Fälle in insgesamt rund tausend Fällen mit den Richtern des Subdistrict Court, in denen es sich um die Vertragsstornierung und die schlechte Arbeitgeber beteiligte.“

Zivildienst und Kontaktverbot

Es ist oft schwierig zu zeigen, dass ein Arbeitgeber in der Praxis zu kurz kommt. Das war auch bei Tanja der Fall. Oft sahen Kollegen nicht, was unterwegs passiert ist. Aber manchmal. Tanja erinnert sich an die Zeit, in der ihr Stalker sie in der Unterkunft der Mitarbeiter bedrohte und dadurch die Glasentladung des Kaffeesaums zerbrochen hat. Die Kollegen waren Zeugen, taten aber wenig dazu. „Ich wollte Tanja nicht noch in Schwierigkeiten bringen“, erklärte ein Busfahrer später der Abteilung für kriminelle Ermittlungen.

Es gab auch keinen Koch bei ihr, als sie die Polizei über die lebensbedrohlichen Possen auf der Straße melden wollte. Normalerweise geschieht das, weil nur Manager im Falle einer Aggression bei der Arbeit den VPT -Code ansprechen (Sicherer öffentlicher Aufgabencode) kann tun. Dann hat eine solche Erklärung eine zusätzliche Priorität.

Die strafrechtliche Ermittlungen waren sogar abgelehnt. Zum Beispiel dauerte es sechs Monate, bis der Polizei Zugang zu den Berichten über die Verkehrskontrolle des rücksichtslosen Verkehrsverhaltens erhielt, wie die Prozessdatei zeigt. „Sie fühlte sich vom GVB verlassen, ihr Gefühl der Unsicherheit wurde durch die Haltung der GVB verstärkt“, sagte der Richter in seinem Urteil.

Im Herbst 2019 hörte Stalken auf, als die strafrechtliche Untersuchung die Untersuchung abgeschlossen hatte. Im Oktober 2019 führte dies zu zwei Monaten Gefängnis, einem Zivildienst und einem zweijährigen Kontaktverbot.

Das war für Tanja zu spät. Sie litt nun an einem post -traumatischen Stress -Syndrom, der Unternehmensarzt 2019 feststellte. Sie nahm ihre Busverbindungen von der Zentralstation nach Geuzenveld wieder auf, fiel aber oft aus. Sie wurde schließlich aus dem Bus genommen und musste gegen ihren Willen und gegen den Rat des Unternehmensarztes als Straßenbahn -Dirigent arbeiten. Da sie die bedrohliche Atmosphäre immer wieder verfolgte und wiedererlebte, hat der Unternehmensarzt 2019 erneut festgelegt. Es wäre psychologisch stressig, als Straßenbahn -Dirigent zu arbeiten.

Die GVB stoppte den Fuß, Tanja fiel heraus und landete im Krankheitsleistungsgesetz. Der Richter beurteilte sich auch schwer daran. Übertragung „Während bekannt war, dass sie psychisch verletzlich war und es medizinische Einwände gab, kann die GVB ernsthaft verantwortlich gemacht werden.“

Berater

In dem Verfahren beim Richter des Subdistrict Court spielte ein kürzlich von einem externer vertraulicher Berater der GVB eine wichtige Rolle. Tanja ist nicht das einzige GVB -Mitglied, das sich in den letzten Jahren verworfen fühlt. Dutzende von Kollegen haben Geschichten über eine Angstkultur, Treich und Diskriminierung am Arbeitsplatz. Darüber, wie schlampig das Management mit Berichten über Entgleisungen, kaputte Schalter oder fehlerhafte Bremsen befasst. Und darüber, wie traumatisiertes Personal nach schwerwiegenden Industrieunfällen oder Unfällen kaum gehört und aufgegeben wird.

In dem Bericht, der im vergangenen Oktober an das Management gesendet wurde, wurde beschrieben, wie GVB -Mitglieder nach Unfällen unter Druck gesetzt werden, um so schnell wie möglich zur Arbeit zu kommen. Laut den Mitarbeitern, die mit dem Trustsbeamten gesprochen haben, wird jede kausale Beziehung zwischen Industrieunfällen und einem Krankheitsbericht systematisch abgelehnt. Es fehlt auch die Manager von Fachwissen und Professionalität, mit traumatisierten Mitarbeitern umzugehen, sagten sie. „Die GVB handelt hart gegen gescheiterte Mitarbeiter und behandelt sie mit Misstrauen“, umschrieben Tanja, Frank Boelhouwer, die Ergebnisse dieses Vertrauens. „So erlebt Tanja es.“

Die GVB sagt, sie soll das Urteil in einer Antwort untersuchen. „Solange noch eine Berufung offen ist, fällen wir keine inhaltlichen Urteile über diesen Fall“, sagte ein Sprecher.

https://archive.vn/pzo4d