Hallo, Hallo,
In Übereinstimmung mit Abschnitt 3 Artikel 24 Punkt 7 unserer flämischen Gesetzgebung kann es farbige illigal Tiere sein.
Was genau meinst sie damit? Die Pferdekreide wird hier nur fröhlich verkauft, und Studien haben auch gezeigt, dass diese Anwendung von Zebrast -Balken beispielsweise positive Ergebnisse auf die Anzahl der Fliegen hat, die die Tiere stören.
Jetzt frage ich mich, welche Farben fällt, dies scheint sehr schwarz und weiß zu sein, aber nach dieser Gesetzgebung ist vorübergehend Kreide und selbst farbig/glitzerndes Hufprodukt, wie es hier illigal frei verkauft wird.
Oder bedeuten die Menschen dadurch nur dauerhafte Farben?
Wenn es hier nicht geeignet ist, ist eine Überweisung an ein legales Be Reddit willkommen.
https://www.hippostore.be/haarkrijt-voor-paarden-paardenpraat.html
Beispiel Pferdekreide sein Web Shop. Beispiel Huf Farbe sei Webshop
https://www.kramer.be/paard/paardenverzorging/poetsspullen-voor-kveren/glitter-hoefbalsem-champion
https://i.redd.it/76m9lmttpkkf1.jpeg
Von AuDHDCorn
5 Kommentare
Ik denk dat men dingen bedoelt zoals [dit](https://www.mimikama.org/wp-content/uploads/2017/03/image-9.png) of [dit](https://ecard.jakosawi.com/cards/0801/paas_kuikentjes.jpg) wat je niet zomaar kan afwasse maar ik ben geen advocaat.
De [parlementaire voorbereiding](https://www.vlaamsparlement.be/nl/parlementaire-documenten/parlementaire-initiatieven/1804931bij) deze bepaling verduidelijkt wat men daarmee voor ogen had:
„Punt 7°, sluit aan op het artikel 36, 15° van de Dierenwelzijnswet met dien verstande dat het niet louter strafbaar is “geverfde dieren te houden of te verhandelen” maar “dieren te verven of op een andere manier kunstmatig te kleuren of dergelijke dieren te houden of te verhandelen”. De leemte die er in de bestaande wetgeving is, werd met andere woorden opgevuld. *Functionele kleuring die tijdelijk en beperkt is*, meer concreet tijdelijke markeringen van landbouwhuisdieren in het kader van de fok, identificatie of veiligheid van de dieren, *vallen niet onder dit verbod*. Een voorbeeld is de toepassing van het ramtuig in de schapenhouderij of ook tijdelijke kleurmarkeringen die aangebracht worden op zieke dieren, zodat de veehouders die dieren gemakkelijker in het oog kunnen houden;“
Mijn haar gaat omhoog staan bij het idee van glitter hoefbalsem.
Dat valt op de grond en blijft eeuwig liggen tot een dier (of wij) het opeten.
Omdat dat mogelijk giftig voor het dier kan zijn lijkt me. Ook moeten deze dieren dan vrij lang stil staan (ben nu aan het denken aan gekleurde honden bv) terwijl er geen enkel voordeel is voor het dier zelf. Ik kan me het zelfs goed indenken dat een dier dat niet wil meewerken wat hardhandiger aangepakt wordt.
Ik heb het even opgezocht. De wet zelf maakt hier geen onderscheid maar de parlementaire stukken en voorbereidende werken hebben het hier wel over.
Volgens het decretaal ontwerp van 21/2/2024, „functionele kleuring die tijdelijk en beperkt is, meer concreet tijdelijke markeringen van landbouwhuisdieren… vallen niet onder dit verbod.“
https://www.vlaamsparlement.be/nl/parlementaire-documenten/parlementaire-initiatieven/1804931
Lees eventueel de andere verslagen en stukken na om te zien of er meer duiding wordt gegeven. Mij lijkt het dat niet expliciet uitgesloten wordt maar dat het niet tegen de geest van de wet ingaat zolang het functioneel en tijdelijk blijft.
(Dit is geen juridisch advies en ook niet mijn exact vakgebied binnen het recht, dus neem dit met een korrel zout).