Gegen die „Erben Gesellschaft“ steuern die Nachfolge genauer

Article ici : https://archive.ph/APRBd

„Le premier obstacle à un relèvement des droits de succession tient cependant à leur impopularité. Cette dernière est parfois niée ou attribuée à la méconnaissance de l’impôt : les droits de succession seraient « mal perçus parce que mal compris ». Ces explications oublient que cette impopularité est nouvelle.
Au cours de la première moitié du XXe siècle, les droits de succession rapportaient beaucoup plus mais étaient bien tolérés, car c’était un impôt sur les riches. Ainsi, l’ex-ISF reste de loin l’impôt le plus populaire, tandis que les droits de succession sont devenus l’impôt le plus impopulaire. “

La guerre idéologique fait rage

Article complet et puissant, dont je recommande fortement la lecture si ce sujet vous intéresse

Cet article omet complètement les éléments suivants :

– la possibilité de transférer la résidence fiscale peu avant le décès pour échapper à l’impôt, sachant que nous sommes dans un bloc économique qui garantit la liberté de mouvement des personnes et des capitaux et que de nombreux pays du bloc ont une fiscalité de l’héritage qui est nulle ou pratiquement inexistante

– l’assurance-vie luxembourgeoise qui permet de changer de résidence fiscale sans friction sur le patrimoine financier

– les holdings patrimoniales domiciliées dans des pays à fiscalité favorable

Edit : L’argument de la coopération internationale ne fonctionne pas pour moi, car il suffit qu’un pays ne coopère pas pour que ça coince. Pour forcer tout le monde à coopérer il faudrait déployer beaucoup de moyens politiques et diplomatiques immenses et obtenir l’appui de pays comme les États-Unis pour opérer une menace crédible sur les paradis fiscaux et pays s’en approchant.

Ce qui fait que ce n’est pas un article qui propose une solution sérieuse et donc qui propose de mettre en place un système qui va principalement taxer les classes moyennes supérieures qui n’ont pas les moyens ou les connaissances suffisantes pour mettre en place les schémas évoqués plus haut.

La taxation de l’héritage c’est joli en théorie, mais inapplicable dans le contexte français sans creuser les inégalités de richesse. C’est contre-productif.

Oui, faisons payer les autres ! Vive l’argent gratuit !

C’était Zemmour (pas le fachiste mais l’économiste) qui avait imaginé un système avec un héritage abolit, et où 100% de ce qui était laissé par les défunts était répartit également à chacun à sa majorité.
On arrivait à environ 250 000 euros par personne, soit plus du double de l’héritage médian si mes souvenirs sont bon (avec les données de l’époque)
J’avais trouvé ça pas mal.

Perso je reste sur ma proposition de taxer fortement les enfants et ne pas taxer du tout les petits enfants.

Et comme ça l’héritage au lieux de devenir un moyen de remplir les poches de vieux qui n’ont pas besoin d’argent, il devient un moyen pour ceux qui ont des enfants scolarisés et des crédit à payer de payer tout ça.

En clair on transforme un tas d’or en de la consommation, et ceux sans donner au français l’impression de leurs voler leurs argent.

C’est aussi probablement impopulaire car quasiment tout a déjà généré des taxes ou de l’impôt une première fois.

Curieusement, de mémoire, ici c’est assez impopulaire lorsque l’on évoque de repayer des taxes (et entre autres la TVA) sur les biens d’occasion donc avec de nouveaux transferts.

On peut s’amuser à payer et taxer sans fin, mais pour combler un gouffre sans fond ce ne sera probablement jamais suffisant.

Que l’État gère d’abord correctement ses finances avant de jeter de l’argent dedans à fonds perdus.
Par rapport aux autres pays.

Le problème est moins l’héritage que la quasi-impossibilité de réussir en partant de tout en bas. La plupart de nos entreprises sont soit héritées, soit issues d’anciens monopoles d’État. Nous avons quasiment aucun nouveau grand industriel monté ex nihilo.

Si on prend 60% des salaires pour financer les pensions et les prothèses de hanche de la génération qui possède tout le capital immobilier, non seulement on leur évite de désépargner (comme partout ailleurs), mais on casse aussi la capacité des actifs de se constituer un patrimoine. Le seul moyen de s’enrichir, c’est donc pour les plus chanceux d’entre nous d’attendre la cinquantaine pour toucher un petit pactole. Après l’âge où l’on pourrait faire des gosses, fonder des entreprises et prendre des risques.
C’est notre modèle social que le monde nous envie (non) qui a créé la société d’héritiers. Et plutôt que de se remettre en question, on préfère persévérer dans l’étatisation.