"Ein Jahr nach dem tödlichen Unfall in der Coligny Avenue in La Rochelle wurde der Autofahrer am Dienstag, den 22. Juli 2025, vom Strafgericht von La Rochelle zu vier Jahren wegen Vierjahres wegen der suspendierten Haftstrafe verurteilt. Eine Konformitätsabsicht zu den Anforderungen des in der Anhörung vom 1. Juli formulierten Staatsanwaltschaft. "
" Sie hat keinen Blick, eine Unze Mitgefühl für die beiden Animatoren, die den Fahrradausgang, die Eltern und im weiteren Sinne die Kinder beaufsichtigten, alle „Perpetuität“ abgerissen. Die Entschuldigung wird am Ende der Anhörung zum Bestehen seines Anwalts in einem Schluchzen erwürgt. […] Die Erwartungen wurden aus den ersten Minuten der Anhörung überschüttet. „Fühle ich mich verantwortlich?“ Ein bisschen … ich fahre gut, denke ich. »»"
"Am 5. Juni 2024 hatte der Autofahrer, eine 83 -jährige Frau, eine auf 30 km/h limitierte Straße geliehen, bevor er eine Gruppe von zwölf Kindern traf, die mit dem Fahrradkopf rollten. Ein zehnjähriges Mädchen war am nächsten Tag ihren Verletzungen erlegen und sechs weitere Kinder waren verletzt worden. Der Oktogenarier hatte seinen Weg fortgesetzt, bevor ein Zeuge ihm hilft, aufzuhören. Sie war negativ mit Alkohol und Betäubungsmitteln kontrolliert worden."
Gibt es nur mich schockiert? Wie keine Gefängnisstrafe, aber durch die Tatsache, dass sie überall eine Rückzug des endgültigen Führerscheins erwähnt (sie wird es in fünf Jahren bügeln können)? Zumal sie zu glauben scheint, dass sie offensichtlich in ihrer Rechte ist.
Quelle:
Enfants à vélo fauchés à La Rochelle : la conductrice condamnée à quatre ans de prison avec sursis
byu/Tepko infrance
Von Tepko
3 Kommentare
>L’octogénaire avait continué sa route, avant qu’un témoin ne l’aide à s’arrêter.
Cette manière absolument WTF de décrire un délit de fuite.
>Y’a que moi qui est choqué ? Genre pas de la peine de prison, mais par le fait qu’il est fait nul part mention d’un retrait du permis de conduire ? D’autant plus qu’elle a l’air de penser qu’elle est dans son bon droit visiblement.
Elle s’est fait retirer son permis pour 5 ans (vu dans un autre article).
Mais bref, au-delà de cette histoire en particulier, c’est toute la violence routière qui est, selon moi, trop peu sanctionnée.
Dans mon village, il y a un chauffard qui conduit à nouveau , toujours aussi dangereusement , deux ans après avoir causé un grave accident pour un refus de priorité. D’après les secours, c’était un miracle qu’il n’y ait eu „que“ des blessés, vu sa vitesse.
Tout le monde le connaît, tout le monde en a peur, mais personne n’a de solution , à part attendre qu’il tue quelqu’un pour qu’on lui retire son permis un peu plus longtemps.
Quelqu’un peut m’expliquer ce que sursis veut dire ? J’ai toujours cru que c’était la peine (les 4 ans de prison en l’occurrence) qui serait appliquée si le prévenu commettait le même délit/crime dans le futur. Mais je n’arrive pas à croire qu’elle sera condamnée à 4 ans ferme si elle tuait de nouveau un enfant, ça me paraît ubuesque.
Encore une bonne raison de refaire passer le permis de conduire passé 60ans… C’est un scandale du sursis pour ça