Frankreich von Pestiziden, nur um die Geographie dieser Produkte ein wenig zu verstehen [OC]
https://i.redd.it/qpgichijs7ef1.jpeg
Von mydriase
Frankreich von Pestiziden, nur um die Geographie dieser Produkte ein wenig zu verstehen [OC]
https://i.redd.it/qpgichijs7ef1.jpeg
Von mydriase
16 Kommentare
J’ai cru comprendre que le sujet était vaguement d’actualité alors j’en profite pour partager cette carte de l’atlas „Notre empreinte sur Terre“ à paraître fin septembre !
Sources : [Solagro](https://solagro.org/nos-domaines-d-intervention/agroecologie/carte-pesticides-adonis), [le cout des pesticides](https://www.frontiersin.org/journals/sustainable-food-systems/articles/10.3389/fsufs.2022.1027583/full),[ les décès (atlas des pesticides)](https://fr.boell.org/fr/2023/02/21/sant%C3%A9-exposition-toxique-universelle)
On voit bien l’inégalité des territoires devant les pesticides, qui ont quand même la manie de voyager dans l’air, dans l’eau pour finir dans nos corps ou celui des animaux. Mais quand même : certaines régions sont pas gâtées : le bassin parisien étendu (nord, sud ouest et est) avec les grandes plaines céréalières et les régions de vignobles. Plus localement, il y a les régions horticoles et maraîchères.
A l’opposé, les régions de montagnes où l’élevage extensif est la seule vraie option. C’est d’ailleurs dans ces coins qu’on retrouve le plus d’agriculture bio, la corrélation est forcément assez marquée…
Merci pour la jolie carte. Tu es peut-être déjà en train de rédiger un commentaire contextuel, mais peux-tu préciser ce qu’est l’index de fréquence de traitement et cette valeur max de 22?
[Edit] Un début de réponse dans la source fournie par OP :
„*L’Indicateur de Fréquence de Traitement (IFT) correspond au nombre de doses de produits phytosanitaires appliquées par hectare pendant une campagne culturale.*“
Par contre, pourquoi 22?
C’est le vignoble nantais le point foncé à l’ouest?
super infographie
La vigne c’est vraiment le scandale du siècle. Il y a 15 ans on m’avait appris que c’était 20% des surfaces agricoles et 80% des phyto. Je ne sais pas si ça tient encore mais quand on parle santé et effondrement de la biodiversité, le luxe d’un verre de vin à l’air sacrément absurde
Pourquoi y’a pas l’amérique du nord dans les stats mondiales ?
Ce serait intéressant d’avoir la même carte sans la vigne (ou sans les fongicides). Le volume du soufre est si grand qu’il représente 30 à 40% des volumes de substances actives chaque année. (Et il est autorisé en bio). La carte serait sans doute beaucoup moins contrastée.
Vous êtes v-ignobles.
Avec la [circonscription de Haute-Loire](https://imgur.com/a/czKUZ35), dont Duplomb est sénateur.
Qu’il soit à Paris ou en Haute-Loire, ce n’est pas lui qui sera concerné par les pesticides.
[https://imgur.com/a/czKUZ35](https://imgur.com/a/czKUZ35)
Les parlementaires qui ont voté pour la loi Duplomb veulent tout violer.
Les intoxications/décès c’est sur quelle période ?
Indicateur completement biaisé par la fréquence de traitement comme moyen de faire une valeur moyenne.
Indépendant de la toxicité du pesticide, de son absorption, de sa stabilité dans l’environnement, de ses effets sur des autres organismes que celui visé, etc…
La tu soulignes seulement les régions qui font du maraichage, du verger (traitement pour la „beauté“ du fruit),de la vigne et celles qui ont des précipitations récurrentes qui obligent a traiter plein de fois (merci le mildiou/rouilles…), et celles qui n’ont pas beaucoup d’activité agricole intensive.
De loin on dirait une supernova
Très jolie carte cependant
C’est triste que dans cette situation on se retrouve avec une bataille de propagande.
Les gros céréaliers qui font tourner le gouvernent comme une girouette.
*Surprised Pikatchu face*
A croire qu’il n’y a jamais rien dans la diagonale du vide.