Jeder fünfte Abriss wird durch Neubau für denselben Zweck ersetzt – Minister fordert politische Maßnahmen, die die Renovierung fördern und nicht den Abriss im Bauwesen [Som opfølgning på rapporterne har ministeren igangsat en undersøgelse af kommunernes muligheder for at sige nej til nedrivninger]
https://www.licitationen.dk/article/view/1174303/hver_femte_nedrivning_erstattes_af_nybyggeri_til_samme_formal
Von KIeflicker
8 Kommentare
*“Ofte nedrives ældre ejendomme til fordel for nye enfamiliehuse, viser undersøgelserne“*
Sååå… Det offentlige skal bruge KRONER eller MAGT på at bestemme om jeg skal total renoveret mig hus, eller rive det ned for at bygge noget nyt som jeg reelt vil have?
Hvad fanden rager det politikkerne hvad parcelhusejerne gør?…. Hvad med at holde fokus på det større byggeri istedet for og så lave folk bygge nyt på deres frimærker hvis de har lyst til det?… De betaler jo selv for det 🤷♂️
Jeg forstår ikke problemet. Man vil gerne have en moderne energieffektiv boligmasse – fri fra skadelige stoffer som asbest og PCB. Og når en boligejer så gør det … så er det også et problem.
Egentlig burde der være regler imod nedrivning af beboelsesværdige huse. Ikke kun de bevaringsværdige. Når „cirka 60 pct. af det nedrevne areal er opført efter 1960, tyder det på, at det ikke nødvendigvis er er ældre og udtjente bygninger, der fjernes,“ har vi jo et problem.
Det er et enormt spild af ressourcer, sådan at rive huse ned, for at bygge huse til samme formål. Jeg er godt klar over at det nok ikke er diverse villaer tegnet af Friis og Moltke der rives ned, men det er stadig dansk arkitekturhistorie man river ned … For ikke at tale om helt fine boliger!
Jeg ved godt at det der med adskilt køkken og små værelser ikke er for alle. Men så må man i det omfang det er muligt, uanset hvor syndt jeg synes det er, renovere indvendigt, helst med brug af de samme materialer, i det omfang det er muligt. Måske kan man fjerne, eller opføre, en væg, eller flytte en trappe, og så passer det bedre til ens behov. At rive hele hytten ned, giver ikke mening.
Hvis man så gerne vil have noget nyt, så find da en tom byggegrund. Og så byg bæredygtigt!
Hov, det er det emne jeg lige har skrevet mit speciale i.
Lad os endelig få indført flere forbud til DDR-Danmark
Fordi det er latterligt dyrt at udvide et hus, og når det en dag skal sælges så er det stadig et gammelt hus.
Jeg ville foretrække at renovere/tilbygge men når prisforskellen mellem renovering og nybyg ikke er større forstår jeg godt mange vælger nybyg.
Det er synd at rive ned bare for at bygge noget andet, ja. Men der vil så også være den effekt, at kan man ikke få lov at åbne sin store tegnebog og bygge tæt på en eftertragtet by, så kan må drømmen opfyldt steder hvor der er byggegrunde. Støvring, Hedensted, you name it. Mere motorvej og kørselsfradrag, fordeling af offentlige resourcer i et tyndt lag.