Share.

    11 Kommentare

    1. beachykarmaclub on

      Casas pagas por quem trabalha, oferecidas a quem não trabalha para estes a venderem a preços exorbitantes a quem trabalha.

      Mas esquece o problema são os vistos gold oferecidos a quem investe neste país.

    2. Não temos só 2% de habitação pública? Há países com 20%. Claro que devia haver mais casas sociais.

      Mais casas azuis, amarelas, pequenas, grandes, o importante é construir

    3. Icy_Writing_6404 on

      Isto acontece há décadas. Tendo em conta a escala do problema não me admiro que o Estado tem sido lesado em dezenas de milhares de milhões.

      A parte pior é que ao dar as casas perde recursos para ajudar os mais carenciados. É uma injustiça enorme.

    4. Pagam rendas simbólicas de poucos euros, compram os imóveis a 30 mil € com empréstimos sem juros, vendem com lucro brutal, e secalhar ainda lhes é atribuída outra habitação social.

    5. >Será mesmo a construção de casas sociais a solução?

      A solução é a construção de habitação pública, não de habitação social (que tb é precisa, mas não é isso que altera o problema da habitação)

      São coisas diferentes com objetivos e destinatários diferentes.

    6. ethicalhumanbeing on

      A habitação do estado devia permanecer do estado com rendas acessíveis para sempre.

      Paralelamente podiam promover construção acessível, mas não financiada pelo orçamento público, e essas sim vender com um compromisso de não revenda durante 25 anos.

    7. Não vejo onde está o problema e acho que a notícia não faz muito sentido.

      Qualquer casa comprada há 15 anos atrás hoje vale o triplo do preço ou perto disso. Não tem nada a ver com ser casas sociais ou não. Uma casa que foi comprada em 2010 por 25k então faz-me todo o sentido que hoje seja vendida a 75k. O que continua a ser barato o suficiente para uma família pobre a comprar.

      Segundo, se eles se quiserem mudar para outro sítio então a casa que vão comprar também vai estar inflacionada e vão precisar desse dinheiro. As pessoas normais não lucram com a habitação, porque a habitação é um bem essencial e não um investimento.

      E a medida faz todo o sentido tendo a condição que não podem vender durante 10 anos. É muito melhor a câmara vender aos habitantes as casas que constrói e ganhar logo dinheiro para construir mais, também garantindo que essas pessoas cuidam da casa porque agora é delas, do que ficar a gerir e ter custo de manutenção das casas durante 50 anos. É que sai muito mais barato à câmara só vender e cumpre na mesma o propósito da habitação social.

      A própria notícia diz que a câmara ganhou 50 milhões ao vender as casas. Acham mesmo que a câmara não conseguia triplicar esse dinheiro se o tivesse usado em construção há 10 anos atrás?

    8. Fazer barraca ilegal (1 fim-de-semana) + barraca demolida + casa da câmara + venda pelo triplo= 0 investmento e geande lucro

    9. Mafavis1980 on

      Às vezes o município vender a casa ao inquilino que está na habitação é a melhor forma do próprio fazer obras de renovação na habitação, fora isso não creio ser possível de forma legal.

    Leave A Reply