Dieser Artikel von Theo Priestley wirft eine grundlegende Frage auf, die sich an jeden befassen sollte, der daran interessiert ist, wie wir gemeinsam auf morgen navigieren: Wurde das Feld des Futurismus auf Kosten von Menschen ausgerichtet, die von Unternehmensinteressen auf Kosten von Menschen ausgerichtet sind?
Priestleys Stück ist ein "Rufen Sie zu den Waffen,," Fordern Sie Futuristen und alle, die sich um morgen besorgt haben, von passiven Beobachtern zu aktiven Teilnehmern zu wechseln und Aktivisten für eine gerechtere und menschlichere Zukunft zu werden. Dies wirft mehrere wichtige Punkte für die Diskussion auf.
Die Kritik schlägt im Mittelpunkt der möglicherweise die kritischste Herausforderung für zukünftige Studien. Der Beruf, der sich einst mutige, vielfältige Möglichkeiten für die Menschheit vorstellte, von den optimistischen Visionen der Weltmessen der Welt der Welt der Welt bis hin zu umfassender sozialer Transformation, hat sich anscheinend entweder in die technische Evangelisation oder die Beratung von Unternehmen eingegrenzt. Der Autor argumentiert, dass Futuristen geworden sind "Corporate Lakaien" Wer jede Erzählung in die Agenda des Silicon Valley dient, insbesondere in Bezug auf die KI -Entwicklung.
Zeugen wir den Tod wirklich unabhängiger Voraussicht? Wenn Futuristen von Unternehmensgespräche und Beratungsverträgen abhängig sind, können sie ehrlich die Risiken und Nachteile von aufkommenden Technologien bewerten? Priestleys Eingeständnis, dass er ist "Gigs abgelehnt" Anstatt sich über die Auswirkungen von AI zu lügen, deutet viele Praktiker regelmäßig vor diesem ethischen Dilemma aus.
Was passiert, wenn Futures monopolisiert werden? Die Konzentration der zukünftige Form in den Händen einiger Tech-Milliardäre, was Priestley nennt "Tech -Faschisten"bedeutet, dass marginalisierte Stimmen, indigene Perspektiven und alternative Visionen systematisch von unserer kollektiven Vorstellungskraft ausgeschlossen werden. Es geht nicht nur um Vielfalt um ihrer selbst willen. Es geht um Überleben. Verschiedene Kulturen und Gemeinschaften können entscheidende Einblicke zum Navigieren des Klimawandels, zur technologischen Störung und zum sozialen Transformation haben.
Kann der Futurismus seine Aktivistenwurzeln zurückerobern? Der Aufruf des Artikels nach einem "gemeinnützige Organisation" von Aktivisten -Futuristen schlägt vor, dass das Feld seine ursprüngliche Mission wiederentdecken muss: nicht nur die Zukunft vorherzusagen, sondern aktiv daran zu arbeiten, bessere zu schaffen. Dies bedeutet, bereit zu sein, Machtstrukturen herauszufordern, auch wenn es finanziell kostspielig ist.
Die Einsätze könnten nicht höher sein. Da wir beispiellose globale Herausforderungen gegenüberstehen, brauchen wir Futuristen, die mit Macht Wahrheit sagen und nicht nur bestehende Machtstrukturen validieren können. Die Frage ist nicht, ob wir die Zukunft vorhersagen können, sondern ob wir die institutionelle Unabhängigkeit und den moralischen Mut aufbauen können, der benötigt wird, um für Futures zu kämpfen, in denen man lebenswert ist.
Priestley sagt, er ist wütend und er möchte wissen, ob Sie es auch sind. Was denkst du über seine vorgeschlagene gemeinnützige Organisation für futuristische Aktivisten und was ist ein? "Aktivist für die Zukunft" meinen?
https://medium.com/@theo/there-is-something-very-wrong-with-the-future-isnt-there-cbc3462c2bc1