Urheberrecht: KI wird „vernünftigerweise“ in der Lage sein, Bücher zu plündern, um ohne die Erlaubnis ihrer Autoren zu trainieren

Comme n importe quel humain quoi.

Remettre le contexte :

>Un juge fédéral californien a estimé en première instance que la formation des modèles d’Anthropic avec des livres, qu’ils aient été payés rubis sur l’ongle ou non, relevait du « Fair Use » (en français, « usage raisonnable »).

Donc en première instance et uniquement dans l’état de Californie. Si demain un auteur se plaint en France la décision pourra être différente, le „fair use“ n’existant pas dans le droit français.

Les géants de l’IA se font des milliards sur du vol.

Et ils deviennent tout puissants.

Je les encule.

C’est génial ce retournement sur internet de défense du copyright, il y a quelques années tout le monde decriait un copyright trop long toujours prolongé par Disney protégeant sa rentre et très agressif au niveau des oeuvres. maintenant tout le monde défend ça a cause de l’IA.

Perso je reste sur la même lignée, je suis pour un copyright plus court pour booster la créativité et le domaine public, après si ça s’accompagne d’une exclusion des oeuvres dans l’indexation par l’IA tant qu’elle sont dans une durée de protection raccourci pourquoi pas.

Et qu’en est il de la protection des oeuvres générées par ia par contre ? Parce-que je pense que c’est un point sur lequel il va falloir éclaircir ça rapidement.