
Text:
Der ehemalige Kammerpräsident Gerdi -Verbeet ist kein Mitglied der PVDA mehr
[Petra de Koning](Safari-Leser: //www.nrc.nl/auteur/petra-de-koning/)
Reshma Roopram, Gerdi -Verbeet und Rob Oudkerk während des Mitgliedskongresses von Groenlinks und der PVDA im NBC Congress Center.
Foto Robin van Lonkhuijsen/ANP
Gerdi -Verbeet, ehemaliger Vorsitzender des Repräsentantenhauses, hat ihre Mitgliedschaft in der PVDA am Sonntagabend abgesagt. In einem Brief an den Parteivorsitzenden Esther-Mirjam schreibt verbeet, dass sie sich nach dem „unanständigen Zustand“ auf dem GroenLinks-PVDA-Kongress am vergangenen Samstag „nicht mehr zu Hause“ mit der Partei fühlt.
Sie ist daher die dritte PVDA -Prominente, die an diesem Wochenende hauptsächlich auf den Parteikongress in Nieuwegein, der Parteimitgliedschaft: ehemaliger Abgeordneter Lutz Jacobi und ehemaliger Alderman in Barendrecht Reshma Roopram, aufgrund des Parlamentskongresses, der Partei -Mitgliedschaft, dies getan hat.
Kongress
Der Kongress befasste sich hauptsächlich um die Bewegung des Abgeordneten Kati Piri über ein komplettes Waffenembargo gegen Israel, einschließlich der Abgabe von Teilen für den Iron Dome -Raketenschild, der die Bürger in Israel schützt. Laut Verbeet muss eine sozialdemokratische Partei „jederzeit für die Sicherheit unschuldiger und gefährdeter Bürger in Anspruch nehmen“.
In ihrem Brief nennt sie es „zynisch“, dass Piri ein „hoffnungsloser Antrag“ im Unterhaus eingereicht wurde. “ VERBEET fragt sich auch „wer damit serviert wurde“. Danach nimmt sie Groenlinks-PVDA-Führer Frans Timmmans: War es für „den Parteiführer, der sein warmes Bad in der Demonstration der roten Linie intensiv genoss?“
Laut Verbeet tat die Präsidentschaft nichts, als „Boe“ „mit einer anderen Meinung“ aus dem Raum genannt wurde. In der Bühne nahmen die Leute es für einen Antrag auf, der unter anderem von den ehemaligen Parteiführern Lodewijk Asscher, Job Cohen und Ad Melkert eingereicht wurde, die darauf abzielten, die Position des Groenlinks-PVDA über das Waffenembargo zu drehen. VERBEET schreibt, dass die Menschen „beleidigt“ und „gedemütigt“ wurden. Sie schreibt: „Ich bin zutiefst verletzt und fassungslos, dass keiner von euch interveniert hat. Oder war das vielleicht die Absicht?“ Fotos des Kongresses zeigten, dass das Verbeet von den Reaktionen getroffen wurde.
Rot -Kopf
Gerdi -Verbeet war zusammen mit dem ehemaligen Parteiführer Ad Melkert und Reshma Roopram einer der Gründer von Rood Vooruit, einer Gruppe von PVDA -Mitgliedern, die nichts mit der Fusion mit Groenlinks zu tun haben und Meetings ein paar Mal im Jahr organisieren. In ihrem Brief an den Partyvorsitzenden geht es auch weiter. Laut Verbeet hat der Parteigremium der PVDA diesen Zusammenschluss und „ständig gegen die Demokratie der Mitgliedsgruppen verstoßen“.
Sie schreibt, dass „nur Machtgründe“ die Motivation für den Zusammenschluss sind. „Eine historische Entscheidung mit einem fatalen Ergebnis für die Sozialdemokratie in den Niederlanden.“ Im Kongress wurde ein Antrag auf Red Vooruit über die soziale Demokratische „Grundlage“ gewählt, die bei der Fusionspartei erhalten bleiben sollte.
Die PVDA, schreibt Verbeet, hat sich selbst „entfernt“. „In Bezug auf politische Überzeugungen, interne Demokratie und Manieren. Und dass die Sozialdemokratie zwar tief verwurzelt ist und bleibt.“ Sie war 52 Jahre lang Mitglied der PVDA. Als Gegenleistung für NRC sagt VERBEET (74), dass sie „zutiefst traurig“ über ihre Entscheidung ist. „Es fühlt sich wie eine Scheidung an. Aber ich kann nicht anders.“
[](Safari-Leser: //www.nrc.nl/nieuws/2025/06/19/rood-vooruit-legt-zich-neer-bij-fusie-groenlink-pvda-maar-blijft-zich-ermee-bemeien-asien-a47608)
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/06/22/oud-tweede-kamervoorzitter-gerdi-verbeet-is-geen-lid-meer-van-de-pvda-a4897893
Von rememberthefocus
18 Kommentare
Ik heb haar als oud-Kamervoorzitter altijd heel hoog zitten, haar brief is scherp geschreven.
Alle verandering is moeilijk. Zo blijkt deze week ook voor progressieven. Dat je denkbeelden na 54 jaar niet meer passen doet dan pijn. Maar de exploderende ledenaantallen zeggen genoeg denk ik.
De linkse purity spiral zal uiteindelijk deze hele partij uithollen. Wat een cadeautje voor rechts weldenkend Nederland. Fransje bedankt!
[removed]
[deleted]
Womp womp.
Claimt dat de ledendemocratie geschonden wordt terwijl haar motie keihard werdt weggestemd en 80% van de leden achter het Israël standpunt staat. Lekker feitenvrije onzin verkondigen omdat je te graag achter een genocidale staat wil staan. Rot toch een eind op met deze onzin. Dit soort mensen ben je liever kwijt dan rijk.
Er is een stevig debat gevoerd. Meer dan 80% van de leden is voor. Ook binnen PvdA een ruime meerderheid. Het aantal leden van PvdA/GL groeit als kool.
Conclusie: Het zit dus wel goed met de interne democratie. Mw. Verbeet krijgt alleen niet de door haar gewenste uitkomst. Er is binnen de partijen brede steun voor deze koers. Er is bij potentiële stemmers ook brede steun voor deze koers.
Er is bij enkele prominente leden onrust. Zij lijken wel te vergeten dat het socialistische zionisme van de jaren 50, 60 en 70 in Israël langzamerhand is overgegaan naar rechts en vervolgens extreem-rechts kabinet. Welke oplossingen stellen zij voor in dit conflict? Misschien een boze brief aan Netanyahu?
Je kunt jezelf geen sociaaldemocraat noemen en wapenhandel drijven met een land dat zich schuldig maakt aan grootschalige misdaden tegen de mensheid.
Oh nee, iemand stelt voor daadwerkelijk iets te gaan doen! Snel, richt een andere partij op!
Tom Nicholas had gelijk, dit is waarom links verkiezingen verliest. Mensen willen een partij die weer iets wezenlijks gaat doen in plaats van alleen maar de juiste woorden te gebruiken terwijl je het juiste pak draagt en ondertussen vrijwel alles hetzelfde laat.
88+% is voorstander van de fusie, tot zelfs 93+% voor samen door de verkiezingen. Maar het PvdA bestuur forceerd het tegen de wens van de leden…
nee jullie kunnen gewoon niet accepteren dat een zeer grote meederheid iets anders wilt.
Ach nee toch.
Vanavond eet ik couscous met kip en gegrilde groenten.
Ik moet nog steeds iets werkelijk concreets hier uit horen komen
Ik weet niet met welke situatie ze het vergelijken. Niets hier wijst op iets dat in conflict is met „sociaaldemocratische ‘grondslag’“.
De PvdA is van gevestigde macht gegaan naar partij in de marge en ik haal nergens vandaan wat ze nou eigenlijk concreet willen veranderen aan de dynamiek die daarvoor zorgde. Het enige wat ik hoor is reactionair: Dit gaat te ver, dat gaat te ver, we moeten meer naar standpunt andere partij, wie is gediend van strategie x…. ok maar wat is nu eigenlijk wat je zelf vind en waar je ideeen vandaan komen?
Komt voor mij gewoon over als wazig en gewoon je agenda laten zetten door anderen of een groep van strategen die uitpluist op welk exact puntje je wat moet vinden. Kan werken als tactiek als strategie ga je exact beleven wat het PvdA heeft beleefd in de afgelopen 20 jaar.
Bijzonder ook weer hoe Verbeet er een anti-Joods standpunt van maakt. Dat helpt niet echt, want zo ziet GL het zeker niet. Maar het is duidelijk dat ze überhaupt tegen de fusie was.
Gelukkig zit ze nog in de raad van commissarissen van Unilever
Ik vind het een beetje vervelend om haar te horen klagen over het schenden van fatsoensnormen in een brief waarin ze onder meer zelf Timmermans ervan beschuldigt de motie van Piri georkestreerd te hebben ‚voor zijn eigen genot‘.
Ze komt vooral over als een slechte verliezer.
Ik ben ook geen lid van de PVDA.
> „te allen tijde opnemen voor de veiligheid van onschuldige en bedreigde burgers”
Behalve als het Palestijnen of Iraniërs zijn?
Waarom krijgen deze politieke mammoeten zo veel aandacht? Ze zijn al lang niet meer relevant.
Ik vind al deze partijprominenten inmiddels wel echt slechte verliezers worden. Antidemocratische verwijten naar standpunten die gewoon met overgrote meerderheid worden aangenomen, dan wel afgewezen; geen gesprek kunnen voeren, terwijl zij degene waren met onterechte extra spreektijd; tienduizenden leden die willem fuseren en dan toch weer het proces proberen te frustreren. Ik snap ze heel goed dat je je niet meer thuis voelt bij een partij als je normen en waarden nu niet meer overeenkomen en dat je daar iets tegen wilt doen, maar is de partij dan ontspoord of ben jij dan niet mee gegroeid? Ik denk het laatste. Dit zijn stuiptrekkingen van een tak van de partij die over haar graf heen heeft geleefd.