Ich möchte auch Sorgen machen, denn dies – insbesondere in Bereichen, die komplex sind. Das ist fast alles in der Öffentlichkeit, wie es scheint.
Basierend auf dem, was wir KI an meinem Arbeitsplatz verwenden und wie viel wir reguliert sind, würde ich sagen, dass die Öffentlichkeit die Zunge wirklich im Mund halten sollte, wenn dies erfolgreich sein soll.
Wir haben fast 30.000 Stunden gespart, um eine unserer Lösungen zu erstellen, aber es hat auch lange gedauert, denn wenn wir sie völlig aus menschlicher Kontrolle herausholen, haben wir keine Kontrolle über irgendetwas, das sich plötzlich ändert.
Bei uns ist es der Kunde, der von etwas betroffen ist, das wirklich geändert werden kann, allerdings mit ein wenig Geld in der Not.
Wenn es der Gemeinde passiert, dann denke ich nur, dass es schief geht. Jemandem wird eine Diagnose oder einen Fall zugewiesen, der beigelegt ist und daher nicht wieder aufgenommen werden kann, aber wenn die Entscheidung möglicherweise nicht ganz so ist, wie sie sein sollte.
Es ist sehr ungewiss und dann bin ich mit einem Satz wie sehr nicht einverstanden
> Wir müssen es wagen, die Führung in einem schnellen Tempo zu übernehmen, wenn es darum geht, Lösungen zu implementieren, die funktionieren und die Effizienz steigern. “ – Digitalisierungsminister Caroline Stage (M), die auch hier gelesen werden kann: Künstliche Intelligenz sollte mehr Zeit für das Wichtige frei machen.
Ich denke nicht, dass Sie als Staat/Gemeinde die Führung übernehmen sollten. Sie können Projekte starten, um die Auswirkungen zu erkennen, da die Folgen groß sind, der Staat ist kein Unternehmen, unabhängig davon, welche Digitalisierungsministerin Caroline Stage (M) ansonsten denkt.
Ihre Pressemitteilung gibt etwas mehr Verlangen als der Artikel darüber, wofür AI verwendet werden sollte. Wo es auch mehr Licht in Bezug auf die benötigte KI gibt, Patientenfälle und andere Bereiche, in denen die Mitarbeiter unter Druck stehen.
Auf der Suche nach mehr Effizienz müssen wir uns nur daran erinnern, dass es nicht auf Kosten von Qualität gelten sollte.
https://borsen.dk/nyheder/ai/ai-skal-spare-millioner-i-det-offentlige-men-mange-ansatte-foler-sig-ikke-klar
Von Common-Pollution-206
21 Kommentare
[Jurist: Alt for mange kommuner laver alvorlige fejl i børnesager | Indland | DR](https://www.dr.dk/nyheder/indland/jurist-alt-mange-kommuner-laver-alvorlige-fejl-i-boernesager)
Denne artikel er bare et lille eksempel på hvor mange fejl der i dag bliver lavet i enormt vigtige sager.
Det er ikke et problem at AI laver fejl, så længe den laver færre fejl end offentlige ansatte.
Spoiler: „AIen“ er heller ikke klar.
Det er vigtigt at huske at Caroline er blevet hyret fordi hun siger ja og makker ret, ikke fordi hun ved det fjerneste om god brug af IT
Hvorfor skal det offentlige være frontrunner i noget digitalisering som det mere risikovillige private ikke engang har kastet sig over?
Caroline lægger op til et meme.
Fortæl mig at du ikke har fostand på AI, uden at fortælle mig, at du ikke har forstand på AI.
Start med ledelsen
Selv HVIS vi køber præmissen om, at generativ AI kan hjælpe til besparelser i det offentlige, skal man huske, at det ikke er plug-and-play.
Der skal bygges og implementeres kontekstspecifikke værktøjer og tages højde for databeskyttelse, sikkerhed og en række andre ting. Og det kræver medarbejdere.
Man kunne jo også tilføje Ai til arbejdet, øge effektiviteten og dermed måske sørge for at mennesker blev behandlet ordentligt og sager blev fuldt til døren
AI virker jo slet ikke godt nok. og er mange ting der tyder på at det gradvist er ved at blive ringere og ringere, fordi AI er begyndt at lære af andet AI, så bliver en ond cirkel hvor AI lære af AI så den gradvist bliver dårligere og dummere. Og når AI giver falske og forkerte svar, er der ikke mulighed for at finde ud af hvorfor eller hvordan den er kommet frem til det forkerte svar. Oven i det ekstreme forbrug AI systemer skal bruge, så igen skider vi på miljøet for „fremskridt“.
De er bare bange for at miste jobbet..
De er ansat af skatteyderne, og nu skal de effektiviseres.
Det er bare FIFO – fit in, or fuck off. Det er tid til at tilpasse sig den nye virkelighed.
Det er enten effektivisering ved AI, eller det er grønthøsterbesparelser, hvilket vil have større risiko for at have indflydelse på ydelserne.
Og jeg synes faktisk ikke der er mange der tager den alvorlige snak om hvad skal alle disse folk, både i det private og det offentlige lave? Er vi virkelig interesseret i at fratage mange mennesker deres livsgrundlag? I mine øjne er det naivt at tro alle lige pludselige bliver sosuer og sygeplejersker (og ikke mindst er egnede til det).
Skal vi så ikke bare gøre ligesom med SKAT og fyre de ekstra medarbejdere, for lige om lidt er der en digital løsning der gør arbejdet for dem? Det gik jo så fint…
Ja da. Lad os få en ny omgang af „dyrt offentligt IT-system bliver skrottet“.
Vi har vel også et par IT-konsulenthuse, hvor gennemsnitslønnen stadig er under 1 mio. årligt.
Og hvem skulle så udvikle og vedligeholde det? Nu er det jo det offentlige, så det er uden tvivl NetCompany der skal det, men de kan jo ikke stikke en pind i en lort uden at ødelægge begge dele.
Åh ja! Det bliver SÅ godt 🤣
“Vi skal turde at gå forrest i et hastigt tempo, når det gælder om at implementere løsninger, der virker og øger effektiviteten.” – Digitaliseringsminister Caroline Stage (M) “
Nej det skal vi ikke, vi HAR set hvor galt det kan gå når det offentlige prøver at være frontrunners på IT udvikling.
Mennesker der ikke forstår hvad de siger skal måske ikke bestemme visse ting 🤣
Ja, AI tiltag kan være nyttige. Ikke chatGPT agtige løsninger, men tradionel AI, som vi har kendt til i 70 år, men som først for nyligt er noget offentligheden virker interesseret i.
Det er vigtigt med AI og et hvilket som helst system, at der sættes klare rammer.
Tradionelle systemer har dette bygget ind fra starten men AI grundet at den kan ændre sine grænseværdier over tid, gør at man skal have menneskelige øjne på aktionen.
Det må gerne være maskinen der udføre, men vi skal have mennesker inde over til kontrol.
Mængden af kontrol kan løbende justeres ift. Feedback udefra eller ift. Forskellige statistiske udtræk.
Men måske vi skal stoppe med at sige AI for helt generelt handler det om digitalisering. Og vi er allerede rigtig godt på vej, og Danmark er verdensmestre i området.
Selv om vi har nogle projekter der går sidelæns fra tid til anden, så glemmer nyhederne jo også at nævne alle de 1000’ende systemer som allerede har sparet os mange mange milliarder i automatisering. Måske fordi der ikke er penge i gode nyheder….
Men det er da dejligt at regeringen interessere sig for AI.
Det bliver meget dyrere før de ser reele gevinster. Dette tiltag vil give mange milliarder til konsulentvirksomheder til hjælp med implementering. Og opsætning af in-house løsninger.
Fuldstændigt dumt at tro, at AI bare er en magisk knap, som lige pludseligt ville kunne spare en formue. Det tager virkelig, virkelig mange år at udvikle og implementere sådanne nogle systemer i det offentlige, fordi de områder de har med at gøre er så komplekse og fordi det ofte er borgernes liv og velfærd på spil.
Vi bliver vel nødt til at udvikle vores egne modeller. De bliver forhåbentligt open source.
Det er sgu fandme nok at Microsoft og alle andre IT firmaer propper AI lort ind i alt hvad de laver, nu skal vi også have AI til at gøre…Hvad, præcist? (kan ikke læse artiklen.)
Hvis man bruger det til sagsbehandling, så kan din afgørelse komme an på hvor mange af de rigtige ord du bruger. Der kan en menneskelig sagsbehandler bedre hente ud af klienten som led i deres sagsbehandling.
Offentlige Social og sundhed sektorer burde aldrig gjort af ai, sure er der noget sekretær arbejde der kan gøres af den men alt anden fuck off jeg ville har et rigtig mennesker som jeg kan høre stemme på eller se i øjnene, når jeg skal stole på dem.