Der mysteriöse Fall des Hundes, der verhindert wurde

>Ao que a SÁBADO apurou, o animal não possuia documentação e tinha mais de 8 quilos, não cumprindo por isso com os requisitos internacionais. Em caso de violação, empresa podia ser multada.

>A mulher em causa possuía uma ordem judicial para seguir acompanhada pelo cão, alegando que a sua irmã de 12 anos, que não se encontrava no voo, é austista. Estando, no entanto, em causa a „segurança“ dos passageiros que seguiam no mesmo voo, a TAP impediu o animal e a dona de seguirem a bordo. O momento levou a Polícia Federal brasileira a proceder ao cancelamento do voo. „A TAP não cancelou nenhum voo. Foi o delegado da Polícia Federal brasileira que disse que se o cão não embarcasse, o voo não saía“

>Além disso, os critérios gerais para o transporte de animais são claros: o animal de cabine não pode ter mais de 8 quilos – apenas em casos excecionais, como acontece com cães guia. Ora, segundo a SÁBADO apurou, o animal, um labrador, pesava 35 quilos.

>Apesar desta não ser a primeira vez que a passageira tenta embarcar com este cão, a TAP ter-se-á comprometido em assegurar um lugar para o animal no „porão“, mas a tutora terá recusado. “

The plot thickens…

É interessante a vibe dos artigos nos jornais acerca disto, e como certas coisas não são de todos mencionados. Será intencional?

Isto de estranho não tem nada.

O animal, por causa do peso, violava as regras para poder embarcar em cabine. Estas regras servem para acautelar a segurança das pessoas. Nenhuma empresa vai permitir uma aeronave descolar em violação de regras de segurança, com ou sem ordem judicial.

Os animais, por regra, viajam no porão.

O facto do animal ser de apoio emocional não releva, porque a pessoa que apoia nem estava a bordo.

Parece-me que se estás pessoas tentaram isto no passado, com os mesmos resultados, a solução é simples: não vender mais bilhetes a estas pessoas. Que vão tentar isto noutra companhia aérea.

Tanta galinha zuca a gritar com isto… nao sei como as suportam . FDX…