Ich habe Dutzende von Beispielen dafür, aber heute möchte ich eine Analyse durchführen.
Im Frosch kam ein weiterer Artikel über das Wahlsystem, der von 2 Mathematiklehrern verfasst wurde.
Ich liebe es, dass sie dies wirklich geschrieben haben, ich würde gerne immer mehr Artikel sehen, was mich verärgert hat, dass Zeitungen und dergleichen denjenigen, die dies am meisten erkennen und am Ende unvollständige Artikel, mit falschen Fakten und mit falschen Fakten veröffentlichen "Innovationen" die tatsächlich selbst in Portugal vorgeschlagen und abgelehnt wurden.
Ich werde mich auf 3 Punkte konzentrieren, um nicht zu trocken zu sein.
1) Ausführliche Informationen: "Wir können nicht ignorieren, dass in Lissabon 500.000 Stimmen verschwendet wurden"
Natürlich können wir, weil dieser Wert tatsächlich ~ 65.000 Stimmen betrug.
(1.319.561 Wähler, 1.290.281 gültige Stimmen, 1.254.231 Stimmen in den von ihnen gewählten Parteien.)
2) "Stimmen zählen nicht genau gleich". Denn da sie in einem Wahlsystem der Welt nicht genau gleich sind, weil es unmöglich ist.
3) Einer der Vorschläge ist das Hinzufügen von Kreisen:
Diejenigen, die diesem Thema folgten, würden wissen, dass die Pfanne einen Vorschlag vorlegte, in dem sie einige Kreise gruppierten, und von den anderen Parteien stark kritisiert wurde, einschließlich derer, die eindeutig dafür sind, die Verschwendung von Stimmen wie IL zu verringern.
Und a "Verrücktheit" Dass die Pfanne tat, gruppierte nur die AML und schließte sich einen Teil des Kreises von Lissabon nach Setúbal an. Stellen Sie sich nun einen Vorschlag vor, der sich Lissabon nach Faro und Viseu XD anschließen sollte
In Vorschlag Nr. 4 trennen Sie die einzigen Kreise aus dem Alentejo, die Portalegre nach Leiria, EHEH, und die 3 des Alentejo zusammenzubringen, die einvernehmlichste Aggregation in der Geschichte der Reformvorschläge in Portugal sein.
Stellen Sie sich die Frustration vor, die es ist, 30 -mal mehr darüber zu wissen, aber ohne einen Top -Hut und ohne Verbindungen sind sich darauf beschränkt, diese Rants auf den Reddit zu setzen, der die Hälfte von Duzia von Menschen hat, um Ihrem Bitaite noch weniger informiertem XD zu schicken oder Ihre zu veröffentlichen "Artikel" Hier, sind ~ 50% der Aufstiegssteuer und verschwinden in den letzten 2 Tagen.
-_-
Só há palco para quem tem o diploma certo?
byu/Em_cada_voto_igualdd inportugal
Von Em_cada_voto_igualdd
6 Kommentare
Isto é um problema porque? Mais importante seria podermos votar online, estamos em 2025 …
Edit:
Sinceramente não entendo a cena contra o voto online, terias muito mais participacao.
Trabalho em cyberseguranca e posso dizer que um voto com autenticacao via CC / chave digital seria facil de implementar e seguro. Tão seguro como acesso bancario ou mais..
O risco de fraude eleitoral também existe hoje.
Andamos atras dos medos que vamos lendo na net..
O quarto mapa está-me a fazer especialmente impressão, vê-se mesmo que foi feito por um matemático que simplesmente olhou para as populações de cada distrito e somou-as até chegar a um resultado que gostasse, sem pensar se faz sentido juntar Leiria com Portalegre ou Coimbra com Bragança
Em cada voto igualdade seria um círculo único! 
Até um círculo de compensação, que já ajudaria a mitigar o problema dos votos desperdiçados, os do costume vetam sempre isso. 
> O primeiro cenário seria um sistema em que se consideravam todos os círculos como um único. Ou seja, juntava-se todos os votos em defeito ou excesso a nível nacional e distribuía-se pelos partidos. “Isso permitia reduzir substancialmente os votos desperdiçados, mas em termos sociopolíticos talvez não fizesse tanto sentido”, explica Mariana Fortes, autora do estudo. Considera este cenário “extremo e apenas académico, para servir como base comparativa”, alertando que “haveria o risco de se perder representatividade regional”. E, complementa João Miguel Telhada, “existiria uma grande probabilidade de serem eleitas apenas pessoas de Lisboa e do Porto”.
Isto é a minha resposta cada vez que alguém propõe o círculo único e não sou matemático.
E sim, um rearranjo dos círculos eleitorais faria sentido, mas não tanto como o PAN disse.
Eu consideraria usar as 2 áreas metropolitanas como círculos eleitorais e reorganizar os restantes em regiões maiores, mas mais ou menos uniformes nas suas características. Exemplo: Minho, Trás-os-Montes, Beira Alta, Beira Baixa, Beira Litoral, Alentejo Litoral, Algarve.
Ah e círculo de compensação, sem sombra de dúvida.
Acho que estás errado sobre o ponto 1 senhor comentador.
Votos que elegem != votos em partidos que elegem.
> 1) informação em destaque: „Não podemos ignorar que em Lisboa houve 500 mil votos desperdiçados“
>
> Claro que podemos, porque esse valor na verdade foi ~65 mil votos.
Podes votar num partido que elegeu e, ainda assim, o teu voto ser „desperdiçado“. Dou-te um exemplo concreto:
Em 2024 a IL teve 86847 votos distrito de Lisboa e elegeu três deputados. Pelo método de Hondt podia ter tido apenas 72102 votos que os resultados teriam sido inalterados. Deste modo, houve 14745 votos „desperdiçados“ na IL.
Este é até um caso particularmente interessante porque esse é exactamente o mesmo número de votos que o Livre teve… mas não haveria mandatos suficientes para dar três mandados a cada. Não sei como uma situação dessas seria resolvida caso acontecesse mesmo.