„Zunahme der Arbeitsarbeit und Flexi-Arbeiten trifft 1,5 Milliarden soziale Sicherheit“

>De vakbonden zien met lede ogen aan hoe die alternatieve vormen van arbeid almaar meer omvang krijgen. Vooral omdat de socialezekerheidsbijdragen die erop moeten worden betaald, een stuk lager liggen. Op die manier loopt de sociale zekerheid heel wat inkomsten mis, toch als vergeleken wordt met de situatie dat op al die lonen de volle pot aan socialezekerheidsbijdragen zou betaald worden. De persoonlijke sociale bijdragen voor studentenarbeid bedragen bijvoorbeeld 2,71 procent op het loon, tegenover 13,07 procent voor de andere werknemers. De werkgevers betalen 5,2 procent sociale werkgeversbijdragen, tegenover 24,92 procent voor een gewone werknemer. Voor flexi-jobs moet er geen persoonlijke sociale bijdrage worden betaald, maar de sociale werkgeversbijdrage werd in 2024 opgetrokken tot 28 procent.

Afschaffen, die flexijobs. Volledig. En studentenarbeid zwaarder belasten. Mensen moeten een deftig loon krijgen, en daar moet sociale bijdrage op zitten.

>“De vakbonden rekenen zich rijk en maken een compleet foute redenering”, zegt Philippe Van Walleghem, de arbeidsmarktspecialist bij werkgeversorganisatie Unizo. “Het gaat vaak om uren die anders helemaal niet gepresteerd zouden worden, waardoor er helemaal geen sociale bijdragen betaald zouden worden. Dus de vergelijking met normale werknemers gaat niet op. Voor werkgevers zijn studentenarbeid en flexi-jobs onontbeerlijk om tijdelijke pieken in het werk op te vangen. Het gaat vaak om sectoren waar je die mensen moeilijk vindt, en al helemaal niet als er hoge loonkosten zijn.”

Lees: „anders zouden wij gewoon niemand aannemen“, wat dikke zever is. Veel kleine winkels draaien net op flexijobbers voor hun drukste periodes. Als iemand zich rijk rekent, dan zijn het die kleine zelfstandigen wel met hun winkeltje waar ze goedkope werkkrachten voor krijgen. IPV deftige sociale bijdrage op te betalen.

En vroeger werden daar gewoon uitzendkrachten aangenomen. Dat aantal daalt en het aantal flexijobbers stijgt. Het verschil voor de werkgever is minder bijdragen.

Unizo doet aan revisionisme, er werden wel mensen aangenomen, en nu is er gewoon een systeem waar je minder moet bijdragen.

*regering maakt gat in de begroting*

Een paar regeringen later…

„Zeg, er is hier een gat (dat wij gemaakt hebben)! Stem op ons om het te dichten!“

*regering plant besparingsbeleid en pakt de oorzaken van het gat niet aan*

toename flexijobs toont gewoon aan dat mensen graag willen werken zolang ze niet kapot belast worden op hun arbeid

Toch even een andere invalshoek om de haat jegens flexi-job te counteren.

Ikzelf heb een koksopleiding in avondonderwijs gevolgd en die flexi jobs waren dé manier om toch ergens tewerkgesteld te worden voor mensen die ervaring in een restaurant/ bakkerij ter hobby worden.

Deden zij dat voor het geld? Nope, maar maak dan op zijn minst wel een mogelijkheid dat mensen flexibel aan het werk ter bijverdienste/ hobby kunnen gaan zonder vast te hangen aan contracten. De onmogelijkheid ervan werkt in het zwart werken anders gewoon in de hand.