Ich habe es hier schon mehr als einmal erlebt, wie jemand denkt, dass die Menschen überfüllt sind. Gleichzeitig ist es meiner Meinung nach völliger Unsinn und scheint nur eine Ausrede dafür zu sein, warum Menschen keine Kinder haben wollen. Um es klarzustellen: Es ist ganz und gar ihre Sache, aber warum müssen sie sich selbst belügen?

  1. Die Menschen sind nicht mehr weit vom Bevölkerungshöchststand entfernt, daher wird es in naher Zukunft wahrscheinlich keine mehr von uns geben.
  2. Die Menge der pro Kopf produzierten Lebensmittel in Kalorien nimmt seit mindestens 100 Jahren zu, Fettleibigkeit und Hungersnöte nehmen ab. Die überwiegende Mehrheit der Menschen wählt Lebensmittel nicht nach Preis/kcal aus, sondern danach, was ihnen schmeckt.
  3. Wir sind nicht einmal gewichtsmäßig viele von uns, viele Arten wiegen viel mehr als die gesamte Menschheit, zum Beispiel Ameisen.
  4. Wir haben kein wichtiges Problem vor uns, das mit unserer Ehre zusammenhängt und eine radikale Verschlechterung der Ehre der Einwohner bedeuten würde.
  5. Dass wir die Umwelt verändern, ist eine völlig normale Sache und keine Modeerscheinung der letzten Jahre. Wo immer der Mensch auftauchte, selbst in der primitiven Gesellschaft, starben Arten aus und die Umwelt veränderte sich radikal, und dies ist nicht das Vorrecht des Menschen allein.

Die Frage ist: Nach welcher Kennzahl sind wir überbevölkert? Soweit ich weiß, waren wir zum ersten Mal überbevölkert, als wir noch Sammler und Jäger waren, dann erfanden wir die Landwirtschaft, und es gab noch mehr solcher Zeiten in der Geschichte der Menschheit. So war es zum Beispiel auch Europa vor der Entdeckung Amerikas "überfüllt" Allerdings hatte es nur einen Bruchteil der heutigen Bevölkerung.

Und ich würde ein paar Denker, die mir manchmal zustimmen (meiner Meinung nach schon grundsätzlich), bitten, wenn sie mit einem Punkt nicht einverstanden sind, sie dies mit einem Verweis auf die jeweilige Studie begründen sollen. Ja, ich weiß, dass es Bewegungen gibt, die behaupten, dass mehr als 1 Milliarde Menschen im Land leben "kann es nicht ertragen" nur dass es sich um verschwörerische Paveda-Esel handelt. Es gibt auch Studien, die von mehr als 60 Milliarden, sogar 90 Milliarden sprechen…..

Kurz gesagt, bevor Sie sich über mich lustig machen, lesen Sie zumindest den grundlegenden Artikel von Wikipedia, dann ist die Diskussion etwas einfacher:

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_overpopulation

Preludnenie
byu/Low_Ostrich2184 inSlovakia



Von Low_Ostrich2184

9 Comments

  1. Tolko reci o preludneni a nakoniec kazdy place ze sa deti nerodia a prognoza je este horsia. To je komplexnost zivota keby sme zili v jaskyniach alebo slumoch tak mame menej starosti a viac deti.

  2. Ameliorated_Potato on

    Súhlasím asi so všetkým čo si napísal, preludnenie je téma doomerov, nihilistov, alebo ľudí čo chcú aby spoločnosť skolabovala.

    Čím je ľudí na zemi viac tým viac musíme pozerať na ostatné druhy, životné prostredie a planétu ako takú, ale cesta napred rozhodne existuje.

  3. problem nieje ze je vela ludi, ale ze je vela kokotov, tam sme uz kapacitu zeme davno prekrocili. Bez kokotizmu, s perfektnou logistikou a spravodlivym rozdelenim zdrojov by na zemi dokazalo zit nasobne viac ludi ako zije teraz.

  4. YossarianWitt on

    Mne sa páči, ako vyžaduješ protiargumenty podložené štúdiami, ale sám ponúkaš len svoj “humble opinion,” ktorý mi humble vôbec nepríde a článok z wiki….

  5. Každý kto niečo o tej téme vedel vedel že preludnenie je non issue. Bola to kokotska predpoved ako Y2K

  6. CaliGurl209 on

    A to sa bavime o Europe ci o zvysku sveta? Lebo si nejako nemyslim ze ludia co ziju v slumoch v Brazilii alebo Bangladesi si vyberaju co im chuti jest a podla toho sa zariadia…

  7. ChuckChuckChuck_ on

    Preludneni určite sme, kedže večer nemám kde na sídlisku zaparkovať.

  8. NorthRecognition8737 on

    >nieje nas vela ani hmotnostne, plno druhov ma ovela vyssiu hmotnost ako komplet cele ludstvo, napr mravce.

    To nie je relevantny argument.

    >nemame ziadny vazny problem pred sebou ktory suvisi s nasim poctom a znamenal by radikalne znizenie poctu obyvatelov.

    Vidim hlavne problem suvisice s enviromentalnymi otazkami.

    Zvysopvanim hustatoy poplacie zvysujeme sancu pre dalsiu pandemiu.

    A z enviromentalnymi problemami budu prichadzat aj problemy s dostatkom jedla. A celkovou citlivostou Zeme na nerpiaznive faktory, staci nam dlhodobejsie znizena slnecna aktivita a mame tu globalne konflity, alebo zvysena sopecna aktivita (IMHO to rozbilo aj Rimsku risu).

    >To ze menime zivotne prostredie je uplne normalna vec a nieje to len vystrelok poslednych rokov. Vsade kde sa objavil clovek a to uz aj v provopospolnej spolocnosti dochadzalo k uhynu druhov a zivotne prostredie sa radikalne menilo a nieje to vysadou len cloveka.

    Aha. Takze to, ze spravime zo Zeme neobyvatelnu planetu pre ludi je sice uplne normalne, ale nie moc dobre pre ludi.

    Ono nie je ani problem samotny pocet ludi, keby zijeme v jaskyniach ako v dobe kamenej. Ale nezijeme v jaskyniach. Produkujeme sklenikove plyny, odpad, spotrebovavame rapidnym tempom neobnovitelne zdroje.

    Navyse je na planete uz problem najst miesta, ktore by sme nezmenili.

Leave A Reply