11. Oktober 2026
Satyajeet Malik
Der BDI fordert eine neue De-Risking-Strategie
Der BDI verlangt eine härtere EU-Linie gegenüber Peking und Washington. Gleichzeitig knüpft Brüssel weltweit neue Handelsbande. Eine Analyse.
Ein kürzlich veröffentlichtes Strategiepapier des Bundesverbandes der Deutschen Industrie (BDI) fordert eine „selbstbewusste“ und „interessenorientierte europäische Positionierung“ angesichts von „Strukturbrüchen in der internationalen Politik“. Zu diesem Zweck plädiert das neue Papier für ein europäisches „Derisking“ nicht nur gegenüber China, sondern auch gegenüber den USA.
Weiterlesen nach der Anzeige
Im Laufe des Jahres hat die EU zwei Freihandelsabkommen abgeschlossen, eines mit Indien und eines mit den Mercosur-Ländern in Südamerika. Nun hat die EU Kanada ein beispielloses Angebot unterbreitet, das erste „assoziierte Mitglied“ des Blocks zu werden. Die Beziehungen zwischen den USA und Kanada haben sich in letzter Zeit aufgrund von Spannungen rund um die Handelsverhandlungen zwischen den beiden Ländern verschlechtert.
Stringentes De-Risking?
Das Papier unter dem Titel „Grundsätze der Wirtschafts- und Handelspolitik“ wurde vom einflussreichsten Verband der deutschen Industrie veröffentlicht, der 38 Einzelverbände, mehr als 100.000 Unternehmen und rund acht Millionen Beschäftigte vertritt.
Das am vergangenen Freitag veröffentlichte Papier erscheint vor dem Hintergrund der aktuellen Krisen- und Reformdebatte im Land und plädiert für „neue wirtschaftspolitische Weichenstellungen“. Mit dem neuen Papier fordert der BDI, „die deutsche Industrie, Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit zur obersten Priorität“ zu machen, und skizziert dementsprechend grundlegende Prinzipien für die deutsche Außenpolitik.
Was China betrifft, so stuft der BDI die Außenpolitik der Union gegenüber diesem Land als von „Systemwettbewerb“ geprägt ein. Es argumentiert, dass die bestehenden Maßnahmen zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit der Union gegenüber Chinas „staatlich induzierten“ Marktverzerrungen unzureichend sind.
Zu diesem Zweck fordert der Verband die Umsetzung eines „stringenteren“ „Derisking“-Kurses gegenüber der Volksrepublik, auch wenn dies mit Kosten verbunden ist – einschließlich derer, die durch chinesische „Gegenreaktionen“ entstehen. Hier argumentiert der BDI, dass „Passivität langfristig wirtschaftlich wesentlich teurer und sicherheitspolitisch unverantwortlich“ sei.
Weiterlesen nach der Anzeige
China und USA
Konkret fordert das Papier, dass die EU ihre strategische Abhängigkeit von China bei kritischen Rohstoffen verringert und strengere Beschränkungen für Investitionen chinesischer Unternehmen sowie für Exporte in die Volksrepublik einführt. Darüber hinaus fordert das Dokument die Einführung neuer wirtschaftlicher „Schutzinstrumente“, darunter Antidumping- und Antisubventionsmaßnahmen, um tatsächliche oder vermeintliche Wettbewerbsverzerrungen auszugleichen.
Gegenüber den USA fordert der BDI eine ähnliche Haltung, zu der er auch gegenüber China aufruft. Der BDI verweist auf einen „fortschreitenden Paradigmenwechsel in der US-Handels- und Industriepolitik“ und plädiert für eine „selbstbewusste“ und „interessengeleitete europäische Positionierung“.
Gleichzeitig empfiehlt er die Entwicklung eines „verstärkten transatlantischen Derisking-Dialogs“, um die europäische Autonomie zu sichern und geeignete Gegenmaßnahmen gegen protektionistische Maßnahmen der USA vorzubereiten, die die Wettbewerbsfähigkeit europäischer Unternehmen beeinträchtigen. Hier unterscheidet der BDI jedoch von China. Der BDI argumentiert, dass dieser „Dialog“ die langfristigen strategischen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten nicht belasten darf.
Belastbare Netzwerke
Im Laufe der zweiten Amtszeit von Präsident Donald Trump sind die Beziehungen zwischen der EU und den USA unter Druck geraten. Die EU gehörte zu den ersten Handelsblöcken und Ländern, die im Juli 2025 ein Handelsabkommen mit den USA ausgehandelt hatten.
Im Januar dieses Jahres setzte das Europäische Parlament jedoch die Ratifizierung des Abkommens aus, um gegen Trumps Bestrebungen zur Annexion Grönlands zu protestieren. Das Handelsabkommen trat am 1. Juli dieses Jahres nach der formellen Zustimmung durch das Europäische Parlament und den Rat der EU in Kraft.
Darüber hinaus hebt der BDI in seinem Papier die Verschiebungen in der internationalen Politik sowie in der „internationalen Wirtschaftsordnung“ und die daraus resultierenden Auswirkungen auf die Sicherheitspolitik Deutschlands, der EU und der Nato hervor.
In diesem Zusammenhang argumentiert der BDI, dass die EU nicht nur ihre Beziehungen zu China und den USA neu ausrichten, sondern auch ihre strategischen „Partnerschaften“ mit anderen Regionen der Welt ausbauen sollte. Ziel sei es, „ein belastbares Netzwerk gleichgesinnter Partner“ zu schaffen, „das Marktzugang, Investitionsschutz und Diversifizierung kritischer Lieferketten“ biete – „insbesondere bei Rohstoffen und strategisch relevanten Schlüsseltechnologien“.
Die Betonung des BDI auf den Aufbau strategischer Beziehungen zu anderen Regionen der Welt hat einen Aspekt der Außenpolitik der EU und Deutschlands ins Rampenlicht gerückt, der häufig übersehen wurde.
Im Laufe des Jahres hat die EU eine Reihe von Handelsabkommen mit Ländern und Wirtschaftsblöcken auf der ganzen Welt abgeschlossen. Und die EU hat dies zu einer Zeit getan, in der sich die Beziehungen einer Reihe dieser Länder zu den USA aufgrund des Drucks, den die USA in den Handelsverhandlungen stillschweigend ausgeübt haben, verschlechtert haben.
Freihandelsabkommen mit Indien und Mercosur
Im Januar dieses Jahres unterzeichnete die EU das Freihandelsabkommen mit dem südamerikanischen Handelsblock Mercosur, der aus Argentinien, Bolivien, Brasilien, Paraguay und Uruguay besteht. Dieses Abkommen, durch das mehr als 91 Prozent der Zölle auf EU-Exporte in Mercosur-Länder wegfallen würden, war das Ergebnis von mehr als einem Vierteljahrhundert Verhandlungen.
Das Abkommen kam zu einem Zeitpunkt zustande, als Argentinien unter seinem Präsidenten Javier Milei einseitig ein Freihandelsabkommen mit den USA abschloss. Dies stand im Widerspruch zu den Regelungen des Mercosur, die die Mitgliedstaaten rechtlich dazu verpflichten, Handelsabkommen als einheitliche Union auszuhandeln. Die EU ist mit einem Bestand von 390 Milliarden Euro im Jahr 2023 der größte ausländische Investor in den Mercosur-Ländern, und der europäische Block hofft, die Auswirkungen der US-Zölle durch das Mercosur-Handelsabkommen zumindest teilweise ausgleichen zu können.
Anschließend, noch im selben Monat Januar, schloss die EU ein weiteres Freihandelsabkommen ab, diesmal mit Indien. Im Rahmen des Abkommens zwischen der EU und Indien, das als das größte in der Geschichte des südasiatischen Landes gilt, werden beide Seiten Zölle auf über 90 Prozent der gegenseitig importierten Waren abschaffen oder senken.
Die Aushandlung des Abkommens dauerte mehr als 17 Jahre, und es wird erwartet, dass es die EU-Exporte um 19,2 Milliarden US-Dollar steigern wird. Es ist kein Zufall, dass das Abkommen zwischen der EU und Indien zu einem Zeitpunkt zustande kam, als sich die Beziehungen zwischen Indien und den USA aufgrund des sogenannten „Mobbings“ durch Trump im Verlauf der Handelsverhandlungen zwischen den beiden Ländern sowie der zunehmenden Annäherung der USA an Indiens Nachbarland Pakistan verschlechtert hatten.
Tatsächlich bringt Leo Wigger, ein Journalist, der derzeit den Aufbau des neuen Indien-Zentrums beim Thinktank „Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik“ (DGAP) leitet, dies ausdrücklich zum Ausdruck. In einem Beitrag für die DGAP-Zeitschrift „Internationale Politik“ schreibt er: „Eine vertiefte Zusammenarbeit mit den USA – lange Zeit eine Priorität Neu-Delhis – wurde unter anderem aufgrund der neuen Unberechenbarkeit der amerikanischen Pakistan-Politik politisch schwerer kalkulierbar. Europa nutzte die Chance.“
Liebesgrüße gen Ottawa
Darüber hinaus findet derzeit ein weitreichendes Engagement zwischen der EU und Kanada statt. Da sich die Beziehungen Kanadas zu den USA in letzter Zeit aufgrund der angespannten Handelsverhandlungen und auch wegen Trumps Annexionsdrohungen verschlechtert haben, hat die EU Kanada ein beispielloses Angebot unterbreitet, das erste „assoziierte Mitglied“ der Union zu werden.
Die offizielle Einladung wurde dem kanadischen Premierminister Mark Carney von der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, im Europäischen Parlament überreicht. Laut von der Leyen betrachten sowohl die EU als auch Kanada „die Welt mit denselben Augen“ – beispielsweise im Hinblick auf den Krieg in der Ukraine.
Das Angebot der EU an Kanada folgte auf Carneys Aufruf an zehn EU-Mitgliedstaaten, das bereits vor neun Jahren geschlossene Handelsabkommen der Union mit Kanada endlich zu ratifizieren. Laut Carney würde dies alle Beteiligten „widerstandsfähiger, unabhängiger“ und wohlhabender machen.
Das Abkommen zwischen Kanada und der EU, bekannt als „Umfassendes Wirtschafts- und Handelsabkommen“ (Comprehensive Economic and Trade Agreement, Ceta), das 2017 vorläufig in Kraft trat, wurde von zehn EU-Mitgliedstaaten – Belgien, Bulgarien, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Polen, Slowenien, Ungarn und Zypern – noch nicht ratifiziert. Der Hauptgrund dafür ist die Befürchtung, dass kanadische Agrarexporte den europäischen Landwirten schaden könnten.