Was wäre, wenn die NASA auf die SRBs verzichten und stattdessen vier Falcon 9 am SLS befestigen würde? Ich habe die Zahlen durchgelesen.

Hallo zusammen, hier ist ein kurzer Überblick über einen schrecklichen Schauergedanken, den ich heute hatte: Könnten die Zwillings-SRBs des SLS durch vier Falcon 9 ersetzt werden? Ich wurde inspiriert von dieses Video Das ist auf meinem YouTube aufgetaucht.

Zunächst einmal: Warum sollte die NASA dies tun wollen? Hauptsächlich die Kosten. Die konkreten Kosten-Dollar-Beträge für einen einzelnen SRB sind nicht öffentlich bekannt, einige unabhängige Schätzungen gehen jedoch davon aus 200-300 $ Millionen pro Booster, pro Start. Für EINE EINZIGE Artemis-Mission kosten allein die SRBs 400–600 Millionen US-Dollar. Aber die SRBs liefern ungefähre Angaben 29,36 MN (6,6 Millionen lbf) von kombiniertem Schub, was großartig ist, wenn die Startmasse mit Treibstoff groß ist 2,61 Millionen kg (2875 Tonnen). Darüber hinaus verfügen die SRBs über eine hervorragende Dienstbilanz (außerhalb dieser einen Zeit); Die Ausfallraten liegen schätzungsweise irgendwo dazwischen 0,1 % bis 0,001 %.

Vergleichen Sie dies mit einem Falcon 9 Block 5. Sie haben etwa die Hälfte der Schubkraft eines einzelnen SRB, nämlich etwa 7,6 MN (1,7 Millionen lbf). Mit vier Falcon 9 hätten Sie ungefähr 30,4 MN, MEHR als die SRBs. SpaceX erhebt derzeit Gebühren 74 Millionen Dollar Für einen einzelnen Falcon 9-Start wären also vier davon 296 Millionen US-Dollar wert (der konkrete Betrag würde je nach technischen Investitionen, Paketangeboten, Vertragsverhandlungen usw. schwanken). Also, ungefähr, Die Booster-Kosten für die NASA pro Mission würden um 26-51 % gesenkt! Und wenn die NASA ihre zugesagte SLS-Startfrequenz von 1 alle 6 Monate einhalten möchte, würde dies 208–608 Millionen US-Dollar pro Jahr und über die gesamte Laufzeit des Programms einsparen (geplant). 79 zukünftige Starts) es würde sparen 16,43–48,03 Milliarden US-Dollar.

Offensichtliche Gründe, warum dies niemals passieren wird:

1. Der SLS war einfach nicht für die dadurch entstehenden Lastpfade ausgelegt.
2. Dies würde umfangreiche Neukonstruktionen erfordern, für die die NASA weder das Budget hat noch haben möchte.
3. Vier komplizierte Booster anstelle von zwei relativ einfachen Boostern bringen ein großes Risiko mit sich.
4. Ich verstehe wahrscheinlich die Komplexität der Raketenphysik, die hier im Spiel ist, nicht.

Aber da ist mein Beitrag. Ich hoffe, es hat Ihnen Spaß gemacht, es zu lesen!