Aber unter Berücksichtigung der jüngsten Kokain-Ankündigungen des Parteivorsitzenden hielt ich den Fall meiner Kollegin für trivial und darüber hinaus für irrelevant, da er nichts mit mir zu tun hatte“, schreibt sie.
Was denken Sie? Sollten wir Parlamentspolitiker haben, deren Häuser nach Drogen durchsucht werden – und ist das irrelevant?
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/cecilie-liv-hansen-med-stikpille-til-vanopslagh-la-faar-ikke-mine-mandater/11136857
Von SnooChickens1989
26 Kommentare
Jamen det er klart
Sælger stoffer og små kriminel det er da en bagatel
Flot Cecilie tillykke med de 1,7 mill om året
Hun er stadig folketingsmedlem, og det skal hun selvfølgelig have lov til at være.
Om hun kan være i Liberal Alliance må LA bestemme.
„I opslaget skriver hun, at kærestens cannabissalg udelukkende var ‚i mindre mængder til venner og bekendte‘, og at hun ‚hverken har været involveret eller bekendt med det.‘
‚Skulle jeg have frembragt dette for partiledelsen? Det kan man diskutere‘, fortsætter hun.
Hvordan hun skulle have frembragt oplysninger, hun ikke var bekendt med, står hen i det uvisse.“
Jeg er ikke altid fan af EB, men den sidste sætning er fantastisk.
I samme ombæring sagde hun at hun ikke vidste noget om narkohandlen.
Hvordan kunne hun vurdere relevansen af noget hun ikke var bekendt med?
Nå, anyway, hvis hun vil have nogle løsgænger tips kan hun give Jon Stephensen et kald. Er sikker på han synes hun er smuk med den lækreste krop.
Det er ikke sådan, jeg vurderer det.
Så hun har ikke været bekendt at hendes mand var til retsmøde lillejuleaften? Vildt nok.
En ting der i hvert fald er sikkert, er at folk på denne sub, ikke synes det er en bagatel. Der er nærmest ikke blevet snakket om andet det seneste døgn. Hvordan kan folk synes det er så spændene?
> ‚Men taget partiformandens seneste kokainudmeldinger i betragtning vurderede jeg min samlevers sag som en bagatel og i øvrigt irrelevant, da det ikke var relateret til mig‘,
> ‚For 5 dage siden udtalte Ole Birk også i et opslag: ‚Ingen er fejlfri, og kun narcissister forventer, at andre mennesker skal være fejlfri omkring dem‘ – men det gælder måske kun, når der er tale om partiformanden?‘, lyder det fra Cecilie Liv Hansen.
Det er hvert fald svært *ikke* at få øje på hykleriet og Liberal Alliances dårlige håndtering af Cecilie Liv Hansen-gate.
Og de viser blot endnu engang på relativ kort tid, at de *ikke* er regeringsduelige.
Hun stillede op til, og blev valgt ind i, både byråd og regionsråd i efteråret, altså inden partiformandens egen kokainudmelding.
Det er unægteligt svært at vurdere for partiet om en sag er irrelevant, hvis de ikke ved noget om sagen.
Må man ikke være politiker fordi ens kæreste har været i retten? hvor er grænsen, parkeringsbøde?
Selvfølgelig har hun kendt til sin kærestes kriminalitet ligesom resten af deres jævnaldrene i Kolding.
Hun har godt nok også fået mange høvl nu for forbrydelser, hun IKKE har begået. Måske skulle de mange voksne mennesker, der bidrager til hekseafbrændingen lige huske på, at hun trods alt kun er 24 år og fuldstændig ny og uerfaren i mediehåndtering. 👍
Hun blev eftersigende spurgt indtil rygterne om pusherkæresten allerede inden valget og derfor før kokainsagen. Hvordan kan hun allerede der mene det er en bagatel i betragning af Alex udmeldinger der endnu ikke er kommet?
Fuck, de her sager så kort efter vi har været gennem eg valg, med to løsgænger allerede, gør jeg gerne ser et omvalg
Hvem er de mennesker, der stemmer på hende? På hvilken baggrund skriver man hendes navn på sin stemmeseddel?
Inger ⛓️💥
Alex ❄️
Cecilie #️⃣
Løkke 🚬🍺
Mette 📲
Morten 🏁
Mona 💸
Find selv på flere
Fra mit synspunkt på situationen her set isoleret: Så vil jeg næsten given hende ret i det må være bagatel, når hun ikke har solgt cannabis og det derfor ikke vedrører hende. Det taget i betragtning, at den stofmisbrugende formand for partiet, Alex Vanopslagh, med sin adfærd med misbrug af kokain har stemt stofmisbrug som okay.
Hvorfor skulle der være regler for en, men ikke en anden.
Det samme med, at hun har tre stillinger. Ingen har jo lovsat er det ikke må være til, partiet har ikke lavet interne regler imod, og sidst men ikke mindst har befolkning stemt på hende i alle sammenhænge og må derfor antages for at være okay med, at hun bestrider alle 3.
Det er lidt småligt at sige: „Der er ingen regler“ og så gør personer som de vil, og så komme og sige: „hov nej, ikke sådan der“. Så må man tage stilling til tingene en gang for alle.
Dermed sagt. Jeg har intet til overs for LA generelt og kender hende ikke udover det her mediecirkus.
Det er skræmmende man kan være så løgnagtig, naiv og samtidig have så lidt respekt for det demokrati, man skal forestille at gå op i. Efter denne fadæse håber jeg virkelig at folk tænker sig om fremover, når de står i boksen. Det er vælgernes skyld, at hun nu kommer til at nasse 1,7 millioner kroner fra systemet og samtidig fratager kompetente folk muligheden i Folketinget.
Narkotest alle folkevalgte på ugebasis
Hun skulle nok have ventet, med at overfalde tastaturet. Til hun var blevet clean og ædru.
Hun formår flere gange at modsige sig selv.
Virkelig imponerende…
Hun lyder lidt som Trump der taler ned til og gaslighter befolkningen. Hun tænker hun ikke kan modbevises.
Det mangler vist lidt hjerneceller på første etage…
Med dette tempo kan løsgængere snart lave deres egen gruppe og definere regeringen.
Alt er galt ift hende. Alder – dømmekraft – triplemandat – tre små børn og mor for førstegang som 14 årig.. kæreste med pusher. Og 1,7 mill i løn.
Jeg synes hun rammer den lige i røven. Det er LA og for dem står konservative liberale for at der gælder grader af frihed alt efter hvor man er i hierarkiet.
Om vi kan have sådanne politikere, ja hvorfor ikke. Vores demokrati skal være repræsentativt for befolkningen. Det er derfor vi har embedsmænd i ministerierne og andre steder, så de kan vejlede selv dem dummeste politiker. Det er nødvendig også have dem, for halvdelen af befolkningen er pr definition dumme og vores tinge skal være repræsentativt.
Det er ekstremt så hykleriske de er i LA. Så hvordan Ole Birk Olesen svedte i DR da de spurgte ind til forskellen på Alex misbrug og hendes kæreste og blev ved at spørge ind til det.
Grunden ligger nok i at der er tale om hashis her. Det er et stof der oftest associeres med mere flippet typer, hvorimod kokain associeres med jetset. Og det første kan man bare ikke have i LA.
Men jeg kan også være ligeglad. Ser alligevel LA’s ideologi som stupidt og usmageligt. Men jeg nyder dog at se dem grave dem selv længere og længere ned.
Hun har intet gjort forkert. Tag jer sammen. Det er hendes kæreste der har. Men han er sgu ikke politiker