[Casual Friday] „Rote Tories“ und die NDP Teil II: Soziale Gerechtigkeit war früher eine konservative Tugend – Zitate von John Diefenbaker, Robert Stanfield und Dalton Camp

Für Casual Friday ist hier der nächste vorherige Aufsatz in meinem "Rote Tories und die NDP" Serie, die ich schreibe. In diesem Teil wird versucht, einen Überblick über den Roten Toryismus zu geben, der innerhalb der alten Progressiven Konservativen Bundespartei zu finden ist, und darüber, wie diese besondere Tradition meiner Meinung nach für die moderne NDP immer noch relevant sein könnte.

Substack-Version mit Bildern für diejenigen, die lieber dort weiterlesen.

Im ersten Teil dieser Aufsatzreihe ging ich auf die Ursprünge des traditionellen Roten Toryismus innerhalb der CCF/NDP ein. Jetzt möchte ich diese Gedankenübung auf den Kopf stellen und die „radikale“ Geschichte innerhalb der alten Progressiven Konservativen Partei untersuchen, um zu helfen, die Philosophie hinter den „traditionellen“ orange/blauen Wechselwählern besser zu konkretisieren. Abschließend hoffe ich, einen möglichen Weg für die NDP vorschlagen zu können, diese überwiegend ländlichen Kanadier anzusprechen.

Hier ist eine Reihe von Zitaten, die ich im Laufe der Jahre aus verschiedenen Quellen gefunden habe, um diese möglicherweise „radikale Tory“-Tradition besser zu erklären. Ich habe das Gefühl, dass viele, die von Natur aus misstrauisch gegenüber allem sind, was mit „Traditionalismus“ zu tun hat, viele Gemeinsamkeiten mit diesen „Traditionalisten“ finden werden.

John Diefenbaker Reflexion über die politische Situation von 1956/1957, gefunden auf S. 112 von „Politische Parteien und Ideologien in Kanada: Zweite Auflage“ von W. Christian & C. Campbell (1983):

Indem ich die Frage der Entwicklung des Nordens und der Vision des Nordens betonte, plädierte ich für ein Äquivalent der Nationalpolitik von Sir John Macdonald im 20. Jahrhundert, einen einzigartigen kanadischen Wirtschaftstraum. Die Liberalen kamen zu der Überzeugung, dass das, was für General Motors gut war, nicht nur gut für die Vereinigten Staaten, sondern auch gut für Kanada war. Mein Eintreten für eine Entwicklungspolitik des Nordens kam nicht plötzlich zustande. Tatsächlich sprach ich im Juli 1956 im Unterhaus über die Notwendigkeit einer nationalen Vision, um die wirtschaftlichen Chancen überall in Kanada anzugleichen.

John Diefenbaker bei der Erörterung der Wahl von 1957, gefunden auf S. 114 von „Politische Parteien und Ideologien in Kanada: Zweite Auflage“ von W. Christian & C. Campbell (1983):

Bei der Erörterung unseres Wahlprogramms von 1957 habe ich unser Programm der sozialen Gerechtigkeit bis zum Schluss verlassen. Dies war ein wesentlicher Teil meiner nationalen Vision. Für mich musste die Regierung nicht nur von Und von die Leute, aber am positivsten für die Leute. Wenn sich die Regierung nicht um die Probleme des einzelnen Arbeiters und Bauern kümmerte, wenn die Regierung sich nicht der Probleme des Kleinunternehmers und nicht nur der Konzernriesen bewusst war, wenn die Regierung nicht im Interesse unserer Senioren, unserer Veteranen, unserer Blinden und Behinderten handelte, wenn die Regierung nicht eine grundlegende Gleichheit der Staatsbürgerschaft, der Chancen und des Wohlergehens aller unserer Völker anstrebte, dann hat die Regierung ihren wahren Zweck aus den Augen verloren.

John Diefenbaker Beschreibung seiner eigenen politischen Philosophie, gefunden auf S. 113 von „Politische Parteien und Ideologien in Kanada: Zweite Auflage“ von W. Christian & C. Campbell (1983):

Denjenigen, die mich als eine Art Partei-Außenseiter abgestempelt und behauptet haben, ich sei den großen Prinzipien der Konservativen Partei untreu geworden, kann ich nur antworten, dass sie die Traditionen von Disraeli und Shaftesbury in Großbritannien und Macdonald in Kanada vergessen haben

Robert Stanfield Rede auf einem Kongress der progressiven Konservativen im Jahr 1982, zu finden auf Seite 87 von „Politische Parteien und Ideologien in Kanada: Zweite Auflage“ von W. Christian & C. Campbell (1983):

Einige Konservative behaupten heute, dass das vorherrschende Prinzip des Konservatismus die individuelle Freiheit in Form des freien Unternehmertums sei. Sie behaupten, dass ein freier Markt mit freiem Wettbewerb und freiem Unternehmertum das größte Wachstum, die größte Beschäftigung, die größten Chancen, die größte Freiheit und die größte Stabilität hervorbringt. Für sie sind staatliche Unternehmungen oder staatliche Regulierung ein Gräuel. Diese Konservativen möchten die Konservative Partei mit dieser Doktrin identifizieren. Jeder Abweichler ist ein Ketzer. Ich glaube nicht, dass das historisch oder politisch Sinn macht. Dieser übertriebene Anspruch auf den Markt und diese Verunglimpfung der Regierung waren Liberalismus des 19. Jahrhunderts. Sie stehen nicht in der konservativen Tradition, die wir geerbt haben.

Auszüge aus Dalton Camps Aufsatz „Winnie war auch ein roter Tory“ (1995), gefunden auf S. 133-135 von „Wessen Land ist das überhaupt?“ von Dalton Camp (1995):

Zum Lesen im Sommer gehört auch das erneute Lesen. Jeden Sommer lese ich Winston Churchills zweiten Band seiner Memoiren über den Zweiten Weltkrieg ganz oder teilweise noch einmal. Ihre schönste Stunde. Das Buch ist nichts anderes als die Geschichte des entscheidenden Kampfes um das Überleben der westlichen Zivilisation, wie sie vom größten politischen Führer des 20. Jahrhunderts erzählt wird.

…

Churchill war nach seinem Vater ein Konservativer, dann ein Liberaler, dann wieder ein Konservativer. „Jeder kann einmal ratten“, sagte er einmal, „aber ich habe zweimal geratzt.“ Während seiner gesamten politischen Karriere war er ein roter Tory.

Vor der Jahrhundertwende nannte sich Churchill selbst „einen Tory-Demokraten“. Am Ende des Ersten Weltkriegs schrieb er als Kriegsminister an Premierminister David Lloyd George: „Ich hoffe, Sie werden sich bemühen, alle starken und einflussreichen Kräfte in diesem Land zu bündeln und sie auf dem Weg der Wissenschaft und Organisation zur Rettung der Schwachen und Armen zu führen. Das ist die wichtigste Vorstellung, die ich von der Siegesregierung habe.“

Während des bitteren Generalstreiks sagte Churchill zu den Führern der Bergleute: „Ich sympathisiere mit Ihnen bei Ihrer Aufgabe.“ Er unterstützte ihre Forderung nach einem Mindestlohn, während die Eigentümer ihre Löhne senken wollten. Premierminister Stanley Baldwin weigerte sich jedoch, seinen Minister zu unterstützen, und zwar nicht zum letzten Mal.

…

An seinem fünfundzwanzigsten Geburtstag schrieb Churchill an einen amerikanischen Freund, Bourke Cochran: „Der Kapitalismus in Form von Trusts hat ein Ausmaß an Macht erreicht, an das die alten Ökonomen nie gedacht hatten und das mir größte Angst einjagt. Die Preise der Händler sind alle sehr gut, aber wenn ich etwas dazu sagen kann, sollte ihr Königreich nicht von dieser Welt sein. Das neue Jahrhundert wird Zeuge eines großen Krieges um die Existenz des Einzelnen sein. Bis zu einem gewissen Punkt hat uns die Kombination nichts als Gutes gebracht: Aber wir schienen eine Zeit erreicht zu haben, in der nichts als das Böse droht.“

Heutzutage, auf den atemlosen Höhen des Tory-Geschwätzes, würde Churchill (wahrscheinlich) als nasser „Squishy“ und verdeckter Sozialist verachtet werden. Aber andererseits mochten ihn echte, blauäugige Konservative nie. Sie bevorzugten einen Calvin Coolidge, einen Stanley Baldwin oder einen Preston Manning, zusammen mit ein paar klugen jungen Leuten, die ihre Gewöhnlichkeit gut zum Ausdruck brachten. Mit den richtigen Führungskräften und dem richtigen Werbeumfeld könnten Sie entweder die Welt regieren oder von ihr regiert werden, ohne den Unterschied zu merken.

Arthur MeighenRede auf einer Imperialen Konferenz in London im Jahr 1918, gefunden auf S. 100 von „Politische Parteien und Ideologien in Kanada: Zweite Auflage” von W. Christian & C. Campbell (1983)

Die Gebote einer klugen Politik legen nahe, dass unsere unschätzbaren Wasserkräfte – ein Vermögenswert mit eindeutig besonderem Charakter – so weit wie möglich nicht nur in Staatsbesitz und unter staatlicher Kontrolle, sondern auch staatlich entwickelt und betrieben werden sollten. Alle Argumente, die irgendwo zur Stützung des Regierungsmonopols angeführt werden, gelten mit besonderer Kraft auch für die Wasserkraft.

Eine handschriftliche Notiz von Robert Stanfield irgendwann im Jahr 1982, geschrieben anlässlich des 100. Jahrestages des Tory-nahen Albany Clubs, zu finden auf S. 67 von „Robert Stanfields Kanada: Perspektiven des besten Premierministers, den wir je hatten” von Richard Clippingdale (2008)

Kanada ist kein Land, das zu viel Nationalismus oder eine andere Ideologie an den Tag legt. Die nationalen Führer, die wir verehren, waren Männer mit Visionen, aber sie erkannten die Vielfalt Kanadas und gingen pragmatisch vor. Männer wie Sir John A. Macdonald waren alles andere als Sozialisten … aber Sir John A. beteiligte seine Regierung intensiv am Bau einer nationalen Eisenbahn; und in seiner nationalen Politik. Borden und Meighen akzeptierten die Notwendigkeit der CNR, Bennett die der CBC und der Bank of Canada. Wenn Sir John A. ein Reagan-Konservativer gewesen wäre, wäre die CPR nicht errichtet worden und der kanadische Westen wäre von den USA übernommen worden. Kanada war nie ein Land, das für starre Ideologien oder Hardliner-Positionen geeignet war. [I urge my fellow Conservatives] Visionär sein, aber auch sicherstellen, dass auch sie unseres Landes würdig sind und unserem Land als Ganzes dienen und nicht einen Teil gegen einen anderen ausspielen. Und vor allem sollten wir uns vor Ideologien und starren Lehren in Acht nehmen. Lassen Sie uns unsere Vision pragmatisch und mit der gleichen Entschlossenheit verfolgen wie Sir John. Lassen wir uns nicht in Slogans oder Lehrmeinungen verstricken.

Interessanterweise war Robert Stanfield, bevor er sich den Nova Scotia Tories anschloss, während seines Studiums an der Dalhousie ein CCF-Anhänger und selbsternannter Sozialist. Dalton Camp führte später im Leben auch gemeinsam mit Alexa McDounagh von der Nova Scotia NDP/Federal NDP und Elizabeth Weir von der New Brunswick NDP Kampagnen durch oder nahm an Spendenaktionen teil. Was die „klassischen Red Tories“ betrifft, sind Stanfield und Camp gute Beispiele.

Was mich an Diefenbakers Sinn für soziale Gerechtigkeit am meisten interessiert, ist seine Echtheit. Auf Seite 114 von „Political Parties and Ideologies in Canada: Second Edition“ erwähnen die Autoren sogar: „In [Diefenbaker’s] Feindseligkeit gegenüber den „Wenigen und Mächtigen“, eine Abneigung, die selbst einem Sozialisten wie David Lewis aufrichtig vorkam…“.

Sie geben ihre Quelle als an David Lewis„Erinnerungen“,Der gute Kampf” S. 482/483, also beschloss ich, es in meinem Exemplar nachzuschlagen. Ich fand diese sehr interessante Perspektive von Lewis:

… Was Diefenbakers Aufstieg zum Tory-Führer bedeutsam machte, war, dass er tatsächlich eine andere Stimme war als die anderen, einschließlich Bracken. Er sprach stark und überzeugend für den westlichen Bauern und für den „kleinen Mann“ überall. Er war ein großartiger Schauspieler und hat die Fakten so oft an seine Rolle angepasst, dass er mich abgeschreckt hat, aber ich glaube, dass er mit seinen Angriffen auf Bay Street und seiner Verteidigung der Schwachen in der Gesellschaft aufrichtig war. Darüber hinaus war er ein großartiger Wahlkämpfer. Ich glaube nicht, dass er jemals die Grenze zwischen Wahlkampf und der Führung des Landes erkannt hat, aber wir waren auf der Plattform ein Zauberer und haben Empörung, Vision und Witz zu einem kraftvollen Gebräu vermischt.

Ich habe keinen Zweifel, dass Diefenbaker der Grund dafür war, dass die Konservativen im Juni 1957 knapp eine Minderheitsregierung gewannen, die es ihnen ermöglichte, die überwältigende Mehrheit zu erreichen, die sie im März 1958 erreichten.

Wenn Pierre Poilievre sich auf Diefenbakers Namen beruft, wirkt das für mich immer so, als würde er sich auf Diefenbakers reaktionäre Seite berufen, um seinen modernen Sozialkonservatismus zu entschuldigen – viele der reaktionären Rechten haben immer noch gute Erinnerungen an Diefenbakers Kampf gegen die offizielle Zweisprachigkeit, und selbst viele Red Tories wie ich ziehen im Ernstfall immer noch die Red Ensign der aktuellen Maple Leaf Flag vor.

Aber wir dürfen nicht vergessen, dass John Diefenbaker der Premierminister war, der den First Nations 1960 das Wahlrecht gewährte, und der Premierminister, der 1961 die Royal Commission on Health Services ins Leben rief, um zu prüfen, wie machbar es war, den Gesundheitsplan von Saskatchewan auf nationaler Ebene umzusetzen. Er ist auch der Premierminister, der über das Commonwealth of Nations die Apartheid in Südafrika diplomatisch angegriffen hat.

Besonders mit jemandem wie Pierre Poilievre als Vorsitzender der modernen Konservativen Partei, deren Politik fast ausschließlich vom Rechtsliberalismus von Leuten wie Preston Manning beeinflusst ist, denke ich, dass die NDP eine große Chance hat, im ländlichen Kanada, insbesondere im Osten, Fuß zu fassen, wenn wir uns auf die sozial fortschrittlicheren Aspekte von Diefenbakers Tory-Erbe berufen.

Wenn es der NDP gelingt, im ländlichen Kanada Kandidaten zu finden, die die grundlegende Botschaft artikulieren und aufbauen können: „Wenn Ihnen die traditionelle Tory-Politik am Herzen liegt, ist die moderne NDP-Politik die beste Annäherung“, denke ich, dass die NDP eine echte Chance hat, eine moderne Version dieser ursprünglichen CCF-Koalition „Bauer, Arbeiter und Sozialisten“ wieder aufzubauen. Zumindest hätte die NDP eine Chance, „einen Keil“ innerhalb der „Progressiven“-Fraktion und der „Reform/Allianz“-Fraktion der modernen Konservativen Partei zu schaffen.