Ich habe gerade gelesen dieser Artikel In Der Morgen von Ann De Bloeck über die Öffnung der belgischen Eisenbahnen für mehr Wettbewerb im Jahr 2033. Sie zeichnet ein recht optimistisches Bild mit günstigeren Fahrkarten, WLAN an Bord und besserem Kundenservice, erwähnt aber auch kurz einige Risiken. Als ich es las, musste ich darüber nachdenken, wie ähnliche Reformen in Norwegen, wo ich herkomme, durchgeführt wurden, und ich dachte, dass diese Perspektive hier interessant sein könnte.
Früher hatten wir eine nationale Eisenbahngesellschaft, NSB, die sich um alles kümmerte: Personenzüge, Fracht, Infrastruktur, Signaltechnik, das gesamte System. Dann kam die Liberalisierung und es kam zur schrittweisen Aufteilung. Cargo wurde zu einem eigenständigen Unternehmen, Infrastruktur und Signaltechnik wurden getrennt und verschiedene Teile gelangten schließlich zu unterschiedlichen Eigentümern. Am Ende blieb von der ursprünglichen Struktur bis auf den Personenverkehr nicht mehr viel übrig.
Norwegen verfügt zunächst nicht über ein riesiges Eisenbahnnetz. Es gibt etwa acht Hauptlinien und einige lokale Linien in den größeren Städten. Die meisten Linien waren nie wirklich profitabel, da es sich um ein großes, dünn besiedeltes Land handelt. Das wurde bisher nicht als Problem angesehen, da der Staat die Verluste übernahm, um den Dienst aufrechtzuerhalten. Das Ziel war Konnektivität, nicht Profit.
Nach der Liberalisierung wurden die verbleibenden Passagierlinien ausgeschrieben. Verschiedene Unternehmen könnten sich um den Betrieb bewerben. Aber Züge sind nicht wie Busse oder Taxis; Sie sind auf ein komplexes System aus Infrastruktur, Fahrzeugen und langfristiger Planung angewiesen. Fahrpläne werden weit im Voraus ausgearbeitet und alles muss zusammenpassen. Wenn Sie dieses System auf mehrere Akteure aufteilen, wird es chaotisch.
Tatsächlich bin ich genau zu dem Zeitpunkt nach Belgien gezogen, als diese Veränderungen in meiner Heimat stattfanden, also bin ich mehr oder weniger direkt von NSB zu NMBS gewechselt. NMBS ist nicht perfekt, aber es funktioniert und ist im Allgemeinen zuverlässig. Unterdessen gab es in Norwegen einige auffällige Probleme. Letzten Winter berichteten die norwegischen Nachrichten, dass SJ (Schwedische Eisenbahn), der Betreiber der Nordlandlinie zwischen Trondheim und Bodø, einen akuten Mangel an Lokomotiven habe. Sie mieteten alte NSB-Fahrzeuge (1980er Jahre) von Norske Tog AS, aber niemand kaufte neue Züge. Es ist schlimm, wenn man keinen Zug mehr hat, und noch schlimmer ist es, wenn man einen Museumszug herüberschicken muss, nur um ihn am Laufen zu halten.
Im Süden, wo die rentableren Strecken liegen, liegen die Probleme weniger bei Zügen als vielmehr bei der Infrastruktur. Da das System aufgeteilt ist, sind die Unternehmen, denen die Gleise gehören, nicht dieselben, die auch die Züge betreiben oder die Signalanlagen verwalten. Die Signalisierung funktioniert oft nicht oder ist fehlerhaft, was wiederum zu Verzögerungen und Störungen führt, insbesondere in der Umgebung von Oslo, wo den Fahrgästen häufig mit längeren Fahrzeiten gerechnet wird.
Viele Menschen zu Hause verspüren langsam Nostalgie für die alten Zeiten. Nicht weil alles perfekt war, sondern weil es zuverlässig war. Es gibt immer einen Zug, sagten wir früher. Die Abfahrten waren häufiger, es gab günstigere Fernfahrkarten und weniger Unternehmen, mit denen man rechnen musste.
Ich sage nicht, dass Wettbewerb keine Verbesserungen bringen kann, aber die Eisenbahn ist kein offener Markt. Sie sind so stark auf Koordination und Infrastruktur angewiesen, dass die Aufteilung und der gewinnbringende Verkauf neue Probleme schaffen kann, anstatt alte zu lösen.
Ich bin gespannt, wie die Leute hier darüber denken. Wären Sie für mehr Wettbewerb bei den belgischen Eisenbahnen oder glauben Sie, dass das derzeitige System seine Vorteile hat?
Belgian rail liberalisation — a Norwegian perspective
byu/Aggressive-Tomato-27 inbelgium
Von Aggressive-Tomato-27
14 Kommentare
I think it’s a way to find money for the current government, on the back of future generations. As were most liberalizations of state owned infrastructure in the past.
Then they can say ‚we did so well with the budget‘ and start complaining about the others who are ruining trains and housing.
I mean I’m pretty confident public transport in general – as most public services – has been deliberately sabotaged from above for decades now. All so it can eventually be privatized and join the ever growing katamari ball of enshittification that’s consuming our lives. Which not entirely coincidentally coincides with the katamari ball of wealth being concentrated in fewer hands. Okay, okay sure. Not all of it is for that purpose. I mean I’m pretty sure when the completely overstressed tram lines in Borgerhout were downgraded even more it was at least 30% just good old N-VA racism. Anyways I can’t wait for privatizing to „improve“ my train traveling experience like it has in the UK for instance, where at some point people were taking charter flights to Berlin and back to the UK because it turned out to be cheaper than a train ticket.
yes lets make very expensive trains like in the UK fuck the poors /s
Just look at how well that worked for the UK.
It’s the classic accounting trick of belgian authorities: they sell something for cheaper than its value to one of their businessman friend so they have a good balance sheet at the end of the year, then they end up renting the shit they sold for the rest of our lives and the benefits are lost within a couple of years.
It’s called the Reynders tour de force
One of the worst decisions of the EU.
the main issue is breaking the power of public sector unions and putting public sector pension conditions on the same level as everyone else. whether the service is provided public or private is really an edge issue in this as you say monopolistic market, germany and britain provide counterexamples to both
I think it’s an absolute disgrace that N-VA has been trying to privatize public transportation. Imo trains and buses are a public service, not something that should de-facto make a profit like a regular company would. Privatization has only downsides for us plebs. I see that it’s a way for the government to cut spending, while at the same time making some investor / rich friends happy.
But it’s cutting spending, in a place which has a much larger impact on other societal factors than just a simple cost cut. I mean it’s literally a means of transportation to their workplace for so many. It’s a means of cutting down on traffic too, and a means of ecological transport.
This is just the Belgian way, we are always behind, so the neoliberal concept of liberating *public* transport (it’s in the name that it is public, why the dogma to make it private?) we didn’t try out ourselves.
You’d think we learn from the mistakes others make, but we think we can make the mistakes better ourselves…
there are several ways to privatise a railroad.
A good way (switzerland) and a bad way (UK).
Knowing Belgian politics how do you think things will go?
relevant:
[https://fullfact.org/economy/how-much-does-government-subsidise-railways/](https://fullfact.org/economy/how-much-does-government-subsidise-railways/)
since privatisation government subsidies for the railroad **tripled** in England, and fares increased by 20%. this is taking in account inflation (so its on top of that). Anyone claiming it will be „cheaper“ for either the government or the user is just blatantly lying. Selling of NMBS assets will just generate a short term profit, after which the tax-payer will have to fork over the money for all eternity. (and several NVA politicians are set for life, which is all that matters to them).
We also have one of the densest railways in the world, which makes it extremely hard to privatize (since private companies usually only want what is profitable, and we have alot of unprofitable smaller lines).
The day SNCB/NMBS is no more, I’m no longer belgian. It’s already expensive as hell, for some overused routes like Liège-Bruxelles. Thanks to the blue basterds, running the country like engineers but with none of the brains or the background behind them. Yes, let’s buy some more useless F-35, it sure will benefit the people.
just look at the state of the dutch railways; they have been privatised, but because they effectively have the monopoly, they now have to make profit and do the maintenance on the infrastructure without the government fincanicial support, resulting in tickets that are way more expensive: €50 for a round trip from Weert to Utrecht is diabolical.
Safe to say privatization is not a good idea for the NMBS
I don’t think many people want privatization or think privatization of public transport is a good idea. But for most people it’s not a top 5 issue.
As long as left leaning political parties keep digging their heads in the sand on core issues (immigration, balancing the budget WITHOUT raising more taxes on the middle class, etc…) they will not convince the general public to vote for them on less important topics like these.
Like I would love for public transport to stay in the hands of the government, but if I have to vote in a PVDA/PTB/groen/ecolo/vooruit/PS government for that to happen I’d rather just buy an electric car.
I agree with you. Public transport in my opinion should be a service by the government to its people, and not managed by privatized companies. Worse examples are visible in the UK and in the Netherlands at this moment, where prices are higher or even unaffordable. In Belgium, prices are still comparably low for public transport and even in that case, they are already high compared to alternative transport methods (car being the main one)
I believe this should be a combined story. Private players should be allowed to add services within the framework, but decent minimum of service and a basic level of route infrastructure should be guaranteed by the government at affordable rates. Rates should be capped at certain levels and there should be quota on executing a sufficient number of legs so this remains a service to the people. It should not go at the expense of routes and connectivity given away to private companies who can later cancel them at a whim or continuously elevate rates for corporate gains.
The cancellation of routes is something we are already seeing happening lately with our bus companies, who are being held more accountable by the government as if they were to be self sustainable companies. Of course this is somewhat understandable if they consider demand and supply, but connectivity should be an equally relevant factor and operations at a loss are sometimes unavoidable in those circumstances.