Vive le nucléaire, Frau von der Leyen? | Ausgerechnet Ursula von der Leyen stimmt ein in die Euphorie Emmanuel Macrons für ein Revival der Atomenergie. Dabei klappt in Frankreich in diesem Bereich: nicht viel.
https://www.zeit.de/wirtschaft/2026-03/ursula-von-der-leyen-atomkraft-energie-frankreich/komplettansicht
11 Kommentare
Gibt es keinen Mechanismus diese korrupte Frau ihres Amtes zu entbinden? Das ist alles so dermaßen unterirdisch beschissen.
Was macht der Doppelpunkt da?
Ob es klappt oder nicht ist heutzutage doch nicht so wichtig.
Die Franzosen und ihre Atomkraftwerke klingen wie schlechte Comedy:
Mindestens 100 Milliarden Euro kostet der Neubau von 6 AKWs, hinzu kommen noch mal circa 60 Milliarden Euro um die bestehenden AKWs fit für eine Laufzeitverlängerung zu machen und dann gibt es ja auch noch Flamanville 3 – ein einzelnes nie enden wollendes AKW-Projekt das bisher 24 Milliarden Euro verschlungen hat.
Und Macron feiert dieses Fass ohne Boden als Herausforderung eines ganzen Landes und Von der Leyen feiert das, weil die EU ganze 200 Millionen Euro Fördergelder hinzuschießt, die angesichts der gigantischen Kosten einfach auf dem heißen Stein verdampfen dürften.
Der neuste französische Reaktor, Flammanville 3: 18 Jahre Bauzeit statt der geplanten 5, und 13 Mrd Euro Kosten statt der veranschlagten 3,3 Mrd Euro. Und als ob das nicht schon peinlich genug wäre, muss der Meiler diesen September nach nur einem Jahr Laufzeit noch einmal für ein Jahr abgeschaltet werden, um den defekten Reaktordeckel auszutauschen.
Vive le nucléair!
Für Frankreich geht es durchaus auch um die nationale Sicherheit – ihr Atomprogramm fußt auf einer funktionierenden Kernenergiewirtschaft.
Und das Uran kommt weiterhin aus Russland?
Wieso sind Konservative so besessen davon, sich von ausländischen Energieimporten abhängig zu machen?
I can tell you what the behind-the-curtain motivation with nuclear energy is:
Certain types of nuclear reactors produce plutonium-239 as a byproduct in their spent fuel. Plutonium can be separated through a process called reprocessing and potentially used in nuclear weapons. Additionally, the uranium enrichment infrastructure needed to produce reactor fuel can, in principle, be further enriched to weapons-grade levels. So a country that builds up a civilian nuclear program can acquire much of the technical knowledge, infrastructure, and materials relevant to a weapons program – all under a legitimate, peaceful rationale.
This is why nuclear is having a revival in politics – especially as Ukraine demonstrated that a nuclear deterrent is an absolute MUST in order to not get rolled over by major powers. Furthermore Trump is accelerating the process by becoming a nuclear threat for the whole world.
Edit – Vergessen in welchem sub ich hier bin – hier die Übersetzung:
Bestimmte Typen von Kernreaktoren erzeugen Plutonium-239 als Nebenprodukt in ihren abgebrannten Brennelementen. Plutonium kann durch einen Prozess namens Wiederaufarbeitung abgetrennt und potenziell für Kernwaffen verwendet werden. Darüber hinaus kann die Urananreicherungsinfrastruktur, die zur Herstellung von Reaktorbrennstoff benötigt wird, prinzipiell auch zur Anreicherung auf waffenfähiges Niveau genutzt werden. Ein Land, das ein ziviles Atomprogramm aufbaut, kann sich also einen Großteil des technischen Wissens, der Infrastruktur und der Materialien aneignen, die für ein Waffenprogramm relevant sind – und das alles unter einem legitimen, friedlichen Vorwand.
Deshalb erlebt die Kernenergie in der Politik ein Revival – insbesondere weil die Ukraine gezeigt hat, dass eine nukleare Abschreckung ein absolutes MUSS ist, um nicht von Großmächten überrollt zu werden. Darüber hinaus beschleunigt Trump diesen Prozess, indem er selbst zu einer nuklearen Bedrohung für die ganze Welt wird.
Bin ich der Einzige der hier direkt an einen Vorwand für Atomwaffen denkt? Muss man ja nicht durchziehen. Aber so als Drohgebärde? Hm. Auch irgendwie scheiße.
Die Flinten Uschi kein Mensch braucht sie, deswegen wurde sie wegbefördert. Zeigt mal Mut und werft Sie raus…
Kann jemand ein Beispiel in Europa nennen, für neue Atomkraftwerke nennen, die tatsächlich wirtschaftlich sind. Das ist doch mal wieder eine absolute dumme scheindebatte.