Seit dem Mittelalter haben die Wasserverbände wichtige Infrastrukturen verwaltet und gebaut. Ist das ein Beispiel für unsere Abhängigkeit von der IT?

Auf der Vorderseite seine Dissertationein Buch mit mehr als 300 Seiten, zeigt eine Windmühlenansicht. Eine außergewöhnliche niederländische Szene, gemalt 1873 vom Maler der Den Haager Schule, Jacob Maris, einer Mühle am nordwestlichen Buitensingel von Den Haag, von der aus man noch einen freien Blick über die Felder hatte; Boot im Wasser, Wolken am Himmel, Kopfweiden, zwei Menschen auf einer Brücke. Wo das Malerei aufhängen? Washington D.C

Man könnte es fast als Metapher für das Thema von Paul van Vulpens Buch sehen: die wachsende Abhängigkeit von Big Tech, insbesondere von amerikanischen Technologiegiganten, die unsere Abhängigkeit als Einnahmemodell betrachten und aus der man nur schwer entkommen kann. In seiner Abschlussarbeit untersucht er verschiedene Möglichkeiten, dem entgegenzuwirken, mit dem Ziel, die IT zu dezentralisieren, ohne den gesellschaftlichen Nutzen zu verlieren. „Diese Mühle stellt die Wasserverbände dar, eine frühe Form der Zusammenarbeit zwischen Städten, Bauern und Klöstern im Mittelalter, die gemeinsam an der Errichtung wichtiger Infrastruktur arbeiteten“, erklärt Van Vulpen. „Die Dämme, Deiche, die Entwässerung, die Mühlen. Und da müssen wir wieder ansetzen, solche neuen Institutionen, um die Abhängigkeit von Big Tech loszuwerden.“

Wir befinden uns im M-Gebäude der Universität Amsterdam, Fakultät für Wirtschaftswissenschaften und Betriebswirtschaftslehre, das zur Hälfte im Wasser der Plantage Muidergracht zu liegen scheint. „Ich glaube, es sollte ein Schiff darstellen“, sagt Van Vulpen. Er ist seit Anfang dieses Jahres dort Assistenzprofessor für Managementinformationssysteme und lehrt über Technik und den Umgang damit.

Es ist ein heißes Thema. Fast wöchentlich wird in den Zeitungen darüber berichtet, wie die Gesellschaft mit Big Tech verflochten ist und ob wir als Europa nicht mehr Abstand zu den Amerikanern schaffen können. Sehen Sie sich die Nachrichten von Personen an, die X, Gmail, Amazon oder WhatsApp loswerden möchten. Die Geschichten über den Einfluss sozialer Medien auf Wahlen. Wie der Netzwerkadministrator von DigiD in amerikanischer Hand zeigt, wie Google und Meta Einblick in Daten von Kunden niederländischer Supermärkte und Drogerien hatten und dass sogar die IT-Infrastruktur der Verteidigung bei a Amerikanisches Unternehmen liegt in der Hand. Und es bleibt nicht bei beunruhigenden Nachrichten. Nachdem der Internationale Strafgerichtshof einen Haftbefehl gegen den israelischen Ministerpräsidenten Netanjahu wegen Kriegsverbrechen in Gaza erlassen hatte, verhängten die USA nicht nur Visabeschränkungen und das Einfrieren von Bankkonten, sondern erlaubten auch dem Chefankläger Karim Khan den Zugriff auf seine E-Mails: Microsoft hatte es blockiert weil Washington es wollte.

Je nach Unternehmen

Wir haben Rijkswaterstaat für unsere physische Infrastruktur, aber wir haben nichts für unsere digitale Infrastruktur und sind auf Unternehmen angewiesen, die sie schaffen. „Das Ergebnis ist das [het bedrijf achter] DigiD, ein wichtiger Teil unserer digitalen Infrastruktur, kann an Amerikaner verkauft werden. Oder Eneco, das an die Japaner verkauft wurde. Die Warmwasserversorgung! Das finde ich unglaublich. Stellen Sie sich vor, wir würden den A2 an ein ausländisches Unternehmen verkaufen. „Es könnte auch einfach passieren, dass Google oder Microsoft morgen sagen: Die gesamte Infrastruktur der Universitäten wird abgeschaltet“, sagt Van Vulpen. „Oder vielleicht nur ein bestimmter Datensatz, der auf einer amerikanischen Cloud liegt.“ Oder vielleicht werden bestimmte Personen aus diesem Datensatz entfernt.“ Wie ist er an der UvA? „Wir sind hier in der Azure-Cloud von Microsoft. Naja, dann denke ich: Uff.“

In seiner Doktorarbeit befürwortet Van Vulpen das Polder-Modell, um die Macht großer Technologieunternehmen zu begrenzen: Zusammenarbeit, das Ermöglichen, dass Bedürfnisse von unten entstehen, maßgeschneiderte Innovationen für Benutzer, Erkennen und Bewältigen eines gemeinsamen Problems. Aber das ist leichter gesagt als getan. Denn niemand möchte nasse Füße. Die Frage ist jedoch, ob es genügend Menschen gibt, die kostenlose E-Mails, zuverlässige Cloud-Dienste und andere Dienste, die die großen Technologieunternehmen anbieten, loswerden wollen.

Das Problem, sagt Van Vulpen, werde oft unterdrückt. Wir haben amerikanische Technologie, die Amerikaner sind keine engen Freunde mehr von uns, das müssen wir loswerden. Aber wenn Sie dann alle Ihre Daten, Dateien, Fotos und kritische Infrastruktur an ein anderes großes Unternehmen übertragen, auch wenn es europäisch ist, werden Sie davon nicht viel profitieren. „Weil wir keine Autorität oder Kontrolle über unsere Technologie haben, egal woher sie kommt. Wenn wir eine groß angelegte europäische Alternative zu allen amerikanischen Diensten aufbauen, wird das Problem nicht gelöst, sondern verlagert.“

Van Vulpen ist der Meinung, dass neue Institute geschaffen werden sollten, die diese Lücke schließen können, egal ob man es mit Rijkswaterstaat oder den alten Wasserbehörden vergleicht. Solange sie durch ihre Organisationsstruktur Autonomie bieten, können Polder entstehen, die eine Machtübertragung von unten auf der Grundlage der Subsidiarität ermöglichen. Nicht nur Regierungen, sagt Van Vulpen, sondern auch die Wirtschaft können diese Lücke schließen. „Schauen Sie sich iDeal an, eine Zusammenarbeit zwischen niederländischen Banken. Sie funktioniert so gut, dass sie jetzt in ganz Europa eingeführt wird. Ein weiteres Beispiel ist SURF, eine Genossenschaft, die IT-Infrastruktur für Universitäten bereitstellt. Die Stakeholder sind die Universitäten, die die Infrastruktur kaufen und angeben, was sie wollen und was getan werden muss. Das ist Subsidiarität: Fragen von unten stellen und damit dem öffentlichen Interesse dienen. Das ist das Gegenteil von den großen Technologieunternehmen, die einen neuen Dienst schaffen und ihn Ihnen dann in den Rachen schieben. Von Zum Beispiel kann man kaum fertig werden Copilot oder Zwilling, ob Sie wollen oder nicht.“

Einzelpersonen haben oft keine Wahl

Bevormundung lauert, denn was ist das Allgemeininteresse und wer bestimmt das? „Wenn Sie alles von Apple oder Google wollen, ist das natürlich erlaubt. Freiheit ist eine wichtige Grundlage der Gesellschaft. Aber Freiheit bedeutet auch, dass wir als Individuen Entscheidungen treffen können, und mit der Technologie ist das manchmal einfach nicht der Fall. Können Sie sich wirklich dafür entscheiden, nicht alle Ihre Daten auf amerikanischen Servern abzulegen oder eine Suchmaschine zu verwenden, die alle Ihre Daten aufsaugt, um ein Profil zu erstellen, das Ihnen personalisierte Werbung liefert?“ Diese Wahl gebe es nicht, sagt er, wenn die Alternativen sehr klein oder nicht so gut seien oder wenn die Institution, für die man arbeite, dies nicht zulasse.

Glücklicherweise passiert im Bereich der digitalen Autonomie einiges, aber nicht immer auf die richtige Art und Weise. Van Vulpen: „Was man jetzt sieht, ist, dass jede Universität oder Kommune einen Systemadministrator freistellt, der für die digitale Autonomie sorgen muss. Das alles wird in sechs Monaten oder einem Jahr scheitern, weil diese Person weg ist, das Budget aufgebraucht ist oder weil es zu einem Datenschutzverstoß kommt und jemand im Gemeinderat sagt: Wie konnten wir diesen Mann ernennen, lasst uns schnell zu Microsoft zurückkehren. Das ist nicht die Lösung. Neue Institutionen, Regierung und Zivilgesellschaft, müssen daher Autorität erhalten.“

Blickt er optimistisch in die Zukunft? „Ich bin nicht optimistisch, aber ich bin hoffnungsvoll. Ich sehe keine konkreten Anzeichen dafür, dass sich kurzfristig etwas ändern wird, da bin ich nicht optimistisch. Aber ich bin hoffnungsvoll, weil ich zutiefst davon überzeugt bin: Es kann auch anders sein. Und auch wenn ich sehe, dass um mich herum nicht viel passiert, sind die Möglichkeiten da und wir müssen weiter daran arbeiten.“