Ursula von der Leyen weist darauf hin, dass der Ausstieg aus der Kernenergie ein Fehler war und die EU wieder die Führungsrolle in der Kernenergie übernehmen kann.
Ursula von der Leyen weist darauf hin, dass der Ausstieg aus der Kernenergie ein Fehler war und die EU wieder die Führungsrolle in der Kernenergie übernehmen kann.
To jakieś napisy dla ipad tiktok dzieciaków, które nie skupią się na więcej niż jednym słowie na raz?
Illustrious_Link5005 on
Fajnie, że jak ruskie były akceptowalne, to sypały się dotacje i w efekcie ponad 3mln gospodarstw domowych w Polsce grzeje gazem 🙂
Megamind_43 on
Dziękuję Pani Urszulo za stwierdzenie oczywistego, to ile czasu straciliśmy na promocji wiatraków, zamiast atomu?
szansky on
No okej i co z tym zrobimy ?
ziemniak1213 on
UE jak zwykle mądra po szkodzie. To wie zwykły, ogarnięty człowiek, a politycy się budzą dopiero po wojnie i kilku kryzysach. Czemu politycy nie musza przechodzić egzaminu z ogarnięcia życiowego?
mikelson_6 on
„UE” czyli kto? Kto będzie budował tą energię i komu przypadną na nią kontrakty? Nie ma takiego państwa jak Unia Europejska
przemo_li on
Nie ma taniego atomu. UK wybudowało reaktory które będą produkowały najdroższy prąd w swojej sieci energetycznej. Finlandia lepiej ale i tak dalej 2x względem tego co planowali.
U nas jak będzie 2x to robimy zrzutę narodową dla zarządu projektu za świetną realizację. (My nawet obecnie nie mamy prawa dla takich elektrowni – w takim sensie że parlament jeszcze niejedna ustawę przegłosuje żeby takto mógł działać i prąd sprzedawać)
A część atomu zamkniętego przez złe rządy to tak naprawdę inwestorzy którzy po dostaniu zgodnego wreszcie że stanem faktycznym nakazu remontu sobie odpuścili temat.
Innymi słowy atom to przemysł który lubi sobie korumpować instytucje nadzoru :/
Są zalety, ale lobbyści robią burzę w szklance. Eldorado z tego nie będzie.
neuroticnutria on
To znaczy możemy liczyć na refleksję ze strony UE odn. mechanizmu finansowania, czy dalej CFD będzie jedyną słuszną opcją? W tym modelu EJ się nie tyle nie opłaca, co jest dodatkowym obciążeniem finansowym dla odbiorców, rzędu 30-40%.
Disclaimer: nie, nie jestem od Brauna, unia gut, tylko w tym konkretnym aspekcie decyzje UE działają na szkodę Polski (i nie tylko, każdego kraju chętnego do budowy atomu).
Leave A Reply
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
12 Kommentare
Zgadzam się z Urszują odejście od energii jądrowej było skrajnym błędem powinniśmy w nią inwestować.
Nie było błedem tylko bardzo efektywnym działaniem ruskiego wywiadu.
https://preview.redd.it/46n03p2vy8og1.png?width=730&format=png&auto=webp&s=d7d11caee9e4929e568e07cc1363fbdaa8710d7f
Oni tam oszaleją na tym r/ClimateShitposting
Kto kurwa robił te napisy
To jakieś napisy dla ipad tiktok dzieciaków, które nie skupią się na więcej niż jednym słowie na raz?
Fajnie, że jak ruskie były akceptowalne, to sypały się dotacje i w efekcie ponad 3mln gospodarstw domowych w Polsce grzeje gazem 🙂
Dziękuję Pani Urszulo za stwierdzenie oczywistego, to ile czasu straciliśmy na promocji wiatraków, zamiast atomu?
No okej i co z tym zrobimy ?
UE jak zwykle mądra po szkodzie. To wie zwykły, ogarnięty człowiek, a politycy się budzą dopiero po wojnie i kilku kryzysach. Czemu politycy nie musza przechodzić egzaminu z ogarnięcia życiowego?
„UE” czyli kto? Kto będzie budował tą energię i komu przypadną na nią kontrakty? Nie ma takiego państwa jak Unia Europejska
Nie ma taniego atomu. UK wybudowało reaktory które będą produkowały najdroższy prąd w swojej sieci energetycznej. Finlandia lepiej ale i tak dalej 2x względem tego co planowali.
U nas jak będzie 2x to robimy zrzutę narodową dla zarządu projektu za świetną realizację. (My nawet obecnie nie mamy prawa dla takich elektrowni – w takim sensie że parlament jeszcze niejedna ustawę przegłosuje żeby takto mógł działać i prąd sprzedawać)
A część atomu zamkniętego przez złe rządy to tak naprawdę inwestorzy którzy po dostaniu zgodnego wreszcie że stanem faktycznym nakazu remontu sobie odpuścili temat.
Innymi słowy atom to przemysł który lubi sobie korumpować instytucje nadzoru :/
Są zalety, ale lobbyści robią burzę w szklance. Eldorado z tego nie będzie.
To znaczy możemy liczyć na refleksję ze strony UE odn. mechanizmu finansowania, czy dalej CFD będzie jedyną słuszną opcją? W tym modelu EJ się nie tyle nie opłaca, co jest dodatkowym obciążeniem finansowym dla odbiorców, rzędu 30-40%.
vide: [https://wysokienapiecie.pl/115246-tak-dla-elektrowni-atomowych-ale-pomysl-na-ich-finansowanie-wymaga-refleksji/](https://wysokienapiecie.pl/115246-tak-dla-elektrowni-atomowych-ale-pomysl-na-ich-finansowanie-wymaga-refleksji/)
Możemy liczyć na refleksję, prawda?
Disclaimer: nie, nie jestem od Brauna, unia gut, tylko w tym konkretnym aspekcie decyzje UE działają na szkodę Polski (i nie tylko, każdego kraju chętnego do budowy atomu).