https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/jan/30/women-childcare-liz-truss
"Und da die Regierung offenbar europäische Beispiele bevorzugt, nennen wir einige davon. In Finnland und Norwegen haben Eltern Anspruch auf eine allgemeine Pflegegeldleistung, wenn sie kleine Kinder zu Hause betreuen, anstatt eine öffentlich finanzierte Kindertagesstätte zu nutzen. In Norwegen begrüßten 68 % der Eltern mit Kindern unter drei Jahren dies als Wahlfreiheit, auch wenn sie es nicht selbst in Anspruch nahmen. In Finnland beantragen mehr als 50 % der Mütter mit Kindern unter drei Jahren diese Leistung."
Zum Kontext: Die Autorin, für die sich Selma James einsetzt "Löhne für Hausarbeit" bei dem Frauen für Hausarbeit in einer Beziehung entlohnt werden. Sie argumentiert, dass dies einer Kindertagesstätte vorzuziehen sei und das Machtungleichgewicht zwischen Mann und Frau in einer Beziehung verringern würde. Sie zitiert die Statistiken, die sie erwähnt, jedoch nicht.
Eine Studie, die ich gefunden habe, heißt jedoch: "Der Aufstieg und Fall des Pflegegeldes in Norwegen: Veränderungen in der Nutzung von Kinderbetreuungsmaßnahmen" behauptet, dass dies die Geschlechterrollen stärkt und von Frauen trotz der geschlechtsneutralen Absicht meist genutzt wird.
https://www.scup.com/doi/10.7577/njsr.2065
Was ist also die Wahrheit? Wird dieses Schema noch verwendet?
https://www.reddit.com/gallery/1rotaxf
Von confusionandconflict
4 Kommentare
This is sort of correct. You can choose to receive money instead of using subsidized child care. However, this is not common and is only by approximately 12% and has been decreasing substantially.
There is such a scheme called „kontantstøtte“ [https://www.nav.no/kontantstotte](https://www.nav.no/kontantstotte)
It seems to be limited to children between 13 and 19 months,
They have changed it several times, and it seems to have been much more favourable previously.
> So for context: the author Selma James is an advocate for „Wages For Housework“ in which women are compensated for domestic labour in a relationship. She argues this is preferable to daycare, and this would lessen the power imbalance between the man and the woman in a relationship. She doesn’t cite the statistics she mentions though.
> However, a study I found called: „The rise and fall of cash for care in Norway: changes in the use of child-care policies“ claims this reinforces gender roles and is used by women mostly despite the gender neutral intention.
Yes, terms of the debate in Norway, the provision of cash support is criticised on the grounds that encouraging women to be out of employment for longer periods exacerbates gender inequality (and presumably power imbalances in relationships). As you write, while the policy is in theory gender neutral in practice it’s very rarely used by men. The cash support tends to be advocated by conservative and Christian parties.
There is though wider support now for it to be used as a bridging benefit if the parents have to wait long periods for a kindergarten place to be available.
This anachronistic family scenario, the man as the breadwinner and the woman at home, is very outdated in both Norway and Finland.
All tasks are shared equally, shopping, cleaning, cooking, by two parents who both work.
It has to be this way, because a single income is no longer sufficient. Both have to bring home money.
The anachronistic family was brought back by two groups:
1. Norwegian Christian traditionalists who want to turn back time.
2. A large number of MENA immigrants who start out with a lot of help from the state, and also manage a more frugal lifestyle.