Hallo, ich bin ein Indie-Entwickler, der an KI und großen Sprachmodellen arbeitet.

Der Großteil meiner täglichen Arbeit sieht sehr technisch aus. Aber dahinter steckt eine einfache Sorge:

Im KI-Zeitalter blieben viele Menschen und Praktiken, die bereits halb unsichtbar waren, möglicherweise nur als Daten und nicht als lebendige Kulturen im Gedächtnis.

Mit „Menschen und Praktiken“ meine ich die Dinge, die oft als solche bezeichnet werden immaterielles Kulturerbe: gefährdete Sprachen, lokale Rituale, mündliche Überlieferungen, Handwerkslinien, die in sehr dünnen Fäden überleben.

In den letzten zwei Jahren habe ich etwas gebaut, das ich „a“ nenne „Spannungsuniversum“. Es begann als eine Möglichkeit, LLM-Argumentation einem Stresstest zu unterziehen, und wurde zufällig zu einer Möglichkeit, über Fragen wie die folgenden zu sprechen:

• Was passiert, wenn ein Ritual zu einer Touristenshow wird?
• was es für eine Sprache bedeutet, zu „überleben“, wenn nur KI fließend ist
• wenn „kulturelle Bewahrung“ langsam zur sanften Löschung wird

Ich möchte hier die Grundidee teilen und sehen, ob sie für Menschen sinnvoll ist, denen die Zukunft der Kultur und nicht nur KI-Benchmarks am Herzen liegt.

1. Von „Alles als Daten speichern“ bis „Die Spannung, in der es lebt, abbilden“

Die meisten KI-Gespräche über gefährdete Kulturen klingen so:

• „Lass uns alles aufzeichnen, Modelle trainieren und wir werden es für immer behalten“
• „Wir können KI-Übersetzung nutzen, damit mehr Menschen darauf zugreifen können“
• „Wir können neue Inhalte in diesem Stil generieren, damit sie nicht aussterben.“

Das ist nicht falsch, aber sie verbergen eine große strukturelle Frage:

Was genau bewahren wir auf? die Oberfläche, der Nutzen oder die innere Logik, die es für die Menschen, die es lebten, bedeutsam machte?

In meiner Arbeit behandle ich jede solche Situation als eine Spannungssystem:

• Auf der einen Seite gibt es Kräfte, die nach vorne drängen Überleben unter den gegenwärtigen Wirtschafts-/Aufmerksamkeitssystemen
  • Monetarisierung, Tourismus, Content-Algorithmen, „Engagement“
• Auf der anderen Seite gibt es Kräfte, die schützen Integrität der Bedeutung
  • Tabus, langsames Lernen, lokale Kontrolle, Kontext, der sich nicht gut komprimieren lässt

Eine „Spannungskarte“ ist im Grunde ein Koordinatensystem, in dem man sagen kann:

• Was genau geben wir auf, wenn wir mehr auf Sichtbarkeit und Skalierbarkeit drängen?
• Wenn wir alles „klein und klein“ halten, welche Risiken nehmen wir dann in Kauf (keine Lehrlinge, kein Einkommen, alternde Halter)?
• Wo sind die eigentlichen No-Go-Zonen, wo eine Tradition aufhört, sie selbst zu sein und zur Museumsrequisite wird?

Anstatt in Slogans zu argumentieren, versuchen Sie, dies als strukturierten Raum zu schreiben.

2. Warum ich denke, dass dies für die Zukunft wichtig ist und nicht nur aus Nostalgiegründen

Für die Zukunftsforschung geht es nicht nur um die Frage: „Wie retten wir Altes?“

wir fragen auch:

• in einer Welt der allgemeinen KI und synthetischen Medien, was als echte Kultur gelten wird
• wie viele verschiedene „Arten des Menschseins“ wir am Leben erhalten wollen, auch wenn sie nicht effizient sind
• Wer schafft es, die Grenze zwischen „lebendiger Tradition“ und „Inhaltsthema“ zu ziehen?

KI wird hier nicht neutral sein. einige Beispiele:

• Maschinelle Übersetzung kann eine Minderheitensprache sichtbarer machen, aber auch jungen Sprechern das Gefühl geben, dass sie ihr ganzes Leben in einer dominanten Sprache verbringen können
• KI-generierte Musik oder Kunst im lokalen Stil kann Aufmerksamkeit erregen, kann aber auch die gleichen Kanäle überschwemmen, in denen früher menschliche Praktiker ihre Werke zeigten
• „KI-Erhaltungsprojekte“ können am Ende dazu führen, dass eine Version einer Praxis repariert wird und implizit ihre Weiterentwicklungsfähigkeit zerstört wird

Eine Spannungskarte ist keine Lösung, aber sie zwingt uns, in Begriffen zu denken Kompromisse über Jahrzehnte hinwegnicht nur einmalige „KI für das Gute“-Projekte.

3. Was ich bisher eigentlich gebaut habe (WFGY 3.0 · 131 Spannungsfragen)

Um es konkret zu machen: Im Moment verwalte ich eine einzelne Textdatei, die kodiert 131 „Spannungsfragen“ über:

• Mathematik und Physik
• Klima und Wirtschaft
• Politik und Regierungsführung
• KI-Ausrichtung, freier Wille und mehr

Jede Frage ist als strukturiertes Szenario geschrieben, in dem Folgendes gilt:

• Zwei oder mehr Modelle der Welt stehen im Konflikt
• Eine „Spannungslinie“ definiert, was nicht gleichzeitig erfüllt werden kann
• Ein LLM ist gezwungen, diesen Weg zu gehen und aufzudecken, wo seine Argumentation zusammenbricht

Ich benutze das als eine Art Stresstestpaket für LLMs. Es ist MIT-lizenziert, nur Text, SHA256-überprüfbar und dazu gedacht, angegriffen und nicht geglaubt zu werden.

Als nächstes möchte ich einen wachsen lassen Cluster für gefährdete KulturenZum Beispiel:

1. Gefährdete Sprachen zwischen „KI-Übersetzung hilft“ und „Lernmotivation bricht zusammen“
2. Rituale zwischen „für Besucher geöffnet“ und „hauptsächlich vor Kameras aufgeführt“
3. Kunsthandwerk zwischen „als globale Marke vergrößert“ und „klein genug gehalten, um menschlich zu bleiben“

Für jeden solchen Fall ist mein Plan:

• Sprechen Sie mit Menschen, die tatsächlich in dieser Kultur leben oder arbeiten
• Kodieren Sie ihre Realität als präzise Spannungskarte, nicht nur als romantische Geschichte
• Verwenden Sie dann LLMs, um verschiedene zukünftige Pfade auf dieser Karte zu simulieren, damit Menschen die Kompromisse klarer erkennen können

KI ist hier nicht der Held. Es ähnelt eher einer Sandbox, in der wir „Was-wäre-wenn“-Szenarien ausführen können, bevor echte Communities den vollen Preis zahlen.

4. Fragen, die ich dieser Community stellen möchte

Ich komme nicht hierher, um zu sagen: „Das wird definitiv alles retten“.

Ich interessiere mich viel mehr für Fragen wie:

1. ist ein Spannungsbasiertes Modell Ist dies eine nützliche Möglichkeit, über die Zukunft gefährdeter Kulturen zu sprechen, oder übersieht es etwas Wesentliches, das Menschen in der Anthropologie/Kulturerbearbeit sofort erkennen würden?
2. Wenn wir davon ausgehen, dass Allzweck-KI zur Infrastruktur wird (wie Elektrizität oder das Internet), welche Rolle sollte sie dann im kulturellen Gedächtnis spielen:
   • passives Archiv,
   • aktiver Übersetzer / Kurator,
   • Oder etwas, das eher einer „zweiten Kulturschicht“ ähnelt, die sich gemeinsam mit uns entwickelt?
3. Welche Szenarien machen Ihnen aus Zukunftsperspektive mehr Sorgen:
   • Viele Kulturen sterben still und spurlos,
   • Oder überleben viele Kulturen nur als KI-generierte Stile und Datensätze?

Meine eigene Angst ist, dass wir auf eine Welt zusteuern, in der:

Die Modelle werden sich an viele Dinge erinnern, die keine menschliche Gemeinschaft mehr aktiv lebt.

Wenn das der Fall ist, wäre es mir lieber, wenn wir uns hinlegen explizite Karten der Spannungen Diese Kulturen haben gelebt, sodass zukünftige Menschen (und zukünftige KIs) zumindest etwas Strukturiertes haben, mit dem sie arbeiten können, falls sie jemals versuchen, sie wieder aufzubauen.

5. Referenz und offene Einladung

Aus Gründen der Transparenz: All dies befindet sich in einem von mir verwalteten Open-Source-Projekt namens WFGY. Es ist vom MIT lizenziert, enthält nur Text und enthält derzeit das Paket mit 131 Fragen, das ich oben erwähnt habe:

WFGY · Alle Prinzipien kehren zu einem zurück (MIT, nur Text, 131 Spannungsfragen) https://github.com/onestardao/WFGY

Sie müssen nicht darauf klicken, um die Ideen in diesem Beitrag zu diskutieren. Der Link dient nur als Referenz und als Rohmaterial, falls jemand die Fragen einsehen oder wiederverwenden möchte.

Wenn Sie Anthropologen, Linguisten oder Menschen kennen, die im Bereich des immateriellen Kulturerbes arbeiten und eine klare Meinung dazu haben, wäre ich Ihnen sehr dankbar, wenn Sie die Idee mit ihnen teilen und sie sie zerlegen lassen würden.

Und wenn Sie persönlich mit einer bestimmten Sprache, einem Ritual oder einem bestimmten Handwerk arbeiten und möchten, dass daraus eine präzise „Spannungsfrage“ wird, die wir mit KI einem Stresstest unterziehen können, können Sie mir gerne hier antworten oder mir eine DM senden.

Meine größte Hoffnung ist einfach:

Im KI-Zeitalter verschwinden Menschen und Praktiken, die sich bereits am Rande befinden, nicht einfach stillschweigend in den Trainingsdaten, sondern hinterlassen zumindest eine klare Karte der Spannungen, in denen sie leben mussten.