Close Menu
    Dänemark

    Morten Dahlin [Venstre]: Jetzt will Enhedslisten eine Staatsbank. […] Aber warum hier aufhören?


    Morten Dahlin [Venstre]: Jetzt will Enhedslisten eine Staatsbank. […] Aber warum hier aufhören?

    https://i.redd.it/i7wmb64tevhg1.png

    Von RisOgKylling

    View 30 Comments

    30 Kommentare

    1. Felix4200 on

      Jeg synes nu også der er gode argumenter imod en statsbank, det er ikke bare “hurr durr -kommunisme er dårligt”.

    2. AageBrodtgaard on

      Tillykke til både Dragsted og Dahlin med at trække debatten ned i sølet.

    3. RisOgKylling on

      Vi har jo faktisk haft en offentlig bank i Danmark – [Girobank](https://lex.dk/GiroBank).

      Desværre valgte Folketinget at sælge banken til Danske Bank.

      >Resume:

      >Loven ophæver lov nr. 322 af 31. maj 1991 om GiroBank A/S. Trafikministeren fastsætter tidspunktet for lovens ophævelse. Baggrund: Lovforslaget var en følge af en aftale indgået mellem regeringspartierne og V og K. Aftalen skulle muliggøre dels en fusion mellem GiroBank A/S og Sparekassen Bikuben A/S og dels, at PostDanmark kunne indgå en eneforhandlingsaftale med det nye pengeinstitut om at benytte posthusnettet til udførelse af finansielle serviceydelser. Lovforslaget skulle ses i sammenhæng med L 126.

      >Afstemning:

      >Lovforslaget vedtaget med 113 stemmer (S, V, KF, RV, FP, CD og DF) mod 15 (SF og EL).

      [Kilde](https://webarkiv.ft.dk/?/samling/19951/lovforslag_oversigtsformat/l125.htm)

    4. Practical-Dinner-643 on

      Det eskalererede hurtigt! Nu vil enhedslisten endda have tag over hovedet, hvorfor så ikke lave det af asbest måske endda kviksølv, eller af stødtænder fra elefanter.

      En meget populistisk måde at argumentere på.

    5. iKill_eu on

      Kommunisme er når det offentlige gør ting, så hvis man vil have det offentlige skal gøre noget, så er det kommunisme.

      I øvrigt: nøj hvor jeg dog hader folk der bruger den der solbrille-emoji. Det er så prætentiøst og sender præcis det modsatte signal af hvad jeg tænker de havde tænkt sig.

    7. schacks on

      Altså, hvis staten laver lovgivning der tvinger den enkelte borger til at oprette og betale for en bankkonto så er det vel rimeligt at antage at staten tilbyder et fællesskabsbetalt alternativ? Det er jo ikke helt det samme som at nationalisere hele sektoren, eller resten af det private erhvervsliv.

    8. TonyGaze on

      Altså … Ja? Hvorfor egentlig stoppe der? Hvorfor ikke overveje alternative ejerformer over eksempelvis jord, så ikke en stadigt smallere ejerkreds ejer størstedelen af landets areal? Hvorfor ikke gøre noget ved medicinalindustriens spekulationer i vores allesammens helbred? Hvorfor ikke kritisere de led i fordelingsmekanismerne, der gør at nogle skummer fløden fra vores fødevarer? Hvorfor ikke tænke over eksempelvis et statsligt måltidskasseprogram der kunne understøtte økologiske og bæredygtige madvaner?

      Dahlin kommer med nogle gode grundtanker, men for at det bliver mere meningsfuldt, må vi nok arbejde videre med hans idéer.

    10. Malus_non_dormit on

      Tjo.

      Ja, det er en fjollet løsning. Af mange årsager. Men forslaget er imo også et udtryk for et helt grundlæggende problem med bankforretninger anno 2026.

      Fx tjener Bankerne styrtende på at sælge gæld til danskerne. Til gengæld får minus rente på indestående  for at tvinge dem ud på investeringsmarkederne.

      Så risiko skubbes over på kunden, mens banker får en redningskrans fra staten, hvis deres gambling skulle gå helt galt.

      Det er jo heller ikke ligefrem et samfunds værdiskabende eller stabiliserende setup.

    11. dolmunk on

      Uden at helt at have sat mig særlig meget ind i sagen… Så ville en offentlig basisbank for f.eks. udsætte mennesker (hjemløse mv) eller folk der bare skal have en enkelt bankkonto være en god ide. Det behøves jo ikke at være en bank der skal konkurrere på lige vilkår, men bare afsted hvor man kan have det mest basale, fordi bankerne gider jo heller ikke at have kunder der ikke har penge… Så det kunne være winwin

    13. strodinn on

      Don’t threaten me with a good time. Ville ønske Ø var så baseret som Dahlin foregiver at tro de er

    14. tmtyl_101 on

      >Deres tanke er, at politikerne er bedre end erhvervsfolk til at drive en bank billigt og effektivt

      Lol. Det har Enhedslisten aldrig sagt. Men fin stråmand, der.

    17. Udze on

      Ja eller hvis man nu havde naturlige ressourcer kunne staten også overtage det. Det er jo nemlig ikke noget der er godt for Norge…

      Hold kæft en klaphat

    18. spisminenudler on

      For Hans Jørgen, der har købmandsbutikken i Nørre Tumbleby, tjener præcis det samme som direktøren i Danske Bank.

    19. LegitimateClaim9660 on

      Vi skal ikke have en statsbank fordi staten er røv dårlig til at forvalte penge. Måske vi skal se på det hvis fusions tendensen fortsætter, men som det er nu er der rigeligt af banker at vælge imellem

    20. EttaEttaGotta on

      Kan man ikke vende den 180grader? Hvorfor ikke privatisere politik fuldstændigt? Måske kunne man skrotte partier og stemme på virksomheder i stedet. Eller droppe at stemme, men bare sige at den virksomhed der har størst overskud, er mest kompetent til at styre landet. Så kan den virksomhed selv bestemme hvordan konkurrenceregler og sådan noget fungerer i landet. Så er der jo heller ingen korruption/lobbyvirksomhed længere. Det er unødvendigt.

      Lande der bliver kørt på den måde, har jo enorm success. Bare kik på USA.

    23. crabcake555 on

      Det kunne da være lækkert hvis alt ikke er profitmotiveret, men nej, der er jo hele tiden nogen der skal tjene flere penge end de kan bruge

    24. skodko on

      Hvis erhvervsfolkene er så dygtige, kan de vel snildt udkonkurrere statens alternativ og samtidig tjene en fin skilling. Vi kan endda sige at statens skal have en lille profitmargin, der går i statskassen for at gøre det fair.

    25. AutomaticSurround988 on

      Venstre vil have lavere skat og mere frit markeder. Men hvorfor stoppe der? Hvorfor ikke gøre det frit at undertvinge mennesker, der ikke kan betale deres regninger, til at indgå i evig trældom? Se det er liberalt, at vi sætter markederne fri og lader det være op til folk om de vil gældsætte sig og tage den risiko.

      Men hvorfor stoppe der? Sæt markederne fri og afbureaukratisere markedet. fjern lovene om karteldannelse mellem virksomheder og lad det fri individ vælge, om de ønsker at støtte sådanne virksomhedsførelse. Se DET er liberalt. Og hvorfor egentligt stoppe der?

      Lad dem der kan og vil bidrage med mest få mest bestemmelse. Lad os fjerne blokeringer af donationer og magtkontrol på Christiansborg. Så kan det frie individ selv beslutte, hvor meget indflydelse de faktisk vil have, ved at gå på arbejde og tjene penge, som de kan komme ned i lommerne på os politiker. Så sparer vi også en kæmpe udgift til valg. Se DET er liberalt!

    26. datadaa on

      En national basis-konto hos en statslig bank kunne egentligt godt fungerer, men vilkårene ville nok være super trælse.

      Alle de „ekstrating“, som private banker har, ville ikke følge med:
      – betalingskort, valutaveksling, netbank osv. Den ville heller ikke kunne lave udlån eller aktiehandel.

      Dvs. at man kan møde fysisk op, vise sit ID ved kassen og så bede om overførsler til andre konti i andre banker, udbetaling eller indbetaling. Kontoen kan angives som nemkonto og kan ikke gå i minus.

    27. Positive_Chip6198 on

      Som en der har stemt konservativ det meste af mit voksne liv og arbejdet i bank i en del år, så støtter jeg 100% at staten laver en bank og et realkredit institut. Bankernes krav er ofte urimelige for almindelige mennesker.

      I 2026 behøver de ikke have filialer, bare adgang til at man kan få en (nem)konto og et hævekort, inkl for virksomheder.

      Jeg syntes ikke de behøver tilbyde lån andet end realkredit efter gængse regler.

    28. BeetleCrusher on

      Gad vide hvorfor han ikke inddrager Kina i sit argument mod statsejede banker, og må bruge eksempler på lande der ikke længere findes.

      Måske er det et dumt argument?

    29. Poulslutter on

      Hvad ville problemet være med en kæde af statsejede supermarkeder være? Hvis de bliver drevet efter et princip om non-profit og udbyde nødvendige basisvarer?

      Det samme med medicinproduktionen. Staten står i forvejen for at finansiere en masse forskning, hvis der bliver produceret nogle resultater, som umiddelbart kan omsættes til produkter, hvori ligger så problemet i at oprette et statsejet selskab som producerer billig medicin til danskerne?

      Pelle Dragsted forslår jo ikke at staten skal gå ind og nationalisere de allerede eksisterende banker, men bare at give dem lidt konkurrence. Hvis Morten Dahlin har så stærk en tro på, at private firmaer leverer så meget bedre resultater, så vil hverken den statsejede bank, supermarked eller medicin producent jo kunne tiltrække nogle kunder.

    30. Kong_of_Donky on

      Finanssektoren bidrager jo i den grad til samfundet gennem deres skattebetalinger. Blev den endda ikke pålagt at betale *ekstra* for at finansiere Arne-pensionen?

    Leave A Reply