Frihed er sådan noget fis at snakke om. Vi har ekstreme mængder af frihed her i landet og at have frihed fra fattigdom og frygt er væsentligt mere vigtigt end at have 1% mere udbetalt i måneden.
Bahamabanana on
Der er for mange bad faith actors der bruger „frihed“ som en undskyldning for deres egen undertrykkelse af andre, løgn og latin, og generel selvisk/asocial adfærd og holdninger. Det alene gør at man bliver tilbøjelig til at se sådanne ytringer med mistro
thmik on
Syntes mange af de mennesker der hungre efter ‚frihed‘ gør det fordi de vil have frihed fra, og ikke frihed til.
insert-username-boi on
Hvis jeg forstår mine connections på LinkedIn korrekt, så er danskerne lagt i lænker, så meget som de liker Liberal Alliances nylige post om fx kanel i bagværk og reglerne herom.
Mikolaj_Kopernik on
Fedt artikel. Som de fleste „liberale“ er Vanopslagh bare en lille dreng som klynker over at måtte bidrag til et fælles samfund, men det større spørgsmål under diskussion er vigtigt. Liberalisme bør kunne tænke sig igennem begrebet af frihed i et samfund hvor de største magthavere er ikke regeringen eller sine institutioner men snarere kolossale selskaber og oligarker. Det nytter jo ikke noget hvis et samfund er „fri“ fra *politisk* undertrykkelse mens folket bliver udelukket fra alle dets funktioner af privat aktører.
Camping_vagn on
Det er vel bare det klassiske paradoks at det er ondt at fratage andre frihed, men hvis man ikke fratager andre frihed så kommer der en ond person og tager deres frihed. Men begge frihedsfratagere er onde og mener selv at de er gode.
LA er jo generelt meget konservative, som de jo bliver nødt til at være for at komme over spærregrænsen. Da vi jo er et konservativt land.
Men det jeg tror at mange gerne vil med liberalismen er at finde det punkt hvor alle dem man kan hjælpe har det godt nok efter omstændighederne, uden at det går for meget ud over frihedsrettighederne for alle andre.
Hvorfor skal kommunen f.eks. bestemme farven på mine tagsten eller den maksimale totalvægt bil der må parkere på min grund. På så mange områder er vi så langt fra frihed som overhovedet muligt. [Vi har sådan en amerikansk forståelse af frihed, at det skal være lig med friheden til at bestemme over alle andre.](https://i.redd.it/317xp7wv35z81.jpg)
Marty-the-monkey on
*“Liberalisme kan ikke forstås eller praktiseres uden fasttømrede konservative værdier, der regulerer og disciplinerer borgerne indefra.“*
Det er fanme godt skrevet.
Jeg har længe gået og bakset med en eller anden beskrivelse eller italesættelse af hvorfor/hvordan borgerlige liberale partier altid viser en super social-konservativ side så snart man kratter i overfladen.
OkAccident9994 on
Skribenten går i dyben med Alex’s foreslag om at udvise folk med dansk statsborgerskab der har fået det tildelt, men Alex er jo ligeglad med hvordan det betyder at statsborgerskab nu ville fandtes i 2 versioner, og vil bare gøre det muligt at udvise kriminelle ikke-etniske danskere.
Skribenten skriver videre om at liberalisme kun kan leve med et norm-værdisæt som typisk er konservativt. Men Alex vil jo bare sænke skatten og hidkalde Foghs ånd og skabe minimalstat.
Det er lidt som en marsmand prøver at tale til et rumvæsen fra Venus, de er ikke fra samme planet.
Ikke at Alex ikke ville kunne følge med en filisofistuderende der bare sidder og kører akademisk onani rent intellektuelt, men han er bare en målet over midlet type der er ret ligeglad.
kroghsen on
Jeg er liberal og frihed er for mig et ekstremt vigtigt ord, der meget ofte bliver brugt i sammenhænge jeg ikke er enig i.
Jeg er selv meget ærgerlig over, at den liberale politiske repræsentation i Danmark er blevet så konservativ. Jeg savner, at kunne identificere mig med et parti i Danmark mere end jeg kan med LA lige nu – selvom det er dem jeg bedst kan finde mig til rette hos. Jeg er bare overhovedet ikke konservativ og jeg kan ikke forstå hvorfor de to ting skal hænge sammen. Jeg synes ikke det er noget problem for mig at argumentere for, hvorfor tilfældige forskelle i folks omstændigheder nødvendigvis skal flades ud for at opnå de nødvendige vilkår for et frit liberalt samfund.
Jeg synes ikke man kan være et frit liberalt samfund, hvis spørgsmålet om man får en uddannelse eller ej er et slag med en terning. Har dine forældre råd eller er du selv god til fodbold? Så er der er uddannelse til dig – eller er det ikke. Det er ikke et frit liberalt samfund.
Jeg synes ikke man kan have et frit liberalt samfund, hvis spørgsmålet om man har et liv frit for sygdom eller ej er et slag med en terning. Hvis man har højt blodtryk fra sine forældre eller bliver skubbet af sin cykel, så lider man en økonomisk nedtur uden mulighed for at kommer op igen. Det er ikke et frit liberalt samfund.
Jeg synes til gengæld ikke, at det er politikernes eller statens opgave, at bestemmer hvordan mennesker i samfundet skal organisere sig. Hvor længe hvilken forælder skal gå på barsel synes jeg selv folk skal have lov til at finde ud af og man skal ikke straffes for ikke at vælge det staten synes er det mest rigtige. Jeg synes heller ikke, at private virksomheder er dårligere til at løse opgaver for borgerne end det offentlige er – jeg synes kun det er produktet og den service man oplever der er vigtig i det spørgsmål. Og jeg synes slet ikke, at familien skal se ud på en bestemt måde eller at kun mænd duer til at være soldater eller politifolk – det synes jeg nok nærmest mindre end alt det andet. Jeg vil næsten sige, at et liberalt samfund er nødt til at kæmpe mod den slags konservative normer, så folks frihed kan lede til det samfund de helst vil være en del af.
Og spørgsmålet om at tage folks statsborgerskaber fra dem, hvis de begår noget kriminelt “nok” får det til at løbe koldt ned af ryggen på mig. At liberale partier kan argumentere for et sådant kastesystem er mig en gåde. Alle statsborgere i Danmark er det på lige vilkår. Intet andet kan jeg nogensinde støtte. Hudfarve, andre tilknytninger, oprindelsesland, eller nogen anden status er fuldstændig underordnet når man er statsborger. Er man statsborger er man en borger i Danmark som alle andre og der er ingen der kan tage mit statsborgerskab fra mig, så der er heller ingen der skal kunne tage fra nogen andre.
dattokyo on
Jeg skal lige være med. Det her er et læserbrev, om et andet læserbrev, om et andet læserbrev?
Seriously?
Leave A Reply
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
10 Kommentare
Frihed er sådan noget fis at snakke om. Vi har ekstreme mængder af frihed her i landet og at have frihed fra fattigdom og frygt er væsentligt mere vigtigt end at have 1% mere udbetalt i måneden.
Der er for mange bad faith actors der bruger „frihed“ som en undskyldning for deres egen undertrykkelse af andre, løgn og latin, og generel selvisk/asocial adfærd og holdninger. Det alene gør at man bliver tilbøjelig til at se sådanne ytringer med mistro
Syntes mange af de mennesker der hungre efter ‚frihed‘ gør det fordi de vil have frihed fra, og ikke frihed til.
Hvis jeg forstår mine connections på LinkedIn korrekt, så er danskerne lagt i lænker, så meget som de liker Liberal Alliances nylige post om fx kanel i bagværk og reglerne herom.
Fedt artikel. Som de fleste „liberale“ er Vanopslagh bare en lille dreng som klynker over at måtte bidrag til et fælles samfund, men det større spørgsmål under diskussion er vigtigt. Liberalisme bør kunne tænke sig igennem begrebet af frihed i et samfund hvor de største magthavere er ikke regeringen eller sine institutioner men snarere kolossale selskaber og oligarker. Det nytter jo ikke noget hvis et samfund er „fri“ fra *politisk* undertrykkelse mens folket bliver udelukket fra alle dets funktioner af privat aktører.
Det er vel bare det klassiske paradoks at det er ondt at fratage andre frihed, men hvis man ikke fratager andre frihed så kommer der en ond person og tager deres frihed. Men begge frihedsfratagere er onde og mener selv at de er gode.
LA er jo generelt meget konservative, som de jo bliver nødt til at være for at komme over spærregrænsen. Da vi jo er et konservativt land.
Men det jeg tror at mange gerne vil med liberalismen er at finde det punkt hvor alle dem man kan hjælpe har det godt nok efter omstændighederne, uden at det går for meget ud over frihedsrettighederne for alle andre.
Hvorfor skal kommunen f.eks. bestemme farven på mine tagsten eller den maksimale totalvægt bil der må parkere på min grund. På så mange områder er vi så langt fra frihed som overhovedet muligt. [Vi har sådan en amerikansk forståelse af frihed, at det skal være lig med friheden til at bestemme over alle andre.](https://i.redd.it/317xp7wv35z81.jpg)
*“Liberalisme kan ikke forstås eller praktiseres uden fasttømrede konservative værdier, der regulerer og disciplinerer borgerne indefra.“*
Det er fanme godt skrevet.
Jeg har længe gået og bakset med en eller anden beskrivelse eller italesættelse af hvorfor/hvordan borgerlige liberale partier altid viser en super social-konservativ side så snart man kratter i overfladen.
Skribenten går i dyben med Alex’s foreslag om at udvise folk med dansk statsborgerskab der har fået det tildelt, men Alex er jo ligeglad med hvordan det betyder at statsborgerskab nu ville fandtes i 2 versioner, og vil bare gøre det muligt at udvise kriminelle ikke-etniske danskere.
Skribenten skriver videre om at liberalisme kun kan leve med et norm-værdisæt som typisk er konservativt. Men Alex vil jo bare sænke skatten og hidkalde Foghs ånd og skabe minimalstat.
Det er lidt som en marsmand prøver at tale til et rumvæsen fra Venus, de er ikke fra samme planet.
Ikke at Alex ikke ville kunne følge med en filisofistuderende der bare sidder og kører akademisk onani rent intellektuelt, men han er bare en målet over midlet type der er ret ligeglad.
Jeg er liberal og frihed er for mig et ekstremt vigtigt ord, der meget ofte bliver brugt i sammenhænge jeg ikke er enig i.
Jeg er selv meget ærgerlig over, at den liberale politiske repræsentation i Danmark er blevet så konservativ. Jeg savner, at kunne identificere mig med et parti i Danmark mere end jeg kan med LA lige nu – selvom det er dem jeg bedst kan finde mig til rette hos. Jeg er bare overhovedet ikke konservativ og jeg kan ikke forstå hvorfor de to ting skal hænge sammen. Jeg synes ikke det er noget problem for mig at argumentere for, hvorfor tilfældige forskelle i folks omstændigheder nødvendigvis skal flades ud for at opnå de nødvendige vilkår for et frit liberalt samfund.
Jeg synes ikke man kan være et frit liberalt samfund, hvis spørgsmålet om man får en uddannelse eller ej er et slag med en terning. Har dine forældre råd eller er du selv god til fodbold? Så er der er uddannelse til dig – eller er det ikke. Det er ikke et frit liberalt samfund.
Jeg synes ikke man kan have et frit liberalt samfund, hvis spørgsmålet om man har et liv frit for sygdom eller ej er et slag med en terning. Hvis man har højt blodtryk fra sine forældre eller bliver skubbet af sin cykel, så lider man en økonomisk nedtur uden mulighed for at kommer op igen. Det er ikke et frit liberalt samfund.
Jeg synes til gengæld ikke, at det er politikernes eller statens opgave, at bestemmer hvordan mennesker i samfundet skal organisere sig. Hvor længe hvilken forælder skal gå på barsel synes jeg selv folk skal have lov til at finde ud af og man skal ikke straffes for ikke at vælge det staten synes er det mest rigtige. Jeg synes heller ikke, at private virksomheder er dårligere til at løse opgaver for borgerne end det offentlige er – jeg synes kun det er produktet og den service man oplever der er vigtig i det spørgsmål. Og jeg synes slet ikke, at familien skal se ud på en bestemt måde eller at kun mænd duer til at være soldater eller politifolk – det synes jeg nok nærmest mindre end alt det andet. Jeg vil næsten sige, at et liberalt samfund er nødt til at kæmpe mod den slags konservative normer, så folks frihed kan lede til det samfund de helst vil være en del af.
Og spørgsmålet om at tage folks statsborgerskaber fra dem, hvis de begår noget kriminelt “nok” får det til at løbe koldt ned af ryggen på mig. At liberale partier kan argumentere for et sådant kastesystem er mig en gåde. Alle statsborgere i Danmark er det på lige vilkår. Intet andet kan jeg nogensinde støtte. Hudfarve, andre tilknytninger, oprindelsesland, eller nogen anden status er fuldstændig underordnet når man er statsborger. Er man statsborger er man en borger i Danmark som alle andre og der er ingen der kan tage mit statsborgerskab fra mig, så der er heller ingen der skal kunne tage fra nogen andre.
Jeg skal lige være med. Det her er et læserbrev, om et andet læserbrev, om et andet læserbrev?
Seriously?