Es fühlt sich so an, als würde Krypto hier von beiden Seiten unter Druck geraten. Der Kongress kann sich nicht darauf einigen, wer überhaupt das Sagen haben soll, daher wird nichts Bedeutsames verabschiedet. Das bedeutet aber nicht, dass es keine Regulierung gibt, sondern nur, dass die Lücke von den Institutionen geschlossen wird, die bereits traditionelle Finanzen betreiben.
Wenn der Gesetzgeber ins Stocken gerät, kommen die größten Akteure immer noch voran, indem sie Regulierungsbehörden, Hintergrundtreffen und bestehende Regelwerke nutzen, mit denen sie bereits zurechtkommen. Von außen sieht es chaotisch aus, aber aus ihrer Sicht ist es wahrscheinlich ideal. Die Regeln ändern sich langsam zu ihren Gunsten, ohne dass es zu einem großen öffentlichen Kampf kommt.
Ich glaube nicht mehr, dass es hier darum geht, für oder gegen Krypto zu sein. Es geht darum, wer am Ende den Markt prägt, wenn die Politik einfriert und das Geld nicht
https://www.sandmark.com/news/top-news/senate-crypto-markup-stalls-washington-consensus-fractures?utm_medium=referral&utm_source=redbot&utm_campaign=redbot-ww-en-brand
Ein Kommentar
tldr; Efforts to establish a regulatory framework for the digital asset industry in the U.S. Senate have stalled due to political disputes and institutional disagreements. A key conflict involves a turf war between the CFTC and SEC over control of digital asset regulation. Issues like yield-bearing stablecoins and lobbying from banks and crypto firms further complicate progress. While the Senate struggles, the SEC is advancing its own approach, favoring traditional financial institutions. The bill’s future remains uncertain amid fragmented consensus and unresolved opposition.
*This summary is auto generated by a bot and not meant to replace reading the original article. As always, DYOR.