Close Menu
    Österreich

    Kritik internationale Berichterstattung ORF


    Vorweg einmal, finde ich dass der ORF als Staatsmedium einen vergleichsweise guten Job macht und auch die Mainpage ORF.at eine gute Schnellübersicht vom Tagesgeschehen gibt.

    Warum jedoch internationales Geschehen (absichtlich?) schlecht Recherchiert und auch bei volatilen Themen so langsam aktualisiert wird, ist nicht nachvollziehbar und es besteht Verbesserungsbedarf.

    Beispiele von heute (ja ich weiß es ist Sonntag)

    https://orf.at/stories/3418167/

    -es gibt mindestens 20 verschiedene Videoaufnahmen die Hinrichtung zeigen und laut ORF nur als Hörensagen behandelt werden und stattdessen werden die Ministerien welche ja klar extremistisch sind zitiert. Der Artikel ist auf einen Stand von vor 24h und mittlerweile ist das Geschehen schon viel weiter.

    https://orf.at/stories/3418154/
    -„China rätselt über Entmachtung“; Nein, es rätselt niemand darüber. Es wurde alles offen kommuniziert, und man braucht nicht so tun als wäre China irgendeine Fatamorgana die ganz weit weg ist. Wir sind im Jahr 2020 und es betrifft uns nachrichtentechnisch als wäre es Deutschland.

    https://orf.at/stories/3418153/
    – aus welchem Grund wird Meloni in einem Artikel hervorgehoben, wenn es um Artikel selbst nur entfernt darum geht. Wenn der Artikel den derzeitigen Zusammenhalt der Europäischen Nationalvertreter darstellen soll, bitte zitiert alle Stimmen dazu.

    Aus und vorbei.

    Kritik internationale Berichterstattung ORF
    byu/Medusa-is-a-victim inAustria



    Von Medusa-is-a-victim

    View 18 Comments

    18 Kommentare

    1. Tiroler_Manu on

      Oha, gar kein TASS Artikel heute auf orfat. Was da los?

      Ja orfat ist vom Niveau her mittlerweile unter der heute.

      Leider. Generell sieht man die Übermacht von der kurz ÖVP im ORF.

      Edit: Ah TASS Kritik gefällt den Ruzzenbots gar nicht xD

    2. graphical_molerat on

      Ich weiß nicht was Du hast: der ORF-Bericht zum Vorfall in Minneapolis spricht ganz klar aus, dass die verfügbaren Videos im Widerspruch zur offiziellen Version der Behörden sind. Das nicht noch marktschreierisch auszuschlachten ist finde ich eine gute Sache: es ist doch ohnehin allen klar was von ICE und deren Vorgehen zu halten ist, man muss sich nicht auf das Niveau dieser Leute begeben.

      Und wie gesagt, die wesentlichen Fakten wurden ohnehin klar und deutlich ausgesprochen.

      Ich bin nicht immer ein Freund des ORF, aber in diesem Fall wirken sie einfach nur professionell, präsentieren die Fakten, und enthalten sich einer Wertung. Was als Nachrichtenmedium nicht ihre Aufgabe ist. Und angesichts der Fakten braucht es da ohnehin keine separate Bewertung.

    3. xxandl on

      Der ORF ist kein „Staatsmedium“.

      Warum er die US-Behörden nicht zitieren soll, sich in China aber nur auf die offizielle Darstellung konzentrieren soll, müsstest du bitte näher ausführen. Und im letzten Artikel werden doch die meisten relevanten Stimmen zitiert, der Aufhänger ist hier aber, dass ihn selbst Meloni kritisiert.

    4. Material-Ad-461 on

      Ich hab mich auf Seiten wie orf und Standard in letzter Zeit genau wegen solcher Berichterstattung immer mehr ausgeklinkt. Mittlerweile ist es wirklich schwer, Informationen richtig einzuordnen. Keine Ahnung, warum Nationalisten mittlerweile in so vielen Medien so gepusht werden.

    5. Phelps_AT on

      Das Thema ist halt, dass die meisten Österreichischen Medien nur das bringen, was die APA oder irgend eine andere Presseagentur bereits veröffentlicht hat. Und die bringen auch nur Sachen die quasi 100% richtig sind.

      Und grad bei so Themen wie dem Bürgerkrieg in den USA passiert halt so viel so schnell, dass da die Nachrichtenagenturen mit ihren 1000 Überprüfungen das es eh auch wirklich 1000% richtig ist nicht mehr nach.

      Auf der einen Seite kann man sich so sehr sicher sein, dass das, was da veröffentlicht wird, auch stimmt. Auf der anderen Seite ist es halt schon oft veraltet…

    6. GeraintLlanfrechfa on

      Ich denke, sie sehen das als „objektive Berichterstattung“.

      Man will es sich ja nicht mit dem guten Onkel jenseits des Teiches verscherzen, aber auch seine Glaubwürdigkeit nicht verlieren, oder Stellung beziehen, und der outcome ist halt dann so was.

    7. Gschaftlhuber_ on

      Der ORF ist eben kein Clickbait-Medium wie der Standard (der sich stellenweise kaum mehr vom Boulevard abhebt). Privatvideos sollten gerade in KI-Zeiten gut analysiert werden, bevor irgendwelche voreiligen Schlüsse gezogen werden. Außerdem finde ich geht aus dem Artikel ganz klar hervor, dass die Meinung der Behörden stark von den Videos abweicht.

    8. Strange_Flatworm1144 on

      Hört sich eher so an als ob du dich beschwerst, dass der ORF nicht so berichtet wie du das gemäß deiner Meinung zu den Vorfällen gerne hättest.

      Weil zu sagen, dass man ja weiss, dass die US-Regierung lügt, aber gleichzeitig die chinesische Regierungsmeinung einfach übernommen werden soll, das passt nicht zusammen. In beiden Artikeln wurde den Regierungen und anderes lautenden Meinungen/Beweisen Platz eingeräumt. Und sie werden auch aktualisiert.

      Man darf schon auch selber nachdenken, wenn einem 2 Optionen präsentiert werden und braucht nicht die eigene angebliche Wahrheit vorgekaut bekommen, damit man sich besser fühlt.

    9. OmamaSalat on

      Man muss immer die auslandssendungen der deutschen Sender konsumieren der orf berichtet immer nur Splitter

    10. Ok_Week_7682 on

      gar nicht so übel find ich. immernoch einiges besser als die NZZ, die den Artikel auf der Hauptseite verlinkt hat mit einem Interview mit der Überschrift „wenn das ICE dir einen Befehl gibst solltest du ihn befolgen“..

    12. dokvakan on

      hast du überhaupt einen der artikel gelesen?

      – beim ersten steht schon in der überschrift, es gäbe videoaufnahmen, die der staatlichen version widersprechen

      – klar rätseln alle, nicht nur china, wenn einer der top3 befehlshaber und langjähriger vertrauter von xi so plötzlich weg ist. Ganz egal, was die offizielle version ist.

      – in dem artikel kommt die halbe eu vor…

    14. Mithrandir2k16 on

      Ich seh den ORF auch extrem problematisch. Vor allem wird sehr oft negatives aus der Geschichte extrem einseitig hervorgehoben. Hinzu kommt, dass heutzutage jeder halbwegs anstaendige Streamer oder Youtuber zu seinen Aussagen Quellenverweise mitliefert und sogar Recherchedokumente offengelegt werden. Meanwhile schreibt der ORF 90% der Nachrichten einfach von der Associated Press oder Reuters ab, sind dann mit der Berichterstattung in der ZIB1 fast einen ganzen Tag hinten und berichten Dinge als Fakten die schon mit Beweisen widerlegt wurden.

      Ich zahl gern, wenn der ORF:

      – Zu jeder Sekunde Quelleneinblendungen macht
      – Interviews nicht mehr live sondern nurmehr mit Faktenchecks ausstrahlt
      – Alle Berichterstattung ein Transskript als Text verfuegbar macht
      – Recherchedokumente quasi im Rohformat (sprich Projektordner) bereit stellt (minus Quellenschutz, was aber nur einen Bruchteil der Recherchen betrifft)
      – Data Lineage bei Video/Audiomaterial kryptografisch dokumentiert und auch eine digital signierte Clipping-Funktion in der TVThek hat, damit man nachweisbar DeepFake-resistent teilen kann

      Das sind alles Dinge die man im Rahmen der Digitalisierung im Jahre 2000 angehen haette sollen, wenn einem journalistische Integritaet irgendwie wichtig ist. Die Software dazu gibts schon seit den 80ern. Das ist das Mindeste was ich vom ORF verlange, bei dem was die an Budget haben. Peinlich dass sie nichtmal den Standard mancher Solo-Youtuber erreichen koennen.

    16. Mean__MrMustard on

      Sorry aber gerade bei der USA. Ist der ORF imo durchaus gut aufgestellt und die Qualität passt. Ich lebe aktuell in den USA und lese natürlich viel US Zeitungen und die Infos im ORF stimmen in der Regel immer.
      Natürlich sind sie oft auf einen simpleren Niveau, aber das ist halt weil die Leser in Ö natürlich nicht alle Details wollen/brauchen. Und etwas Verzögerung ist auch normal, find ich.

      Zu deinem aktuellen Beispiel aus Minnesota titelt die NYT (online/App) auch gerade nur „Videos contradict governments statement“ oder so. Also das ist eigentlich die gleiche Aussage wie der ORF.

    Leave A Reply