Das historische Trauma der inneren Unruhen und der ausländischen Aggression Chinas, das repressive politische Umfeld, das Eindringen politischer Macht in die Wissenschaft, Einschränkungen der persönlichen Freiheit, der Verlust des öffentlichen Glaubens, Korruption in der Hochschulbildung, das verfeinerte Eigeninteresse der Elite, ein prüfungsorientiertes und auswendig gelerntes Bildungssystem, der Mangel an Innovation sowie die relative Isolation und Distanzierung des Landes von der internationalen Gemeinschaft – all das sind Gründe, warum Chinesen selten Nobelpreise gewinnen.
In den letzten Tagen wurden nacheinander die Nobelpreise für 2025 bekannt gegeben. Wieder einmal tauchte kein chinesischer Name auf der Liste auf. Im Gegensatz dazu hat Japan – ein weiteres ostasiatisches Land – dieses Jahr zwei Nobelpreise gewonnen, und Japaner oder Personen japanischer Abstammung haben in den letzten zwei Jahrzehnten mehr als zwanzig Nobelpreise erhalten. Dieses Ergebnis hat bei den Chinesen erneut Schmerz und Nachdenken hervorgerufen und eine seit langem diskutierte Frage neu entfacht: Warum ist es für Chinesen so schwierig, einen Nobelpreis zu gewinnen?
Der Nobelpreis ist eine weithin anerkannte Auszeichnung, die an Personen verliehen wird, die herausragende Beiträge zur Wissenschaft und den Geisteswissenschaften geleistet haben. Insbesondere die drei Nobelpreise in den Naturwissenschaften – Physik, Chemie und Physiologie oder Medizin – werden am meisten respektiert und sind am wenigsten umstritten, da sie die wissenschaftliche Leistungsfähigkeit, das Bildungsniveau und den technologischen Beitrag der Nationen und Völker der Preisträger widerspiegeln.
Bisher haben nur neun Menschen chinesischer Abstammung Nobelpreise für Naturwissenschaften erhalten, und von ihnen besaß nur einer – Tu Youyou, der 2015 den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin erhielt – die Staatsbürgerschaft der Volksrepublik China (VR China) und lebte langfristig auf ihrem Territorium. Die anderen acht besaßen entweder die Staatsbürgerschaft der Republik China, die US-Staatsbürgerschaft oder die doppelte Staatsbürgerschaft (ROC und USA). Selbst wenn wir die Nobelpreise für Literatur und Frieden mit einbeziehen, gibt es nur fünf Preisträger, die längere Zeit auf dem chinesischen Festland gelebt haben. Dies steht in krassem Missverhältnis zu Chinas riesiger Bevölkerung von 700 Millionen bis 1,4 Milliarden seit 1949 und seiner angeblichen globalen Bedeutung.
Darüber hinaus beträgt die Gesamtzahl der ethnischen Chinesen außerhalb des chinesischen Festlandes nur mehrere zehn Millionen – und doch haben sie acht Nobelpreisträger für Naturwissenschaften hervorgebracht. Das Verhältnis und die Menge übertreffen die vom Festland bei weitem. Dies zeigt deutlich, dass Chinesen nicht von Natur aus weniger intelligent sind; Vielmehr ist es außerhalb des chinesischen Festlandes einfacher, kreativen wissenschaftlichen Erfolg zu erzielen und internationale Anerkennung zu erlangen.
Daher liegen die Gründe dafür, dass Chinesen selten Nobelpreise gewinnen, natürlich im System und in der Umgebung des chinesischen Festlandes.
Nach dem Zweiten Weltkrieg erlebten die Weltwirtschaft und die Wissenschaft ein explosionsartiges Wachstum. Doch auf dem chinesischen Festland herrschte fast dreißig Jahre lang politische Gewalt und Aufruhr. Als Chen-Ning Yang und Tsung-Dao Lee 1957 den Nobelpreis für Physik gewannen, befand sich China mitten in der „Anti-Rechts-Kampagne“, die Intellektuelle verfolgte. Li Zhengdaos Klassenkamerad und enger Freund Wu Ningkun kehrte 1951 eifrig aus den Vereinigten Staaten nach China zurück, wurde jedoch wiederholt verfolgt und überlebte knapp, bevor er in den 1980er Jahren in die USA floh. Andere Wissenschaftler, die ebenfalls aus den USA zurückgekehrt waren, wie Yao Tongbin, Chen Tianchi, Zhao Jiuzhang und Xiao Guangyan, wurden entweder zu Tode verfolgt oder begingen Selbstmord.
Ebenso verließ der Physik-Nobelpreisträger Daniel Tsui (1998) 1951 das chinesische Festland und ging nach Hongkong, um dann seine Studien und Forschungen in den USA fortzusetzen. In seiner Heimatprovinz Henan verwüsteten unterdessen politische Kampagnen wie die „Unterdrückung von Konterrevolutionären“, die „Anti-Rechts-Bewegung“, die „Große Hungersnot“ und die „Kulturrevolution“ die Bevölkerung.
Tsuis Familie musste betteln und seine Eltern starben in Armut und Krankheit. Wäre er in China geblieben, hätte er nicht nur den Nobelpreis verpasst, sondern möglicherweise überhaupt nicht überlebt.
Sogar diejenigen aus privilegierten Verhältnissen waren mit dem Zusammenbruch von Bildung und Forschung konfrontiert; Die Aufnahmeprüfungen für das College wurden abgeschafft und die Universitäten wurden durch Fraktionskämpfe der Roten Garde lahmgelegt. In diesen grausamen Jahren wurde Wissen mit Füßen getreten, die Wissenschaft verachtet und der Antiintellektualismus herrschte.
Bewegungen wie der „Große Sprung nach vorn“, die „Hinterhof-Stahlherstellung“-Kampagnen, die Behauptungen von „Zehntausend-Jin-Ernten pro Mu“ und die Kampagne zur „Ausrottung der Spatzen“ waren alle von starken antiintellektuellen Tendenzen, extremer Irrationalität und einer eklatanten Missachtung wissenschaftlicher Prinzipien geprägt.
Diese Fakten zeigen deutlich, wie stark die „ersten dreißig Jahre“ nach der Gründung der Volksrepublik China das wissenschaftliche Unternehmen Chinas zerstört haben. Sie verursachten damals nicht nur Stagnation und Rückschritt, sondern lähmten auch die technologische Entwicklung über Jahrzehnte hinweg und löschten Generationen von Wissenschaftlern und potenziellen Talenten aus. Obwohl es in diesen Jahren einige technologische Errungenschaften gab, waren diese dürftig und weit hinter den globalen Standards zurück – bloße Überlebende einer Katastrophe. Natürlich hatte Japans Invasion in China bereits früher der chinesischen Wissenschaft und Bildung geschadet und tiefe historische Wunden verursacht.
Nach 1945 gelang es China nicht, das Trauma der japanischen Invasion zu heilen; Stattdessen fügten Bürgerkriege und aufeinanderfolgende politische Bewegungen dem Schaden noch mehr hinzu und rieben „Salz in offene Wunden“. Diese Traumata schadeten nicht nur der materiellen Realität, sondern auch der nationalen Psyche und zerstörten Neugier, Kreativität und Forschergeist.
Nach dem Ende der Mao-Ära und Beginn der Reform und Öffnung erholten sich Chinas Wissenschaft und Bildung allmählich. Doch zu diesem Zeitpunkt war es bereits weit hinter die globalen Grenzen des Wissens zurückgefallen, und die während der Ära der Republik China geschaffenen Bildungsgrundlagen waren stark erodiert. Alles musste aus Trümmern neu beginnen.
Obwohl China sein Wissenschafts- und Bildungssystem neu aufgebaut hat – mit der größten Anzahl an Institutionen und Personal weltweit und einer sich allmählich verbessernden Qualität –, mangelt es ihm noch immer an Kreativität. Es bleibt immer noch hinter den entwickelten Ländern zurück, und dieser Mangel an Kreativität ist nicht nur das Ergebnis der „ersten dreißig Jahre“, sondern auch von Problemen seit der Reformära.
Wissenschaft und Bildung wurden seit der Reform und Öffnung weniger durch ideologischen Extremismus beeinträchtigt, bleiben aber weiterhin unter politischer Kontrolle. Die akademische Freiheit ist in vielerlei Hinsicht eingeschränkt. Universitäten und Forschungseinrichtungen müssen politische Richtlinien befolgen und behördliche Anordnungen befolgen, es mangelt ihnen an echter Autonomie. Politische Entscheidungsträger mögen kein Risiko, während bürokratische Vollstrecker Vitalität und Innovation unterdrücken.
In einem chinesischen Physiklehrbuch an Gymnasien gab es einst ein Sprichwort, das beschrieb, wie die Religion die Wissenschaft im mittelalterlichen Europa eingeschränkt hatte: „Ohne akademische Demokratie und Gedankenfreiheit kann die Wissenschaft nicht gedeihen.“ Die Ironie besteht darin, dass dieser Satz, der den Mangel an akademischer Autonomie und Freiheit in China perfekt aufdeckt, aus der Ausgabe 2019 des Lehrbuchs gestrichen wurde. Die Behörden weigern sich nicht nur, die Realität zu ändern, sondern dulden nicht einmal eine schriftliche Warnung darüber.
Abgesehen von politischen und institutionellen Zwängen leidet die chinesische Gesellschaft unter einem allgemeinen Vertrauensverlust und einer Verwirrung über die Identität. Verglichen mit dem starken Nationalstolz und der Solidarität der republikanischen Ära – oder dem kommunistischen Idealismus und dem linken Eifer der Mao-Jahre – ist die chinesische Gesellschaft nach den 1990er Jahren zwar materiell reicher, aber spirituell verloren und ideologisch hohl. Die „Patriotismus“-Propaganda der Regierung ist fehlerhaft und unwirksam, wenn es darum geht, die Bevölkerung zu vereinen oder zu motivieren.
Viele Chinesen – darunter Intellektuelle, Wissenschaftler und junge Studenten – haben ihre Ideale verloren. Sie wissen nicht mehr, warum und für wen sie kämpfen. Ihnen mangelt es an Vitalität, Aufrichtigkeit und dem echten Wunsch, ihrem Land oder Volk Ehre zu erweisen, und es gelingt ihnen nicht, sich zu vereinen und aufrichtig zusammenzuarbeiten.
Unterdessen gedeihen in einer solch repressiven Atmosphäre akademischer Betrug und Korruption. Professoren und Studenten verfolgen gleichermaßen mit raffinierter List Eigeninteressen, was den akademischen Standards und der Kreativität noch mehr schadet. In einem unfreien Umfeld, in dem Ideale nicht verwirklicht werden können, werden die Menschen zynisch und opportunistisch und legen mehr Wert auf persönlichen Gewinn als auf Erfindungen oder Beiträge zur Menschheit. Akademische Kreise sind voller Intrigen und Konkurrenz um Ruhm und Profit – oft ohne ethische Grundsätze. Viele greifen auf Plagiate, Fälschungen und Schmeicheleien der akademischen Eliten zurück. Aufsichtsorgane tun entweder nichts oder dienen als Werkzeuge in internen Machtkämpfen.
In einem derart verschmutzten Umfeld voller Ungestüm und Utilitarismus widmen sich nur wenige Menschen mit ganzem Herzen der Forschung. Diejenigen, die sich weigern, Kontakte zu knüpfen oder sich einzuschmeicheln, oder denen es an familiärer oder politischer Unterstützung mangelt, sehen ihre wahren Erfolge oft begraben. Tu Youyou – der einzige Nobelpreisträger für Naturwissenschaften, der auf dem chinesischen Festland geboren wurde und dort lange lebte – wurde jahrzehntelang an den Rand gedrängt. Selbst nach ihrer Nominierung für den Nobelpreis wurde sie von einigen chinesischen Forschern böswillig angezeigt, um ihre Verleihung zu verhindern. In einem solchen Umfeld ist es äußerst schwierig, Nobelpreisträger hervorzubringen.
Auch das chinesische Bildungssystem unterdrückt Innovationen und belohnt gleichzeitig Nachahmung. Obwohl einige chinesische Schulen innovative experimentelle Bildung anbieten, gibt es davon nur wenige und haben nur geringe Auswirkungen. Von der Kindheit bis zum Erwachsenenalter unterliegen chinesische Schüler dem Auswendiglernen – Auswendiglernen und Befolgen statt Fragen stellen oder selbstständig denken. Während chinesische Studenten und Forscher also hervorragende Leistungen bei der Replikation und Verfeinerung bestehender Arbeiten erbringen, mangelt es ihnen an echter Kreativität.
In den letzten Jahren hat China tatsächlich verschiedene Maßnahmen zur Förderung von Innovationen und praktischen Ergebnissen eingeführt und dabei einige Fortschritte in Bereichen wie künstliche Intelligenz und erneuerbare Energien erzielt. Auch Patentzahlen und Hochschulrankings haben sich verbessert. Diese Innovationen sind jedoch meist inkrementell – sie integrieren, verfeinern oder verbessern bestehende Technologien – und beruhen größtenteils auf einem massiven Ressourceneinsatz und einer enormen Größenordnung. Im Gegensatz dazu erfordern wissenschaftliche Durchbrüche auf Nobelniveau bahnbrechende Entdeckungen, die sich allen Konventionen widersetzen. Hier sind die Defizite Chinas gravierend.
Darüber hinaus sind Forschung und Bildung in China nach wie vor unzureichend internationalisiert. Von den Konzepten bis zur Praxis weichen sie immer noch von globalen Normen ab. Obwohl die Naturwissenschaften zu Chinas offeneren und international vernetzten Bereichen gehören, bleiben sie durch Politik, das System, internationale Beziehungen und historische Belastungen eingeschränkt. Sie ähneln dem chinesischen Internet – einem „Intranet“, das von einer großen Firewall umgeben ist. Diese Isolation schränkt sowohl das Niveau des wissenschaftlichen Fortschritts als auch das internationale Verständnis und die Anerkennung der chinesischen Forschung ein, auch durch Nobelkomitees. Natürlich sind die Isolation und die Abkoppelung von der internationalen Gemeinschaft in Chinas Geistes- und Sozialwissenschaften noch gravierender.
Angesichts dieser historischen und zeitgenössischen Faktoren ist es nicht verwunderlich, dass Chinesen selten Nobelpreise gewinnen. Aber die Chinesen sollten sich nicht an diese Situation gewöhnen und sich auch nicht mit Behauptungen wie „Der Nobelpreis ist eine westliche Auszeichnung – sei es so“ oder „Der Nobelpreis ist sowieso manipuliert und unfair“ trösten. Auch wenn das Nobel-System nicht völlig fair ist, bleibt es dennoch äußerst maßgebend und insgesamt respektvoll. Dass es für Chinesen schwierig ist, Nobelpreise zu gewinnen, spiegelt den Rückstand in Wissenschaft und Bildung sowie die unzureichende Integration Chinas in die internationale Gemeinschaft wider. Dies sollte zu tiefgreifenden Überlegungen und Reformen führen.
Beim Streben nach dem Nobelpreis sollte es nicht darum gehen, dem Westen zu gefallen, sondern darum, Wissenschaft und Bildung voranzutreiben, Ergebnisse zu testen, die Internationalisierung zu fördern, einen Beitrag zur Menschheit zu leisten und im Gegenzug weitere Fortschritte in der chinesischen Wissenschaft und Bildung zum Nutzen der chinesischen Bevölkerung anzuregen. Natürlich können Reformen und Wiederbelebung nicht über Nacht erreicht werden. Ohne ein verbessertes Umfeld und unter der schweren Last historischer Belastungen wird der Wandel schwierig sein. Dennoch müssen die Chinesen – insbesondere diejenigen in Wissenschaft und Bildung – zunächst das Problem erkennen, die Ursachen identifizieren und sich der Realität stellen, anstatt sich abzustumpfen, sich durchzuwursteln oder auf dem falschen Weg zu verharren.
(Der Autor dieses Artikels ist Wang Qingmin (王庆民), ein in Europa lebender chinesischer Schriftsteller und internationaler Politikforscher.)
https://www.storm.mg/article/11073398