Das „überarbeitete“ Gutachten für Sondervorsorge bei CCR. Fordern wir die Sanktionierung des Experten bei CECCAR!

Hallo zusammen,

Während die äußeren Ereignisse und das, was sonst noch in Davos besprochen wurde, unsere ganze Aufmerksamkeit stahlen, herrschte verdächtiges Schweigen über das Thema Sonderrenten. Die Entscheidung des CCR wurde vertagt, nachdem ein außergerichtliches Gutachten vorgelegt worden war, das die vom High Court of Cassation and Justice (ICCJ) eingelegte Berufung unterstützt.

Diejenigen von G4media haben kürzlich einen Artikel mit der Kopie des Fachwissens veröffentlicht, in dem sie zeigten, dass es über einige äußerst bequem gewählte Parameter verfügt. Allerdings führten sie die Argumentation nicht zu Ende, um zweifelsfrei zu beweisen, dass es sich um dieses Dokument handelte Es kann von keinem Gericht berücksichtigt werdengeschweige denn CCR.

Ich habe die Zahlen analysiert und die Anomalie ist schockierend: Auf Seite 57 des veröffentlichten PDFs rechnet der Experte mit einem steigenden Einkommen während der Aktivitätsperiode, das in den letzten Jahren ein monatliches Einkommen von 47.052 Lei erreicht, und auf Seite 60 wandelt er dieses Einkommen in eine „beitragsabhängige“ Rente von 48.381 Lei um. Mathematisch gesehen ist es in einem beitragsabhängigen System unmöglich, dass die Rente höher ist als das maximale Nettogehalt, das sie generiert hat. Der beschriebene Fehler kann nicht als versehentliche Unterlassung oder materieller Fehler eingestuft werden. Angesichts der umfassenden Berufserfahrung und der anerkannten Fachkenntnisse von Frau Expertin auf diesem Gebiet. Es ist unvorstellbar, dass ihm nicht aufgefallen ist, dass die Ergebnisse seiner Simulation (bei der die Sozialleistung das Einkommen übersteigt, aus dem sie entstanden sind) den wirtschaftlichen und rechtlichen Grundlagen des Beitragssystems widersprechen. Diese eklatante Diskrepanz deutet auf eine bewusste Datenveränderung mit dem Ziel hin, dem Mandanten (ICCJ) ein verfälschtes quantitatives Argument zur Stützung einer bestimmten Rechtsthese vor dem Verfassungsgericht zu liefern.

Da es mir nicht gefällt, nur über Ungerechtigkeit zu klagen, komme ich mit einem konkreten Handlungsvorschlag zu Ihnen: Benachrichtigung an CECCAR (das Gremium, das den Beruf regelt und Sachverständige anerkennt) gegen den Sachverständigen Ana Karpfen.

Es muss eine klare Botschaft gesendet werden: Es hat Konsequenzen, wenn man Professionalität zugunsten von Geld oder anderen Vorteilen aufgibt, insbesondere wenn es um die Zukunft des öffentlichen Haushalts und der sozialen Gerechtigkeit geht.

Wir senden so viele wie möglich eine Disziplinarbeschwerde an CECCAR und fordern die Suspendierung oder den Ausschluss des Experten wegen schwerwiegender Verletzung des Ethikkodex und der Berufsnormen (bereitgestellt in OG 65/1994 und den damit verbundenen Organisationsvorschriften).

Im ersten Kommentar hinterlasse ich einen Link zu dem Laufwerk, auf dem ich das von mir formulierte Beschwerdemodell und die Kopie des von G4media veröffentlichten Dokuments hochgeladen habe. Wer über juristische Erfahrung verfügt und dies für erforderlich hält, kann entsprechende Formulierungsänderungen vorschlagen.

TL;DR: Wir haben in dem vom ICCJ dem Verfassungsgericht zur Rettung der Sonderrenten vorgelegten Gutachten eine eklatante mathematische Manipulation festgestellt. Die Expertin Ana Carp präsentierte unmögliche Zahlen: eine beitragsabhängige Rente, die höher ist als das Gehalt, mit dem sie generiert wurde. Es ist ein klarer Versuch, CCR in die Irre zu führen. Ich schlage vor, zu handeln: Wir alle richten Beschwerden an CECCAR, um die Suspendierung oder den Ausschluss des Sachverständigen vom Beruf zu fordern. Die Beschwerdevorlage zum Kopieren und Einfügen sowie die Belege finden Sie in den Beiträgen/Kommentaren.