Das globale Netzwerk IPI ist zutiefst besorgt über die Verabschiedung eines neuen „Anti-Fake-News“-Gesetzes in Südkorea, das die Medienfreiheit verletzen und die Fähigkeit der Presse einschränken könnte, die Macht zur Rechenschaft zu ziehen. IPI fordert die südkoreanische Regierung auf, die Umsetzung des Gesetzes im Juli auszusetzen, um in Absprache mit der Zivilgesellschaft und den Medienakteuren eine menschenrechtliche Risikobewertung der Gesetzgebung durchzuführen.
Am 24. Dezember verabschiedete die koreanische Nationalversammlung eine überarbeitete Fassung des Gesetzes über Informations- und Kommunikationsnetze unter Führung der regierenden progressiven Partei Südkoreas, was Kritikern zufolge ein „überstürzter“ Gesetzgebungsprozess war. Der Gesetzentwurf, der jetzt vom südkoreanischen Präsidenten Lee Jae Myung unterzeichnet wurde, wird im Juli in Kraft treten.
Das neue Gesetz, das als „Anti-Fake-News-Gesetz“ bezeichnet wird, bestraft Medienunternehmen oder YouTuber, die falsche, manipulierte oder illegale Informationen veröffentlichen oder verbreiten, mit der „Absicht, anderen Schaden zuzufügen“ oder „unerlaubte Gewinne zu erzielen“. Den Haftpflichtigen kann die Zahlung des bis zu Fünffachen des festgesetzten Schadensersatzes auferlegt werden. Der Gesetzentwurf behält auch die strafrechtliche Sanktion Südkoreas für Verleumdung bei.
Was im Einzelnen unter „falschen und erfundenen“ Informationen und „öffentlichem Schaden“ zu verstehen ist, ist im Gesetz vage definiert, was Bedenken aufkommen lässt, dass der Gesetzentwurf es Regierungsbeamten und Unternehmensakteuren erleichtern könnte, Beschwerden gegen die Presse einzureichen, und dass Medienunternehmen sich der Selbstzensur unterziehen werden.
Das Gesetz würde der Korea Media and Communications Commission, die unter starkem Einfluss der Regierungspartei steht, einen weiten Ermessensspielraum bei der Auslegung und Anwendung der Bestimmungen des Gesetzes einräumen.
Viel Kritik an dem Gesetzentwurf kam von regierungsnahen und zivilgesellschaftlichen Gruppen, die typischerweise mit der liberalen Regierungspartei verbündet sind. Sie argumentieren, der Gesetzentwurf sei unverhältnismäßig strafend und unnötig, da es nach südkoreanischem Recht bereits Mechanismen für diejenigen gebe, die Opfer von Falschmeldungen und Hassreden seien.
Einige Mitglieder der Nationalversammlung haben auch behauptet, dass das Gesetz aufgrund seines weit gefassten Wortlauts verfassungswidrig sei, was ihrer Meinung nach einen Verstoß gegen das verfassungsmäßige „Prinzip der Klarheit“ Südkoreas darstelle.
Mehrere Bestimmungen, die von fortschrittlichen Mitgliedern der Nationalversammlung und der Zivilgesellschaft während des Gesetzgebungsprozesses befürwortet wurden und einen besseren Schutz der Pressefreiheit kodifiziert hätten, wurden nicht in die endgültige Gesetzgebung aufgenommen.
Das US-Außenministerium kritisierte den Gesetzentwurf als „Untergrabung der Meinungsfreiheit“, während die UNESCO warnte, dass der Gesetzentwurf die Zensur fördert. In einer gemeinsamen Erklärung, die nach der Verabschiedung des Gesetzentwurfs veröffentlicht wurde, forderten fünf in Korea ansässige Mediengruppen die Regierung auf, klarzustellen, dass das Gesetz eng angewendet wird und nicht dazu verwendet wird, die Presse- und Meinungsfreiheit zu untergraben.
Ein ähnlicher Gesetzentwurf zu „Fake News“ wurde 2021 vorgelegt, aber nach internationaler Kritik, unter anderem von IPI und Irene Khan, der UN-Sonderberichterstatterin für Meinungs- und Meinungsfreiheit, verworfen.
Am 21. Dezember ersuchte eine Gruppe südkoreanischer Anwälte Khan und drei weitere Sonderberichterstatter darum, Probleme mit dem neuen Gesetz offiziell bei der südkoreanischen Regierung zur Sprache zu bringen.
„IPI ist zutiefst besorgt darüber, wie diese Gesetzgebung zur Zensur und Bestrafung von Journalisten und Medienunternehmen in Südkorea genutzt werden könnte“, sagte IPI-Geschäftsführer Scott Griffen. „Wir fordern die südkoreanische Regierung dringend auf, die Umsetzung des Gesetzes sofort auszusetzen und einen Prozess sinnvoller Konsultationen mit der Mediengemeinschaft und der Zivilgesellschaft einzuleiten und eine unabhängige Risikobewertung darüber durchzuführen, wie sich diese Gesetzgebung auf die Meinungs- und Medienfreiheit auswirken würde. Die Gesetzgebung sollte dann entsprechend geändert – oder ganz aufgehoben werden.“