Link zur Umfrage 1: Sollte die Leugnung von Kriegsverbrechen verboten werden?
Kontext: Eine Meinungsverschiedenheit, die ich mit Mods hatte.
Vor ein paar Tagen habe ich auf einen Kommentar eines anderen TC geantwortet Aufruf zur Umsiedlung von Siedlern nach Norden a "Mythos". Was, wie wir wissen, gemäß den Genfer Konventionen, Artikel 49, als Kriegsverbrechen definiert ist. Ich habe es damals nicht gemeldet, weil es das erste Mal war, dass ich eine so ungeheuerliche Aussage des betreffenden Benutzers gesehen habe, also habe ich stattdessen einfach darauf geantwortet.
Drei Wochen später sehe ich immer noch denselben TC-Kollegen Verbreitung der gleichen Desinformation in separaten Threads/Kommentaren. Ich antworte noch einmal, aber dieses Mal beschließe ich, dies auch den Mods zu melden. Ich werde die Diskussion mit den Mods unten zusammenfassen, was mich erstaunt hat (aber auch anhängen(1) Screenshots(2) der vollständigen Protokolle, wenn Sie sie durchgehen möchten, da ich mir sicher bin, dass ein Mod dies sagen wird "Das haben wir nicht gesagt!!")
Mein Argument für die Meldung des Kommentars ist Folgendes Ein Kriegsverbrechen zu leugnen ist dasselbe wie es zu befürworten, was gegen die Regel verstößt "Gewalttaten fördern oder offen unterstützen". Die Mods argumentierten im Wesentlichen (paraphrasierend): "Da erfolgte die Leugnung des Kriegsverbrechens "respektvoll"und es ist nicht das einzige Thema, über das dieser allgemein aktive Benutzer spricht, es ist nicht sperrbar."
Sie fügten dann auch hinzu "aber die echtes Problem In diesen Kommentaren liegt der Grund darin, dass Sie KI zur Formatierung Ihres Kommentars verwendet haben, was gegen unsere Regeln verstößt Achtung".
Ich habe dann nachgefragt "Wenn ich also den Holocaust oder den Völkermord an den Armeniern respektvoll leugne, solange ich höflich bin und mich an verschiedenen Themen des Subreddits beteilige, ist das dann in Ordnung? Und Gott bewahre, wenn mein Kommentar das Kriegsverbrechen erklärt ist tatsächlich passiertnutzte KI, um es in etwas Lesbares zu formatieren."
Sie sagten "Nein, das wäre verbotsfähig, aber Sie vergleichen nicht die gleiche Sache Ein Kriegsverbrechen ist gewalttätig und das andere Kriegsverbrechen ist gewaltlos – und wir wollen nicht zu einer Echokammer werden, die auch gewaltlose Kriegsverbrechen zensiert". Doch wie Sie in den Chatlogs sehen werden, haben sie zu diesem Thema nicht vergessen, mir eine gelbe Karte zu geben, weil ich einen gebrochen habe noch ernstere RegelIch verwende KI, um meine Kommentare zu formatieren, ohne sie preiszugeben.
Diese Interaktion mit den Mods war für mich ehrlich gesagt erstaunlich, also dachte ich, hm. Vielleicht bin ich unvernünftig. Mal sehen, was der Subreddit denkt. Die Hauptabstimmung erfolgt über den Link oben, aber ich füge noch ein paar weitere relevante Fragen zur Abstimmung hinzu:
Link zur Umfrage 3: Was ist wichtiger:
a) Die Zensur der Leugnung von Kriegsverbrechen ist wichtiger (keine Regel)
b) Es ist wichtiger zu erwähnen, dass Sie KI zur Formatierung Ihres Kommentars verwendet haben (Regel vor einem Monat hinzugefügt)
[POLL] Should the denial of war crimes be bannable?
byu/TwitchTvOmo1 incyprus
Von TwitchTvOmo1
5 Kommentare
To be fair if people were to be banned for denying warcrimes, holocaust, genocides and so on a lot of reddit would be a barren wasteland. Now I am not saying that it’s necessarily a bad thing but in many situations it might not be fully black and white and then it can be nearly impossible in what to do when there is a discussion about a grey area conflict.
Banning people for using any sort of ai I am against. Even if it’s not simply for formatting and just copy pasted a whole essay. It becomes a slippery slope and then we will have people accusing each other because they dared use an em dash or some infrequently used word. If you argued with someone and he was lazily enough and just gave you an ai response? Ignore and move on. And who are we kidding anyway? This site is already filled to the brim with bots.
I think polite discussion of historical events should be allowed, but outright denial of war crimes or crimes against humanity, such as genocides or Holocaust, should be punishable by temporary or permanent bans, depending on nature, frequency and persistence of the denial.
Rewriting history to whitewash terrible events isn’t a good thing. We have lots and lots of younger people across the pond, who seriously argue that Holocaust is a hoax and remain in full denial of historical events surrounding it. Let’s not become like them.
I don’t think people should be banned because of what they say, but how they behave.
If someone is an Elam supporter and wants to write an interesting, well thought argument about why Greeks are the superior race and exactly why all our problems come from immigrants, then let them write it. I will disagree with it, but will still read it.
But if that same person starts swearing and trolling and using racial slurs, they should be banned.
Gray area: if the above far right guy gets Chatgpt to write him something that reads coherently, and he copy-pastes that to try and come across like he has more than 3 braincells, then I could see an argument for banning this.
I think AI output should be bannable because it is wordy and boring and annoying with all the formatting.
Denying warcrimes should be bannable but this doesn’t help your cause because it is not immediately clear whether an action is a war crime or not. As recent events have shown it is impossible to stop immigration whether you want it or not.
But I will no longer reply to you because you use AI.
For goodness sake, I can give you way more examples uttered by various GCs denying outright criminal conducts and parroting weird myths that concludes to such instead, yet no-one ever thought of banning them for any of those – given it’d be as silly as what you’re suggesting. Unless you’re engaging with outright hate speech, there’s no point in regulating people’s views. Grow a thicker skin already.