Im Präsidentenamt kommt es zu einem Skandal um Einflussnahme

Im Präsidialamt kam es zu einer Kontroverse über Vorwürfe der Einflussnahme, nachdem Moon Jin-seog, stellvertretender Fraktionsvorsitzender der regierenden Demokratischen Partei Koreas (DPK), vor der Kamera dabei gefilmt wurde, wie er Kim Nam-kuk, den Minister für digitale Kommunikation des Präsidenten, darum bat, einen Bekannten für eine leitende Stelle bei einem privaten Industrieverband zu empfehlen.

Kim reichte am Donnerstag seinen Rücktritt ein. Das Präsidialamt bestätigte um 15.10 Uhr in einer Pressemitteilung, dass der Rücktritt angenommen worden sei.

Der Vorfall kam am Dienstag ans Licht, als Medienkameras Moon dabei filmten, wie er während einer Plenarsitzung der Nationalversammlung eine Telegram-Nachricht schickte, in der er Kim aufforderte, ihren Universitätsabsolventen für die Präsidentschaft der Korea Automobile & Mobility Association (KAMA) vorzuschlagen. Moon und Kim sind beide Absolventen der Chung-Ang-Universität.

In der Nachricht schrieb Moon: „Er ist Hong Seong-beom – Sie kennen ihn auch. Er ist einer unserer Absolventen der Chung-Ang-Universität. Er fungierte als Sprecher, als der Präsident (Lee Jae Myung) für das Amt des Gouverneurs von (Gyeonggi) kandidierte, und verfügt über Erfahrung als Abteilungsleiter bei der KAMA, also ist er qualifiziert. Wenn ich die Empfehlung ausspreche, wird der Stabschef des Präsidenten, Kang Hoon-sik, dagegen sein, also versuchen Sie, ihn stattdessen zu empfehlen.“

Laut Kameraaufnahmen antwortete Kim: „Ich werde ihn Hoon-sik hyeong und Hyun-ji nuna empfehlen.“

Bei den genannten „hyeong“ und „nuna“ handelt es sich vermutlich um den Stabschef des Präsidenten Kang und um Kim Hyun-ji, den ersten Verwaltungsstabschef im Präsidialamt. Im Koreanischen sind „hyeong“ und „nuna“ Verwandtschaftsbegriffe mit Bedeutung "älterer Bruder" Und "ältere Schwester" das auch liebevoll mit Freunden genutzt werden kann.

Am Mittwoch, vor Kims Rücktritt, gab das Präsidialamt bekannt, dass es eine strenge Warnung an einen internen Mitarbeiter wegen „unangemessener Übermittlung unrichtiger Informationen“ ausgesprochen habe, eine Aussage, die so interpretiert wurde, dass sie sich auf Kim bezog.

Die regierende DPK-Führung räumte ein, dass die Situation „höchst unangemessen“ sei. Berichten zufolge rief DPK-Chef Kim Byung-kee Moon an, um eine eindringliche Warnung auszusprechen, und hochrangige Parteifunktionäre kritisierten Moons Verhalten als „zutiefst unangemessen“.

Der Chefsprecher der Partei, Park Soo-hyun, sagte jedoch am Donnerstag in einem Radiointerview, dass der Fall offenbar nicht die Ebene einer Strafsache erreiche und keine interne Ethikuntersuchung rechtfertige.

„Dies ist eine moralische und politische Frage und nicht Gegenstand einer auf Kriminalität ausgerichteten Ethikuntersuchung“, sagte Park.

Oppositionsparteien, darunter die People Power Party (PPP) und die Reform Party, griffen den Fall auf, um das Personalsystem des Präsidenten zu kritisieren. PPP-Fraktionsvorsitzender Song Eon-seog argumentierte, der Vorfall zeige, dass hochrangige Berater des Präsidenten hinter den Kulissen übermäßigen Einfluss hätten.

„Es zeigt sich, dass sich hochrangige Präsidentenbeamte und regierende DPK-Insider sogar in die Ernennung von Leitern privater Verbände einmischen. Kim Hyun-ji zu gestatten, Positionen außerhalb der Regierung zu kontrollieren, ist ein eklatanter Fall privater Lobbyarbeit und Autoritätsmissbrauch – eine Angelegenheit, die einen unabhängigen Anwalt und strafrechtliche Ermittlungen erfordert.“" Song sagte am Donnerstag.

PPP-Sprecher Choi Eun-seok sagte, die Episode habe „Beweise dafür ans Licht gebracht, dass Kim Hyun-ji als ultimativer Machtvermittler agiert und formelle Kanäle umgangen hat.“

Der Vorsitzende der Reformpartei, Lee Jun-seok, argumentierte, dass das Personalsystem des Präsidenten offenbar versagt, und erneuerte seine Forderung nach der Ernennung eines Sonderinspektors für das Präsidialamt.

„Weder die Moon-Administration noch die Yoon-Administration ernannten einen Sonderinspektor, und beide erlitten dadurch Personalausfälle.“

Er stellte das Argument der DPK in Frage, dass es sich bei dem Austausch lediglich um eine wohlwollende Empfehlung und nicht um einen Lobbyversuch gehandelt habe, und sagte: „Eine legitime Empfehlung konzentriert sich auf die Fähigkeiten eines Kandidaten. Aber die Botschaften zwischen Moon und Kim betonen Schulbande und Wahlkampfzugehörigkeit. Das sieht eher danach aus, dem eigenen Kreis zu helfen, als Talente für die Nation zu identifizieren.“

Das Präsidialamt räumte zwar ein, dass der frühere Minister für digitale Kommunikation freiwillig seinen Rücktritt eingereicht hatte, um die Lee-Regierung nicht zu belasten, verneinte jedoch strikt, dass Kim Hyun-ji in Personalangelegenheiten der Leiter privatwirtschaftlicher Industrieverbände verwickelt gewesen sei.

„Er hat in unangemessener Weise ungenaue Informationen übermittelt. Diese Angelegenheit hat nichts mit der Personalbefugnis des Präsidialamtes zu tun. Meines Wissens nach hat Kim Nam-kuk seinen Rücktritt angeboten, weil er in seiner Antwort eine falsche Aussage gemacht hatte, und er befürchtete, dass dies eine Belastung für die Staatsangelegenheiten darstellen könnte.“" Das sagte Präsidentschaftssprecher Kang Yu-jung während eines Briefings am Donnerstagnachmittag.

Auf die Frage, warum das Amt seine Haltung von der Verwarnung am Vortag zur Annahme des Rücktritts geändert habe, wiederholte Kang: „Gestern haben wir bekannt gegeben, dass eine strenge Verwarnung ausgesprochen wurde, und er erhielt in dieser Angelegenheit einen scharfen Verweis. Soweit ich weiß, wurde der Rücktritt des ehemaligen Ministers Kim mit der Begründung akzeptiert, dass seine Handlungen eine unangemessene Belastung für die Staatsangelegenheiten darstellen könnten.“