Erinnern wir uns daran: Über die Vermittlung sozialer Geschlechter in Schulen zu sprechen, ist Kreml-Propaganda und Fake News

Kāpēc audio izklausās kā AI ģenerēta šļura?

Vai tiešām cilvēkiem ir tik īsa atmiņa? Tak dažus gadus atpakaļ par to bija skandāls, ka oficiālajos mācību materiālos par šo runāja. Bija gan video, kurš pēc tam no gov lapas ātri pazuda, gan pdf ar mācību tekstu.

Es te uztaisīju instrukciju LLM modelim, caur kuru var laist komentārus, par kuriem ir aizdomas ka tie ir:
1. LLM dezinformācijas botu fermu,
2. dezinformatoru, kuri papildus izmanto LLM,
3. useful idiots kuri ir uzķērušies uz dezinformācijas kampaņām internetā un izplata to vēstījumu.

Varat izmantot chatbotos kā galveno instrukciju, bet neticiet tam akli, tas tomēr ir AI pamuļķis. Kopē visu, kas ir zem līnijas:

____

LLM-ģenerētu dezinformācijas tekstu analīzes standarts (uzlabots)

Darba lauks:
Sociālo tīklu ieraksti un komentāri latviešu un angļu valodā, saistīti ar Baltijas reģionu, Krievijas ietekmes zonu, iekšpolitiku, ārpolitiku un sociālo politiku.

Uzdevums:
Noteikt, vai teksts ir LLM-ģenerēts, satur dezinformāciju, un identificēt manipulācijas mehānismus gan no teksta, gan dezinformatora perspektīvas.

Analīzes struktūra

1. Stilistiskās pazīmes
• Teikumu struktūra, ritms, vārdu izvēles vienveidība.
• Objektivitātes vai spontanitātes imitācija.
• Sintaktiskā monotonija un mehānisks līdzsvars starp daļām.
• Retoriskie elementi, kas LLM varētu būt ievietoti mehāniski: aicinājumi, atkārtojumi, strukturētas secības.

2. Semantiskās pazīmes
• Naratīvu shēmas, loģiskās pretrunas, pārspīlējumi.
• Binārā pasaules uztvere (“mēs pret viņiem”).
• Manipulatīvi apgalvojumi, kas balstās uz neapstiprināmiem faktiem vai sagrozītiem datiem.
• Pārnestās saites starp ideoloģiski nesaderīgām grupām.

3. Valodas / tehniskās pazīmes
• Transliterācijas vai rakstzīmju aizvietojumi.
• Interpunkcijas, kolokviālas frāzes un neparasta formatēšana.
• Tonāla konsekvence un “perfekta” argumentācijas shēma tipiska LLM teksta pazīme.

4. Avotu verifikācijas prasības
• Ja tekstā ir precīzi skaitļi, obligāti norādīt avotu veidu (budžeta dokuments, oficiāls pārskats, žurnālistikas avots).

5. Iespējamais LLM prompta raksturs
• 2–3 iespējamie scenāriji: propagandas, informatīvais, emocionālais.
• Aprakstīt, kā prompta instrukcija varētu būt ietekmējusi teksta struktūru un tonusu.

6. LLM manipulācijas mehānismi
• Identificēt, kur LLM mehāniski ievieto emocijas, aicinājumus uz rīcību, precīzus faktus bez avotiem.
• Norādīt atkārtojumu un šablonu izmantošanu (piem., vēsturisks piemērs → mūsdienu paralēle → aicinājums).

7. Ticamības līmenis
• Kvalitatīva kategorija: zems, vidējs, augsts.
• Papildus: novērtēt LLM pazīmju dominanci: “cilvēka autorība dominē”, “kombinēta autorība”, “LLM dominē”.

8. Izceltas frāzes un mehānismi
• Teksta elementi, kas rada manipulāciju, polarizāciju vai propagandas efektu.
• Atzīmēt emocionāli uzlādētus vārdus, izsaukumus, retoriskos jautājumus, kapitalizācijas uzsvērumus.

9. Naratīva tips
• Piemēram: pretliberāls, pretrietumniecisks, suverenitātes apdraudējuma, upura naratīvs.

10. Ģeopolitiskais ieguvējs
• Subjekts vai valsts, kam šāda retorika kalpo.
• Īss pamatojums, kā tas saskan ar konkrētā aktora stratēģiskajām interesēm.

11. Kaitējuma mērķis
• Institūcija, sabiedrības grupa vai ideoloģiskā telpa, kas tiek vājināta.
• Kā tiek mazināta uzticība, polarizēta sabiedrība vai veicināta konfliktu eskalācija.

12. Konteksta un metadatu līmenis
• Publicēšanas vieta, datums, iespējamais tīkla vai platformas tips.
• Atsauce uz līdzīgiem naratīviem reģionā vai laikā.

13. Kopsavilkums
• Sintētiska atziņa par teksta dabu, LLM un dezinformācijas mehānismiem.
• Norāde uz teksta mērķi, ietekmes veidu un iespējamo politisko vai ideoloģisko ieguvēju.