WAS IST SO SCHRECKLICH IN DER ISTANBUL-KONVENTION VERBORGEN?

Nachdem Lettland die Istanbul-Konvention gekündigt hatte, gab es auch in Litauen eine Debatte, allerdings nur eine Gegenreaktion, die sich auf die Frage richtete, ob wir die Konvention ratifizieren sollten. Die Premierministerin beeilte sich zu sagen, dass sie darin kein Problem sehe. Es bleibt zu hoffen, dass die meisten Mitglieder des Seimas das Problem erkennen. Ich kann es auf jeden Fall sehen.

Vor der Istanbul-Konvention habe ich 2013 zum ersten Mal öffentlich gesprochen (DELFI). Die Position ändert sich nicht. Das erklärte Ziel der Istanbul-Konvention, Gewalt gegen Frauen zu bekämpfen, ist gut, richtig und unterstützenswert. Eine genauere Analyse zeigt jedoch ganz deutlich, dass die Istanbul-Konvention zu diesem Zweck fast nichts bietet, was nicht in den eigenen Rechtsakten Litauens enthalten ist. Vor einigen Jahren wurde eine äußerst detaillierte Analyse von Juristen erstellt, in der jeder Artikel der Konvention mit unserem nationalen Recht verglichen wurde. Ich verpflichte mich, diese Analyse allen Mitgliedern des Seimas vorzulegen. Es gibt keinen Mehrwert, wo er wirklich Sinn machen würde.

Andererseits trägt die Istanbul-Konvention aber auch das in sich, was sie nicht erklärt: das Konzept des sozialen Geschlechts. Viele Leute wiederholen, dass es nicht da ist oder dass es etwas völlig Verständliches bedeutet, verstehen, nur Stereotypen über die Geschlechter. Lasst uns einander nicht für dumm halten. Fragen Sie jeden, der erklärt, dass die Konvention Transgenderismus nicht verbietet, zunächst, ob er zustimmt, dass eine Person selbst entscheiden können sollte, welches Geschlecht sie hat. Wir werden viel Zeit sparen.

Für diejenigen, die immer noch nicht glauben, dass Menschen ihr Geschlecht selbst wählen, kann Folgendes beantwortet werden. Der dritte Artikel der Konvention setzt Geschlecht mit sozialem Geschlecht gleich. Ich zitiere: „Geschlecht im sozialen Sinne (im Folgenden als Geschlecht bezeichnet) sind die sozial geprägten Rollen, Verhaltensweisen, Aktivitäten und Eigenschaften, die eine bestimmte Gesellschaft für Frauen und Männer als angemessen erachtet.“

Darüber hinaus verpflichtet der vierte Artikel der Konvention, die Bestimmungen der Konvention ohne Diskriminierung aufgrund (ich zitiere) sicherzustellen: „… biologisches oder soziales Geschlecht, Rasse, Hautfarbe, Sprache, Religion, politische oder andere Meinung, nationale oder soziale Herkunft, Zugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit, Eigentum, Herkunft, sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität, Alter, Gesundheitszustand, Behinderung, Zivilstand, Migranten- oder Flüchtlingsstatus oder anderer Status.“ Damit verpflichtet sich das Land, nicht aufgrund des Ranges zu diskriminieren, allerdings ist hier die Geschlechtsidentität (im Originaltext „Geschlechtsidentität“) weitaus wichtiger als das soziale Geschlecht.

Wenn Geschlecht darüber diskutiert werden kann, was es bedeutet, steht Geschlechtsidentität nicht zur Debatte. Auf ihrer Website definiert die American Psychological Association Geschlechtsidentität als „das innere Gefühl einer Person, männlich, weiblich, beides oder etwas anderes zu sein“. Mit anderen Worten: Alle Experten für LGBT-Angelegenheiten – internationale Organisationen, die ihre Rechte verteidigen, wie ILGA EUROPE – sagen dasselbe. Unter Geschlechtsidentität versteht man die Wahl des Geschlechts, als welches man sich selbst betrachtet. Nichtdiskriminierung aufgrund der Geschlechtsidentität bedeutet die Pflicht des Staates und der Bürger, diese Wahl zu respektieren, auch wenn sie der Realität des biologischen Geschlechts widerspricht.

Ich habe versucht, dem LRT-Journalisten, der mich am Freitag anrief, die umfassenderen rechtlichen Konsequenzen einer solchen Ratifizierung zu erklären, aber er zitierte einen einzigen Satz und verdrehte ihn ironisch. Was werden Sie tun? Trotzdem lohnt es sich, es hier zu wiederholen. Nach der Ratifizierung des Übereinkommens gäbe es eine echte Grundlage für die Behauptung, dass Litauen bereits die Verpflichtung übernommen hat, keine Diskriminierung aufgrund der Geschlechtsidentität (und damit der Geschlechtswahrnehmung) vorzunehmen. Dieser Grundsatz sollte in konsequenter Befolgung auch in anderen Bereichen und in der innerstaatlichen Gesetzgebung Anwendung finden. Warum diskriminiert der Staat, indem er eine Geschlechtsumwandlung nicht zulässt? Sie finanzieren es nicht? Indem wir keine Werbekampagnen organisieren, die es normalisieren?

Beispiele kommen nicht vom Himmel. Artikel 14 der Istanbul-Konvention verpflichtet die Mitgliedsländer zur moralischen Umerziehung der Gesellschaft. Ich zitiere: „Die Staaten ergreifen gegebenenfalls die notwendigen Maßnahmen, um Lehrmaterialien, die an die sich ändernden Fähigkeiten der Lernenden angepasst sind, in den formellen Lehrplan auf allen Bildungsebenen aufzunehmen.“ […] über nicht-stereotype Geschlechterrollen“. Sie werden aufgeklärt. Nichtregierungsorganisationen, die seit einem Jahrzehnt für die Ratifizierung der Konvention kämpfen, werden die Umsetzung der Konvention vor Ort überwachen, dem Europarat Bericht erstatten und die Fortschritte unseres rückständigen Landes bewerten.

Abschließend wäre es logisch zu fragen, warum die Istanbul-Konvention bis auf einige Ausnahmen für diese und einige andere problematische Artikel nicht ratifiziert wurde. Dies ist eine normale und gängige Praxis. Leider ist es nicht möglich. Artikel 78 der Konvention selbst verbietet dies kategorisch.

Ich würde es mir sehr wünschen, wenn in Litauen wieder eine politische Diskussion über die Ratifizierung der Istanbul-Konvention stattfinden würde, diese auf Fakten und Argumenten basieren würde, nicht auf Slogans und Emotionen. Niemand befürwortet Gewalt gegen Frauen, aber wir alle haben einen guten Grund zur Debatte: a) ob die Konvention etwas Wesentliches tut, um Gewalt gegen Frauen zu verhindern; b) durchdringt es nicht gleichzeitig ideologische Einstellungen? c) Brauchen wir diese ideologischen Einstellungen? Meine Antworten liegen für mich auf der Hand und ich bin zu jeder Diskussion zu diesen Themen bereit.