„Ehefrau, die ihren Ehemann gefesselt und sexuell angegriffen hat“ … verhaftet, aber für „nicht schuldig“ befunden

Von Park Ji-hye, Edaily

Heute vor genau zehn Jahren wurde eine Frau in den Vierzigern genannt ASie wurde verhaftet, weil sie angeblich ihren Mann eingesperrt und ihn zum Geschlechtsverkehr gezwungen hatte.

Es war das Erster Fall, in dem eine Ehefrau wegen Vergewaltigung in der Ehe verhaftet wurde seit der Oberste Gerichtshof Südkoreas im Mai 2013 die Vergewaltigung zwischen Ehegatten offiziell als Straftat anerkannt hatte.

Im Mai desselben Jahres wurde A beschuldigt Sie hielt ihren Mann 29 Stunden lang in einem Büro in Jongno, Seoul, festverletzte seine rechte Schulter und zwang ihn zum Geschlechtsverkehr (Vorwürfe wegen Vergewaltigung, rechtswidriger Unterbringung mit Verletzung und Nötigung).

Nach ihrer Heirat im Jahr 2001 lebten A und ihr Mann im Ausland. Ihre Beziehung verschlechterte sich jedoch, als A wegen Betrugs und Urkundenfälschung strafrechtlich bestraft wurde. Sie begannen getrennt zu leben und kehrten schließlich nach Korea zurück, um sich scheiden zu lassen.

Um für die Scheidung günstige Beweise zu erhalten, Eine Frau verschwor sich mit einem anderen Mann, um ihren Mann festzunehmen, fesselte seine Hände und Füße mit Klebeband und erzwang Geschlechtsverkehr.

Sie erhielt sogar eine schriftliche Erklärung ihres Mannes, in der es hieß:

„Aufgrund meiner außerehelichen Affäre möchte ich nicht mehr mit A zusammenleben; Die Verantwortung für diese Scheidung liegt bei mir.“

Als A vor Gericht gestellt wurde, gab er zu, dass es zu Geschlechtsverkehr gekommen sei mit Gewalt bestrittenSie behauptete, dass „die Atmosphäre von Versöhnung geprägt war“ und dass ihre Handlungen dem Wunsch entsprangen, „an ihrem Ehemann festzuhalten“.

Der Ehemann hingegen gab an, dass er gelitten habe „große Angst und Demütigung“ und erlitt weiterhin psychische und physische Traumata.

Das Hauptproblem vor Gericht war ob der sexuelle Akt nachweislich erzwungen wurde.

Nach der Rechtsprechung liegt eine Vergewaltigung nur dann vor, wenn der Täter Gewalt oder Drohungen anwendet, so dass das Opfer nicht in der Lage ist, sich zu wehren. Da es für eine Frau jedoch allgemein als körperlich schwierig empfunden wird, einen Mann zu überwältigen, Es musste zweifelsfrei nachgewiesen werden, dass A’s Ehemann tatsächlich nicht in der Lage war, Widerstand zu leisten, selbst wenn er gefesselt worden wäre.

Eine ähnliche Frage stellte sich in einem anderen Fall: Im April 2015 Eine als B identifizierte Frau war die erste nicht-eheliche Angeklagte, die wegen versuchter Vergewaltigung angeklagt wurde.

B wurde beschuldigt, ihren Ex-Geliebten, der sich trennen wollte, unter Drogen gesetzt, seine Hände und Füße mit einem Seil gefesselt, versucht zu haben, Geschlechtsverkehr zu haben, und ihm mit einem stumpfen Gegenstand auf den Kopf geschlagen zu haben.
Die geringe Statur von B (151 cm groß, 44 kg) und die Tatsache, dass ihr Blut am Tatort in größerer Menge gefunden wurde, führten jedoch dazu, dass das Gericht ihre Argumentation akzeptierte, dass sie gehandelt hatte Selbstverteidigung gegen die Gewalt des Mannes.

In einem Schwurgerichtsverfahren kamen alle neun Geschworenen einstimmig zu dem Schluss, dass B nicht schuldig.

Der Fall von B war auch deshalb bedeutsam, weil es der Fall war erstmals nach der Änderung des Strafgesetzbuches im Juni 2013 vor Gericht gestelltwodurch die Definition von Vergewaltigungsopfern von „Frauen“ zu „Personen“ geändert wurde und somit auch männliche Opfer einbezogen wurden.

Auch A beantragte ein Schwurgerichtsverfahren, um ihren Fall von den Bürgern überprüfen zu lassen, aber das Gericht stimmte dem nicht zu.

Später beantragte A unter Berufung auf einen schlechten Gesundheitszustand – darunter Diabetes und eine Krebsoperation ein Jahr zuvor – eine Freilassung auf Kaution und wurde nach Zahlung freigelassen 30 Millionen Won.

In September des folgenden Jahresdas Gericht A. wegen Vergewaltigung freigesprochen.

Richter Lee Jae-seok von der Strafabteilung 26 des Zentralbezirksgerichts Seoul erläuterte die Begründung:

„Es lässt sich nur schwer schlussfolgern, dass der Angeklagte Gewalt oder Zwang angewendet hat, um den Geschlechtsverkehr gegen den Willen des Opfers zu erzwingen.“

Das Gericht fügte hinzu:

„Obwohl es möglich ist, dass der Ehemann aufgrund der Situation und ihres Gesprächs vor der Tat keinen Geschlechtsverkehr haben wollte, konnte A vernünftigerweise davon ausgehen, dass er zugestimmt hat.“

Obwohl der Ehemann gefesselt war, stellte das Gericht dies fest seine Unterarme waren frei genug, um sich zu bewegenund er konnte es Gehen Sie mit A’s Hilfe auf die Toilette oder essen Sie Brot am Tischwas darauf hindeutet, dass er sich nicht in einem völlig hilflosen Zustand befand.

Darüber hinaus wies der Richter darauf hin A hat ihren Mann unmittelbar vor dem Geschlechtsverkehr weder angegriffen noch bedrohtund das sogar der Ehemann gab zu, dass sich die Atmosphäre zwischen ihnen vor und nach der Tat verbessert habe.

Das Gericht stellte jedoch fest, dass A der rechtswidrigen Unterbringung schuldig, die zu Verletzungen und Nötigung geführt hatsie zu verurteilen zwei Jahre Gefängnis, davon drei Jahre zur Bewährung ausgesetzt.

Der Mann, der A bei der Festnahme ihres Mannes unterstützte, erhielt acht Monate Gefängnis, davon zwei Jahre zur Bewährung ausgesetzt.