Internetkontrollinitiativen, Teil 4

Es gibt einen Kampf gegen die drei wichtigsten Initiativen der Internetfreiheit des Internets: Datenkontrolle, Kommunikationskontrolle, Alterskontrolle. Derzeit wird die wichtigste Kommunikationskontrolle (CHAT -Kontrolle), da sein Problem in naher Zukunft im Europäischen Parlament angegangen wird, sollte jedoch die beiden anderen Initiativen nicht vergessen.

1. https://www.reddit.com/r/latvia/comments/1mr1bcu/interneta_priv%C4%81tuma_ierobe%C5%Beo%C5%A1anas_iniciat%C4%ABVAS_KO/

2. https://www.reddit.com/r/latvia/comments/1n2eHoc/interneta_kontroles_iniciat%C4%ABVAS_2_DA%C4%BCA/

3. https://www.reddit.com/r/latvia/comments/1n982us/interneta_kontroles_iniciat%C4%ABVAS_3_DA%C4%BCA/

Was ist seit dem vorherigen Bericht passiert?

1. Veränderungen in der nationalen Position.

Estland, der zuvor noch nicht entschieden hatte, ist jetzt gegen Kommunikationskontrolle.

https://www.err.ee/1609800092/eesti-on-vastu-taani-algatatud-chat-Kontrolli-eelnoule

Deutschland hat nun seine Position aus verändert "Par" Zu "unentschlossen".

https://nnetzpolitik.org/2025/chatkontrolle

Es gibt also ziemlich viel Politiker.

2. Die Position lettischer Politiker.

Artis Pabriks sprach gegen: https://x.com/pabriks/status/1967522320345678032

Also schon zwei "Für die Entwicklung von Lettland" Die Chefs sind dagegen.

Es gibt keine anderen Nachrichten – bisher schweigen lettische Parteien immer noch, wie das Wasser Wasser in den Mund genommen hat. Es wird wahrscheinlich vergeben, dass dieses Europa schon einmal nach den Wahlen geschehen ist.

3. Latvian Press.

Schließlich wird das lettische öffentliche Portal geweckt: https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/11.09.2025-latvija-gatava-atbalstit-chat-control-regulejumu-Bernu-aizsiardzibai-interneta.a613870/

Leider hat auch kein Politiker in diesem LSM -Artikel gesagt. Stattdessen drücken professionelle Bürokraten ihre Ansichten aus: stellvertretender Staatssekretär des Ministeriums des Innenministeriums Kaspars āboliņš, Leiter des lettischen Safer Internet Center, Maija Katkovska, Direktorin der Data State Inspectorate, Ekaterina Macuka und Blogger Elvis Strazdiņš. Lassen Sie uns genauer lesen!

Klee: "Unserer Meinung nach ist dies ein unterstützter Vorschlag, da er in keiner Weise systematische, umfassende Personen zum Scannen, Überprüfen, Kontrolle oder dergleichen bietet." Und "Der Test konzentriert sich ausschließlich auf den visuellen Inhalt des visuellen Inhalts, sodass sie Bilder, Videos oder Überprüfungen der enthaltenen Website -Links sind." Oh, die Meinung des Ministeriums ist, dass nur Bilder und Videos getestet werden, die Texte jedoch (irgendwie) veröffentlicht werden, sodass die Kommunikationskontrolle nicht umfassend und systematisch ist. Übrigens sind die meisten Internetdatenflüsse heutzutage Bilder und Videos.

Katkovsky: "Diese Nachricht wird nicht gelesen, aber mit Hilfe von Werkzeugen haben einige Schlüsselwörter nach einigen Phrasen oder Links diese roten Fahnen, die sofort herausspringen, nur einige Korrespondenz, die sie getestet werden sollten." Pag, aber das Ministerium hat gerade gesagt, dass die Texte – Schlüsselwörter und -phrasen – nicht überprüfen würden! Und es ist immer noch ein Geständnis, dass jetzt Zensur existiert, und zumindest scheint es für das Internetzentrum normal zu sein.

Macuka: "… Keine Rechte sind absolut, daher muss man andere einschränken, wenn man einen schützt." Aber das gilt für Kriminelle, die nach Verstoß gegen das Gesetz ihre eigenen Rechte aufgegeben haben! Die Internetkontrolle wird gegen alle Menschen zusammen verhindert. Und natürlich schränkt die Aussage, dass jeder Fall eines Rechtsrechtes ein anderes Recht einschränkt ("zwangsläufig"), müssen immer noch beweisen.

Strazdiņš ist der einzige, der Sie daran erinnert, dass sich die private Kommunikation einmischt: "Der Entwurf der Verordnung verstößt gegen die Charta 7 und 8 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union."

Der Artikel beginnt mit dem Ausdruck: "Die Europäische Kommission hatte einen Vorschlag für eine Verordnung im Jahr 2022, die Regeln zur Verhinderung und Bekämpfung der sexuellen Ausbeutung von Kindern festlegt." Im Allgemeinen ist körperliche Gewalt gegen Kinder zehnmal wichtiger als Internetmaterialien, aber es geschieht ohne das Internet. Für Befürworter ist es rentabel, der Initiative zu geben, dass die Zensur die Wurzel des Problems verhindern wird, obwohl sie überhaupt nicht betroffen ist.

Noch in Delphos gibt es einen bezahlten Artikel mit einem sehr korrekten Namen: "Detaillierte Position Lettlands – hinter den Schlüssel".

https://www.delfi.lv/193/politics/120086323/eiRopa-cela-uz-chat-control-detalizeta-latvijas-nostajaja-aiz-atlegas

Was dort geschrieben ist, weiß ich nicht – viel ist gut.

4. Temporäre Zusammenfassung.

Mit Ausnahme der Ansichten von Pabriks gibt es keine anderen Änderungen. Separate Parteien Ansichten zu drei Internetkontrollinitiativen:

LPV – gegen, gegen, gegen (die Antwort war vom Chef des Kristopanischen Büros, was möglicherweise nicht die Meinung der Partei ist),

Harmonie – gegen, gegen (sowohl die Antwort der Partei als auch der öffentliche Artikel des MdEP),

Neue Einheit – für, für (offizielle Antwort aus der Saeima -Fraktion),

National Association – Es ist nicht klar (die Meinung der Partei ist unbekannt, Cole ist gegen Kommunikationskontrolle, Zile sieht bereit, sie zu unterstützen).

Progressive – unklar (Lavrence -Mitglied der Saeima ist gegen Kommunikationskontrolle),

Lettlands Entwicklung – unklar (Ijabs und Pabriks sind gegen Kommunikationskontrolle),

Kombinierte Liste – unbekannt,

Die Vereinigung von Grün und Bauern – unbekannt,

Stabilität! – Unbekannt.

Wenn Sie einen Politiker oder eine Partei kennen, äußern wir Ihre Meinung zur Kommunikationskontrolle, aber vorzugsweise gemeinsam über Internetkontrollinitiativen, schreiben Sie in die Kommentare.