Chamber übernimmt wichtiges Wohnungsgesetz, Statusinhaber verlieren vorrangiges Miethaus

Gehäuse Der Wohnungsminister erhält eine große Teilnahme an dem Aufbau des neuen Gesetzes und wie viel gebaut wird. Kurz vor der Stimmung letzte Nacht Unruhen über die Allokationspolitik für Statusinhaber.

^{Sjoerd klumpenaar | 4. Juli 205 um 8:07 Uhr}

Am Ende wurde eine späte Stimmung benötigt, aber am Donnerstagabend wurde das Gesetz über das öffentliche Wohnungsrichtung zusätzlich zu den umstrittenen Asylgesetzen des ehemaligen Ministers Faber (PVV) auch vom Repräsentantenhaus verabschiedet.

Das Directorate Act ist das wichtigste öffentliche Wohnungsgesetz, das noch verarbeitet wurde und deren Vorbereitung seit Jahren läuft. Das Gesetz bildet die rechtliche Grundlage im Rahmen der öffentlichen Wohnungsrichtlinie der kommenden Zeit.

Die Regierung wird eine größere Rolle bei der Umsetzung niederländischer Wohnpläne aufgrund des Gesetzes spielen. Der Wohnungsminister wird größtenteils bestimmen, wo der Bau hergestellt wird, wie viel gebaut wird und wer mit Priorität für ein Zuhause berechtigt sein muss. Der Minister kann auch als Konfliktmediator fungieren, wenn der Neubau aufgrund der Meinungsverschiedenheit zwischen Gemeinden und Provinzen droht.

Darüber hinaus stellt das regionale Gesetz sicher, dass die Belastungsprozesse von Wohnungsbauprojekten erheblich verkürzt werden: Von nun an können Objektions nur im Berufungsverfahren und sofort im Staatsrat eingelegt werden.

Verschiebungsverhalten

Wo Hugo de Jongt erschwingliche Miete politisch sensibel am sensibelsten Lag, sein Gesetz wird als Magnum Opus des ehemaligen Ministers (Housing, CDA) angesehen.

Der derzeitige Wohnminister Mona Keijzer (BBB), der jetzt kontaktfreudig war, schwächte den größeren Einfluss des Reiches auf eine Reihe von Punkten. Zum Beispiel sind die Gemeinden nicht verpflichtet, zwei Drittel erschwingliche und ein drittes Soziales zu bauen, aber sie können es auf regionaler Ebene koordinieren.

Dies war eines der größeren Argumente während des Repräsentantenhauss in der vergangenen Woche. Kritiker befürchten, dass kleinere Gemeinden in der Nähe von Städten weniger soziale Gebäude sind und den größeren Städten überlassen. Eine Änderung zur Durchsetzung der 30 -prozentigen sozialen Konstruktion auf kommunaler Ebene hatte keine Mehrheit – ein Antrag auf diese Tendenz.

Ein Versuch der Opposition, Obdachlosigkeit (mit einer breiteren Definition) als anerkannter Grund für eine dringende Erklärung für ein soziales Miethaus hinzuzufügen, starb ebenfalls am Dienstag. Gegen den Willen von Keijzer wurde jedoch eine Änderung angenommen, die Familien mit der Erklärung des Minor Children Award -Erklärungen kennt.

Eine Mehrheit erhielt auch eine Änderung, die bei der Erteilung von Genehmigungen eine „tödliche Laufzeit“ organisiert. Dies ermöglicht es dem Minister, nach acht Wochen nach acht Wochen nach acht Wochen einzugreifen und eine Entscheidung zu treffen und eine Entscheidung zu treffen.

Unruhen nach Änderungen

Obwohl die Debatte letzte Woche ziemlich leise verlief, stellten mehrere scharfe Bewegungen und Änderungen sicher, dass sie in letzter Minute immer noch aufregend war. Am Donnerstag drehte sich die Abstimmung nicht mehr um die Fragen „Wo“ und „Wie viele“ müssen gebaut werden, sondern insbesondere „für wen“.

Die umstrittenste Änderung wurde vom PVV eingereicht und erhielt eine Mehrheit. Nach dieser Änderung wird es jetzt den Kommunen verboten, Statusinhaber eine Dringlichkeitserklärung zu geben, mit der sie Priorität bei der Zuweisung eines Social -Miethauses haben.

• Lesen Sie auch: Hier geht es in der Richtungsakt um

Es muss ersichtlich sein, ob diese große Änderung es vor Gericht schaffen wird. Immerhin: Jemand mit einem Wohnsitzstatus, der nach einem Behandlungsprozess aus der Jugendversorgung stammt, hat bald keinen Anspruch auf eine Dringlichkeitserklärung -, während jemand mit einem niederländischen Reisepass dies tut.

Der Widerstand wuchs am Donnerstag; Die Gemeinden prognostizieren das Chaos in der Rezeption, wenn Statusinhaber keine Dringlichkeitserklärung mehr erhalten. Der Pool der Aedes Corporation, der Woonbond und die Vereinigung der niederländischen Gemeinden forderten unter anderem das Haus auf, die Abstimmung bis nach der Sommerpause zu verschieben, damit der Staatsrat eine rechtliche vorläufige Untersuchung der Folgen der Änderung durchführen kann. Für diese Anfrage von Christenunie Abgeordneter Pieter Grinwis erwies sich als Mehrheit.

Das Verbot der Zuteilung der Statusinhaber sorgte dafür, dass Parteien, die zunächst vor dem Gesetz stimmten, schließlich nach Mitternacht stimmten. Nach Hans Vijlbrief (D66) widerspricht der Gesetzentwurf dem Verbot der Diskriminierung in der Verfassung. Groenlinks-PVDA-Abgeordneter Habtamu de Hoop erklärte, dass der Änderungsantrag „Degustake“ in das Gesetz gestürzt ist. Christenunie MP Grinwis stimmte dafür, aber „mit geschlossener Nase“.

In einem Parlamentsbrief am Donnerstagnachmittag hatte Keijzer angekündigt, dass es die Machbarkeit und Rechtmäßigkeit der Änderungen untersuchen würde. Der Senat wird auch Fragen dazu stellen, obwohl nach der Unterstützung der aktuellen Koalitionsparteien plus PVV die christlichen und rechts -Wing -Parteien anscheinend eine Mehrheit für das Gesetz zu sein scheint.